Nužni dio

[Tonči]

Imam dvije presude za nužni dio

Prva: Otac umre.Ima tri sina i kčer kao nasljednike.Oporukom raspodjeli imovinu.Jednom sinu sa kojim je živio ostavi skoro cijelo imanje.Drugoj dvojici nešto sitno.Kčeri ništa.Jedan sin(koji je dobio malo)ne prihvati oporuku i traži nužni dio.Dva sina prihvate oporuku a kćer se odrekne.

Sin koji se žalio dobije nužni dio 1/6.

 

Druga: Otac umre.Ima dvije kčeri i ženu kao nasljednike.Oporukom ostavi jednoj kćeri sve.Drugoj kčeri i ženi ništa. Kćer kojoj je ostavio sve i žena prihvate oporuku. Kčer koja nije dogila ništa traži nužni dio i dobije 1/6

Znači u prvom slučaju sud je djelio nužni dio na tri brata a kčer koja se odrekla nisu računali.U drugom žena je prihvatila oporuku a isto su je raćunali u nužni dio.

Pitanje je da li je sud u prvom slućaju pogriješio,da li je

brat trebao dobiti 1/8.

[Angie007]

Ovako, nužnom nasljedniku je zajamčen nužni dio nasljednog prava određene veličine - jedne polovine - onoga dijela subjektivnog nasljednog prava koji bi zbog ostaviteljeve smrti, stekli na temelju zakona da ga nasljeđuju na temelju zakonskim normi o zakonskom nasljeđivanju.

U prvom slučaju, u slučaju zakonskog nasljeđivanja svi bi dobili po 1/4, a polovica 1/4 je 1/8.

U drugom, da nema oporuke svi bi dobili 1/3, pola od toga je 1/6.

Onaj tko ne zahtijeva svoj nužni dio, poštuje time ostaviteljevu volju očitovanu oporukom što ide u prilog oporučnog nasljednika, ali to ne utječe na izračun vrijednosti dijela nužnog nasljednika.

[KronicnaStranka]

Sud nije pogriješio jer se nasljednik koji se odrekne nasljeđivanja ne računa, pa se podjela na zakonske dijelove vrši kao i da ga nije bilo.

 

Dakle, u oba slučaja za sud su postojala 3 nasljednika.

 

Da sud i jest pogriješio, rješenje bi postalo pravomoćno a podjela valjana ako se nitko ne bi žalio.

[Tonči]

Jasno je meni da je tu zastara.Iako imamo slučaj da su ljudi osuđeni za ubojstva i služe doživotne kazne a sad se DNA metodom otkrilo da su nevini.O oslobođeni su.

Nužni dio je 1/2 od dijela koji pripada nasljednika.Mislin da ga pripada u ovom slučaju 1/8 a ne 1/6.

Pošto postoje četiri nasljednika i nema veze što se jedan odrekao.

U zakonu se to nigdje ne obrazlaže, kao puno toga u našim zakonima ostavljeno je na volju Sudcu ili Bilježniku!

Molio bih još koje mišljenje.

[KronicnaStranka]

U zakonu je to jasno definirano, a kad je riječ o samoj podjeli ostavine onda tu sudu nije ostavljena nikakva mogućnost proizvoljnog odlučivanja. Pogreške su uvijek moguće, ali zato i postoji mogućnost žalbe. Ako netko ne želi koristiti mogućnost žalbe, to je njegova volja i njegovo pravo. Sa zastarom to nema nikakve veze.

 

Za ispravak očiglednih, npr. računskih, grešaka ne postoji vremensko ograničenje ali se o tome ovdje ne radi.

 

Niste napisali kada su rješenja donesena, pa je moguće da su donesena po ranije važećem zakonu, ali mislim da se odredbe u vezi s odricanjem nisu mijenjale.

 

Usput, ne bi li vam bilo jednostavnije da to sami pročitate u zakonu umjesto da se nadmudrujete i tražite nekoga tko će potvrditi ono što bi se vama više sviđalo umjesto onoga što je točno? Tu se ne radi o nikakvim "mišljenjima" nego slovu zakona.

[Tonči]

Ti si ipak veteran pa ti hvala.

Zakon dosta dobro poznajem i u njemu ne piše da onaj tko se odrekne nije nasljednik.Nasljednik jest i dalje i mora se računati kod izraćunavanja nužnog dijela.Iako ne dobiva nasljedstvo.Njegov dio djele drugi.

Presuda je donesena 1992 god.Nemam nikakav osobni interes

ali sam tu sudsku praksu želio podjeliti sa Vama.

[burn]

Kako je netko nasljednik ako se odrekao nasljedstva? Nasljednik ima prava naspram ostavine i drugih nasljednika a osoba koja se odrekla nema nikakvih prava.

 

Nužni dio je pravo određenog kruga nasljednika ALI samo ako ga zatraže. Ako se netko odrekao nasljedstva neće sud njemu "na silu" dodijeliti nužni dio.

[KronicnaStranka]

Mislio sam da se može odgovoriti ukratko, ali očito ne može. Dakle, što kaže Zakon o nasljeđivanju:

 

 

Članak 129.

 

(1) U času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nas¬¬ljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo.

2) U istom času nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi.

3) Nasljednik trajno ostaje nasljednikom, osim ako se valjano ne odrekne svoga nasljednog prava (odricanje od nasljedstva)...

 

 

Odricanje od nasljedstva

 

Članak 130.

(1) Nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke.

(2) Ovo odricanje vrijedi i za potomke onoga koji se odrekao, ako odricatelj nije izričito izjavio da se odriče samo u svoje ime.

(3) Ako su odricateljevi potomci malodobni, za ovo odricanje nije potrebno odobrenje tijela nadležnog za poslove skrbništva.

(4) Za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra se kao da nikad nije bio nasljednik.

(5) Ako se odreknu nasljedstva svi nasljednici......

 

 

To je, doduše, prema zakonu iz 2003., ali prilično sam uvjeren da je u ranijim zakonima bilo isto.

[burn]

KronicnaStranka je napisao:

Mislio sam da se može odgovoriti ukratko, ali očito ne može. Dakle, što kaže Zakon o nasljeđivanju:

 

 

Članak 129.

 

(1) U času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nas¬¬ljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo.

2) U istom času nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi.

3) Nasljednik trajno ostaje nasljednikom, osim ako se valjano ne odrekne svoga nasljednog prava (odricanje od nasljedstva)...

 

 

Odricanje od nasljedstva

 

Članak 130.

(1) Nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke.

(2) Ovo odricanje vrijedi i za potomke onoga koji se odrekao, ako odricatelj nije izričito izjavio da se odriče samo u svoje ime.

(3) Ako su odricateljevi potomci malodobni, za ovo odricanje nije potrebno odobrenje tijela nadležnog za poslove skrbništva.

(4) Za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra se kao da nikad nije bio nasljednik.

(5) Ako se odreknu nasljedstva svi nasljednici......

 

 

To je, doduše, prema zakonu iz 2003., ali prilično sam uvjeren da je u ranijim zakonima bilo isto.

 

 

Tako je, u zakonu to jasno stoji, no isto je i posve logično i da nemaš pojma o zakonu.

[KronicnaStranka]

Kad je riječ o zakonima, bolje se oslanjati na slovo zakona nego na logiku.

 

Naime, i nelogična zakonska odredba je valjana zakonska odredba, a osim toga ne postoji ustavna odredba koja propisuje da zakon mora biti logičan.

 

I na kraju, ljudima se njihov subjektivni stav nerijetko čini - ali samo čini - objektivno logičnim.

[burn]

KronicnaStranka je napisao:

Kad je riječ o zakonima, bolje se oslanjati na slovo zakona nego na logiku.

 

Naime, i nelogična zakonska odredba je valjana zakonska odredba, a osim toga ne postoji ustavna odredba koja propisuje da zakon mora biti logičan.

 

I na kraju, ljudima se njihov subjektivni stav nerijetko čini - ali samo čini - objektivno logičnim.

 

 

Naravno, naravno. Svakodnevno se susrećem sa zakonima koji nemaju nikakvog uporišta u logici ali sam ovdje htjela tim više naglasiti da se ne razbacujemo mišljenjima i stavovima sudske prakse kada čak i sama logika nalaže zaključak da je netko nasljednik dok se ne odrekne nasljedstva.

 

Nažalost, puno kolega od šume ne vidi stabla i uhvati se u raspravljanje o notornim stvarima. A ovde se očito svi slažemo

[Tonči]

Zapalili ste se bez veze.Niste proćitali pitanje.Jasno je da onaj koji se odrekao nema nasljednih prava.Pitanje je bilo za raćunanje nužnog dijela onog koji nije prihvatio oporuku i zatražio je nužni dio. Ali bolje da zakljućimo temu.Hvala

[burn]

Tonči je napisao:

Zapalili ste se bez veze.Niste proćitali pitanje.Jasno je da onaj koji se odrekao nema nasljednih prava.Pitanje je bilo za raćunanje nužnog dijela onog koji nije prihvatio oporuku i zatražio je nužni dio. Ali bolje da zakljućimo temu.Hvala

 

Tonči,

 

polako sa kvalifikacijama "zapaljenja". Vrlo smo dobro pročitali pitanje a ovo o čemu se raspravljali je ključno pitanje da bi ti dobio odgovor na tvoje pitanje. Rekao si da jedan nasljednik trebao dobiti 1/8 umjesto 1/6 jer smatraš da postoje 4 nasljednika a mi smo nastavili raspravu oko činjenice da nemaju 4 nasljednika već 3 (jer se sestra odrekla nasljedstva) pa je ispravno dodijeliti 1/6.

 

I - ne možeš ti zaključati temu, ja ću je zaključati ako ocijenim potrebnim.