Udario sam srnu - trebam pravni savjet

[KillerLoop]

Pozdrav!

 

Dakle, kao što sam napisao, imao sam prometnu u kojoj je nastradala srna. Iskočila mi je iza grma i nisam stigao niti trepnuti. Šteta je po prvoj procjeni cca 16 000 kn. Zvao sam policiju, napravila je uviđaj u kojem je utvrđeno da nisam kriv, da sam se vozio 40kmh, a ograničenje je 50kmh. Predao sam odšteni zahtjev u Allianz gdje je osigurano lovačko društvo i tu dolazi do problema.

 

Prema izmjenama zakona o lovstvu, lovačko društvo isplačuje odštetu samo ako je bio lov:

 

(3) Odgovornost za nastalu štetu na vozilu snosi vozač ukoliko nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti, tako da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, a u protivnom pravna osoba koja gospodari prometnicom na kojoj je šteta nastala. Iznimno od ove odredbe štetu snosi ovlaštenik prava lova, ako je šteta uvjetovana vršenjem skupnog lova.

 

Što nas prebacuje na zakon o javnim cestama u čijoj izmjeni kaže:

 

Odgovornost za štetu koju na javnoj cesti osobama ili na vozilu prouzroči divljač, snosi:

 

– vozač, ukoliko nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti i nije postupao po prometnom pravilu ili znaku,

 

– osoba ovlaštena upravljati javnom cestom prema odredbama ovoga Zakona, ukoliko nije postupala sukladno članku 7. ovoga Zakona,

 

– osoba koja gospodari lovištem u skladu s propisima koji uređuju lovstvo, u ostalim slučajevima.«

 

Po ovome članku nitko nije kriv. Zašto?

 

- vozač nije kriv jer je tako utvrdila policija

- ceste nisu krive jer je cesta održavana

- lovci nisu krivi jer nije bio lov

 

Članak 7 zakona o javnim cestama kaže:

 

Javnu cestu čine:

 

– zemljišni pojas s obiju strana ceste potreban za nesmetano održavanje ceste širine prema projektu ceste, a najmanje jedan metar računajući od crte koja spaja krajnje točke poprečnog presjeka ceste

 

Ova točka je bitna jer je meni srna izletjela iza grma koji se nalazi pored ceste, ali mislim (mislim, nisam siguran) da je dalje od metra.

 

edit:

 

edit:

 

Sada sam pak našao ovo, što je novije od ovog prvog citiranog:

 

ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O JAVNIM CESTAMA (NN 153/09)

Clanak 29.

Na dan stupanja na snagu ovoga Zakona prestaje važiti odredba clanka 108. stavka 2. Zakona poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj 152/08.) i clanka 86. stavka 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“, broj 140/05. i 75/09).

OBRAZLOŽENJE

Članak 29.

Ovim člankom propisuje se koje odredbe posebnih zakona prestaju važiti danom stupanja na snagu ovoga Zakona, jer se predmetno pitanja ureduje ovim Zakonom.

[SPQR]

mislim da se radi o odgovornosti lovačkog društva i to po načelu objektivne odgovornosti.divljač i to srna na cesti je opasna stvar i stoga ne morate dokazivati uzročnu vezu ona se predmnjeva a štetnik također mora dokazati dakle tuženik u ovom potencijalnom postupku neki od ekskulpacijskih razloga dakle da ste vi odgovorni,treća osoba i slično, već vam je prije par mjeseci na ovom forumu pisano oistoj temi

[migu]

Evo i ja imam isti problem težak oko 14.000,00 kn. Kretao sam se 55km/h a ograničenje je 90km/h. Ništa nisam mogao napraviti jer je jednostavno odjednom iskočila na cestu.

Tragično je to što se na tom dijelu ceste stalno dešavaju ti problemi i nitko ništa ne poduzima. Bar dva puta na dan vozim na tom dijelu ceste i živim sa svakodnevnim strahom da mi može opet to dogoditi.

Da li bi imalo smisla i kako napraviti neku grupnu tužbu? Ali protiv koga: Lovačkog društva ili HC?

Pismeno nisam predao još zahtjev za odštetu nikome jer u startu svi mi govore da od toga nema pomoći.

Molim nekoga za pravni savjet kako riješiti taj za mene jako težak problem s obzirom da bez popravljenog auta ne mogu a za novac da ne govorimo.

Unaprijed zahvaljujem na bilo kojem savjetu.

[migu]

Kako vam je utvrđeno da ste vozili 40km/h? I ja sam pozvao policiju koja je napravila zapisnik ali nigdje nije naznačeno koliko sam vozio. Postoji samo moja izjava da sam vozio 55km/h a u Zapisniku su navedene točke mjerenja i naznačeno je da ne postoji prometni znak "Divljač na cesti" te da je na tom dijelu ograničenje 90km/h.

[SPQR]

za štetu je odgovorno lovačko društvo a ne hrvatske ceste ili županijske ceste jer je divljač opasna stvar kako je već naprijed napisano, imate recimo presudu Županijskog suda u Vraždinu na tu temu ŽS Vž Gž 713/2006-2 od 27.6.2006. godine i vodite brigu o tome da ako niste vlasnik vozila ne možete uspjeti u sporu nego tužbu mora podnijeti vlasnik vozila što je i logično jer se umanjila imovina njemu kao vlasniku nastalom štetom sretno

[lovac2]

Za štete koje nastanu u prometu od divljači odgovara

-vozač ako nije prilagodio kretanja vozila prometnom pravilu ili znaku

- pravna osoba koja gospodari prometnicom ako nije postupila na način predviđen u članku 7 Zakona o javnim cestama (NN180/4)

- lovoovlaštenik lovišta u ostalim slučajevima

Dakle mišljenja sam da se primjenjivanje odredbi Zakona o obveznim odnosima koje definiraju opasnu stvar i objektivnu odgovornost nije baš ispravno.

Divljač je dobro od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku što je definirano u Ustavu RH, postoje i odredbe Zakona o zaštiti životinja, Zakona o zaštiti prirode ....

pa se definiranje opasne stvari u odnosu na divljač a uz minoriziranje određenih radnji koje se trebaju poduzeti da bi se ista spriječila da postane ''opasna stvar'' moraju jasno definirati i u praksi primjenjivati.

No da ne širim temu, zakonska regulativa je oko ovog pitanja prema trenutnim propisima poprilično ''nejasna'' pa predlažem da uz dobrog odvjetnika pokrenete parnicu pred nadležnim sudom i što bude...

[suzika]

migu

Možda ti ovo pomogne:

na predavanju iz Građanskog procesnog prava imali smo primjer upravo sa divljači na cesti,postavilo se pitanje koga tužiti:da li lovačko društvo,HC,ili...(a svi odbacuju odgovornost od sebe).Profesor je rekao da kad neznamo koga tužiti da tužimo SVE(posljedica je ta što će tužbeni zahtjev biti usvojen samo protiv jednog,a protiv ostalih će biti odbijen pa ćemo njima onda morati namiriti parnične troškove).Nadam se da sam ti bar malo pomogla.

[shaggy]

16.4. i meni se dogodio nalet na srnu, na području Vratnika kod Senja. Nastala šteta procjenjuje se na 20.000 kn, no danas sam dobio dopis osiguravajuće kuće (HOK) u kojoj je osigurano lovačko društvo toga područja, kojom oni odbacuju moj zahtjev za odštetom kao PRAVNO NEOSNOVAN budući da na cesti postoji znak opasnosti od izlijetanja divljači (cca. 10 km prije mjesta nesreće).

 

U potpunoj sam nevjerici i ne mogu privatiti navedeno budući da:

 

1) vozio sam prema prometnim ograničenjima koji vrijede na državnim cestama

 

2)srna je izletjela neposredno ispred vozila te nije bilo nikakve šanse za izbjegavanje

 

3)srna je skočila sa zidića koji se nalazi neposredno uz rub ceste, skočivši s otprilike 1 m visine, neposredno iza stabla te nije bilo NIKAKVE šanse da je na vrijeme uočim i eventualno izbjegnem udarac - napominjem da je skočila na možda 2 metra ispred vozila, što zaista ne ostavlja nikakvo vrijeme za reakciju, osim ako se možda ne vozite 20 km/h (???).

 

4)Prema izjavi osiguravateljske kuće, u zapisniku policije (koji još nisam zaprimio), navedeno je da na cesti postoji znak opasnosti od divljači što njima daje pravo da odbace moj zahtjev?

 

Zna li netko kako bi sada bilo najbolje postupiti? Ima li netko odvjetnika koji ima slična iskustva i kojeg može preporučiti, a koji je spreman voditi postupak na način da svoj rad naplati po okončanju postupka po dobivenoj parnici??

 

Napominjem da sam se spreman odreći i većeg udjela po završetku postupka, jedino na što nikako ne želim pristati je ova nepravda koja se nanosi nama malim ljudima. Zar nije smiješno da vam iz osiguravajuće kuće u neformalnom razgovoru kažu da biste možda i imali neke šanse da je srna udarila u vas bočno (!?!). Zar nije dovoljno da je srna skočila sa zidića koji se nalazi možda 15 cm od ruba ceste i da su na samom rubu gusta stabla koja odlično skrivaju sve što bi vam moglo iskočiti na cestu??? Zar zaista živimo u takvoj državi čiji zakoni to dopuštaju??? Znači, svi su osigurani, ja kao vozač, lovačko društvo na području mjesta nezgode, kao i hrvatske ceste, ali preko NIKOGA se ovo ne prelama osim preko VOZAČA??? Zar ne postoji barem neka solidarna suodgovornost? Da stvar bude bolja, osiguranja sve rjeđe osiguravaju lovačka društva, jer im je to prerizično!!! Pa čemu onda služe, pitam se???

 

Molim vas za bilo kakav pametan savjet, jer odlučan sam provesti ovaj slučaj do kraja, jednostavno se ne mogu pomiriti sa činjenicom da smo baš toliko nezaštićeni...

 

Hvala

 

P.S. Za kraj bih još samo želio spomenuti i nekorektno ponašanje djelatnika HOK osiguranja u Zagrebu - kada sam nazvao i raspitivao se da li njihova osiguravateljska kuća pokriva i troškove šlepanja vozila nakon nesreće, odgovorio mi je da se to uredno refundira. Napominjem da sam mu rekao o kakvoj je nezgodi bila riječ, tj. da je bila nezgoda s divljači. Zar ne bi bilo ljudski, moralno i etično da je barem napomenuo da postoji šansa da u takvim slučajevima odbiju isplatiti štetu te da je možda bolje da se snađem u vlastitom aranžmanu?? Tako bih uštedio barem te 2 tisuće kuna koliko me koštalo dovlačenje vozila.

[Mistral]

Zakoni su nam takvi kakvi jesu, što dolazi jako do izražaja po pitanju odgovornosti za štetu u slučajevima u kojima je divljač uključena. Odgovoran je vozač, osim ako nije prilagodio brzinu bla bla. I onda kada sudac dobije predmet bude "u čudu".

 

Vi da biste dobili svoj novac očito ćete morati voditi parnični postupak protiv osiguranja. Što se tiče parnice i uspjeha, pitanje je kolike su vjerojatnosti. Gledajte da će vam troškovi vođenja postupka biti najmanje 3500 kuna, i to bez odvjetničkih. Ako izgubite, morat ćete platiti i trošak druge strane (pristojbe i odvjetnika još sigurno nekih 5000 kuna. Hoću reći, nemojte se zaletavati u parnice, pa čak ni u ime pravde jer biste mogli biti razočarani rezultatom.

 

Ovo su sve grube procjene, prije nego se upustite u parnicu, odnosno bit će troškova i da se dogovorite sa "odvjetnikom na postotak".

 

Znam da nisam pomogao, ali sam vam dao za razmišljanje.

 

Mislim da se može prilikom osiguravanja vozila uplatiti i dodatnih 50tak kuna za osiguranje od štete od divljači.

 

A može se cijela priča i okrenuti, da je vozilo opasna stvar, da je divljač zaštićeno dobro od interesa za RH i da vozač nanaša štetu RH u slučaju udara u divljač. A za šteteu na autu sam si je kriv. (navodno skandinavski model - ne znam jeste čuli, ono kada naletiš na jelena bolje sleti sa ceste nego da ga udariš)

[SPQR]

savjet: tužiti, po ovim podacima koje ste iznijeli situacija je dosta čista, naravno u vašu korist, pometni znak ne može ekskulpirati tuženika, iz osiguranja vas doslovno lažu, nužno je imati zapisnik policije i ne traljavog odvjetnika i ne možete izgubiti, tuženici mogu biti lovačko društvo i osiguranje ili samo jedno od njih,paziti da postoji ugovor o osiguranju za to razdoblje ako tužite osiguranje sretno!

[shaggy]

Hvala vam na iskrenim savjetima, pokušat ću razgovarati s nekolicinom odvjetnika da vidim ima li smisla ulaziti u postupak...bojim se da je krajnja svota koja bi se mogla potraživati premala, ali vidjet ćemo...Ako znate odvjetnika koji ima iskustva s ovakvim slučajevima, bio bih vam zahvalan na kontkatu. U svakom slučaju, javit ću kako je sve prošlo!

[pele]

Pa kud bas sad gospodine..prije Gruzije!? )

[bruno3112]

Pa kud bas sad gospodine..prije Gruzije!? )

imam isti slučaj 2009 supruga je na cesti bez znaka upozorenja imala nalet divljači na vozilo,košuta, policijskim zapisnikom utvrđeno je da nema prekoračenja brzine ,alkohola , i vožnja je odgovarala uvjetima na cesti, šteta na vozilu 35 000 kuna,odmah sam angažirao sudskog vještaka koji je utvrdio visinu štete i uvjete, od osiguranja tražio procjenu štete sa slikama i sa svim pripadajučim dokumentima, angažirao odvjetnika i krenuo u pravnu bitku, prvo smo dali dvije tužbe jedna nadležnom LD a drugu ŽUC-u,ispostavilo se da je odgovorno LD te je ta tužba pokrenuta.Međutim na prvom ročištu i prvu presudu nakon neviđene torture sutkinje i bezobrazluka sud sam izgubio , uložio sam žalbu na presudu i nakon tri godine na Opčinskom sud dobio sam presudu u moju korist stime da mi je napravljeno još jedno vještačenje, ali mi kamate za prve tri godine nisu priznate te počinju teči tek izrekom presude u moju korist ,ALI lovci su se opet žalili te je predmet poslan na Županijski sud i još uvijek čekam presudu,svima koji se upuštaju u takve stvari preporučio bih čelične živce i brdo novaca, jer mene je do sad koštalo cca.12000 kuna.Svejedno bih molio nekog tko se razumije da mi veli što mogu očekivati od Županijskog suda i nakon koliko vremena, jer je več prošlo pet godina.Moj odvjetnik je uvjeren u pozitivnu konačnu presudu! Da li mogu to očekivati?