Nakon izvanrednog otkaza, redoviti zbog skrivljenog ponašanja

[cigo1]

U nekim sam dilemama (višelemama) oko slučaja jedne poznanice i to:

1. Urućen joj je Izvanredni otkaz ugovora o radu

2. Uložila je zahtjev za zaštitu prava i utužila poslodavca sudu radi nedopuštenog otkaza jer isti nije bio valjano obrazložen.

3. Sud je donio presudu da nije zakonita i nije dopuštena odluka o izvanrenom otkazu i naložio poslodavcu da je vrati na posao.

4. Tužiteljica se uredno vratila na posao po nalogu suda.

a tamo ju je dočekao Redoviti otkaz zbog skrivljenog ponašanja radnika zbog istih razloga zbog kojih joj je urućen itvanredni otkaz samo sada sa podugačkim lažnim obrazloženjima.

5. Ona je ponovno uložila ZZP i ponovo tužila poslodavca.

 

E sad mene zanima:

S obzirom da je očito da poslodavac smije mjenjati vrstu otkaza radi istih navodnih grešaka radnika (kaj mi je nebulozno),kako sud gleda na takav postupak poslodavca (kaj veli sudska praksa?).

[MarioSB]

poštovanje gospodine cigo

-ono što sam ja saznao u kontaktu sa nekim kolegama je da je za poslodavca bolje da ide na otkaz ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja radnika jer se izvanredni otkaz više ruši na sudu.

jer upravo zbog one opomene što mu je mora dati prije otkaza taj otkaz dobiva na težini.(otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem)

-a postupak za skrivljeni znate i sami.

[burn]

Cigo,

 

jel prijateljica dobila opomenu prije tog otkaza zbog skrivljenog ponašanja? Je li joj dana mogućnost obrane?

 

Ako nije, mogla bi ga lako osporiti, pogotovo ako u ovom predmetu spomene da je već prethodno pokušan izvanredni otkaz (nek predloži uvid u taj spis) iz kojeg će biti razvidno da je nezakonit razlog davanja otkaza. A naravno može i osporavati i proceduru (nema obrane, nema opomene) a i sam sadržaj, odnosno razlog otkaza.

 

E sad, ne znamo koji je razlog za otkaz naveden, kakav je (i ima li poslodavac Pravilnik o radu, što piše...).

 

Ne znam ovako na prvu ruku odmah stav sudske prakse, ako netko točno zna-nek podijeli.

[cigo1]

burn je napisao:

Cigo,

 

jel prijateljica dobila opomenu prije tog otkaza zbog skrivljenog ponašanja? Je li joj dana mogućnost obrane?

 

Ako nije, mogla bi ga lako osporiti, pogotovo ako u ovom predmetu spomene da je već prethodno pokušan izvanredni otkaz (nek predloži uvid u taj spis) iz kojeg će biti razvidno da je nezakonit razlog davanja otkaza. A naravno može i osporavati i proceduru (nema obrane, nema opomene) a i sam sadržaj, odnosno razlog otkaza.

 

E sad, ne znamo koji je razlog za otkaz naveden, kakav je (i ima li poslodavac Pravilnik o radu, što piše...).

 

Ne znam ovako na prvu ruku odmah stav sudske prakse, ako netko točno zna-nek podijeli.

 

Hvala Burn ,hvala marijodakle:

 

Obrana:

Poslodavac je smatrao, da s obzirom da je radnica u prethodnom slučaju izvanrednog otkaza uložila Zahtjev za zaštitu prava te da je nakon dobivene presude i vračanja na posao te nakon redovitog otkaza i nezinog zahtjeva za zaštitu prava pri redovitom otkazu a u odgovoru na taj ZZP: ...nije za očekivati da još jednom provedu postupak obrane radnice s obzirom da da su im svi njezini stavovi po ovome pitanju već poznati kroz njezin prijašnji i zahtjev za zaštitu prava te tužbu".

Opomene u pisanom obliku nije bilo nikada. Prića poslodavca samo se vrti oko čestih usmenih opomena u kašnjenju pri izvršavanju rokova za financijskih izvještaja matićnoj kući i spominju se tri majla kojim je upozorena da odnmah dostavi podatke za šeficu jer ista dobiti opomenu u kolkio ne pošalje izvještaje u matićnu kuću.(to je toga dana bio povod za prvi -izvanredni otkaz) čak postoji tvrdnjašefice da je nakon usmenih opomena popravljala (kao i ostale radnice eventualne greške ali nevoljko).Radnica je za rezultate i pravovremenost izvršavanja zadataka bila nagrađena jednom plaćom i to samo ona i još jedna radnica od "N"njih.

 

Razlog je otkaza:

prema poslodavcu je ovaj: Radnica je bila zadužena za određene poslove pripremanja dokumentacije u računovodstvu,izvještaje,mjesećne i šestomjesećne,bilance ta da su od strane poslodavca postavljeni rokovi te da postoje i zakonskim rokovi koje je trebala izvršavati radnica, te je unatoć opetovanom upozorenju radnici od strane šefice, radnica nije pridržavala tih rokova iako je bila upozorena na posljedice koje mogu proizaći iz toga.

Radnica je činila greške u knjiženju koje su rezultirale financijskom štetom za poslodavca.R adnica je upozorena na učinjene greške ali umjesto da dopusti da ju se kroz učenje osposobljava ona je šeficina upozorenja smatrala osbnim napadima.Pa poslodavac navodi 4 greške u knjiženjima.A odsutnog dana kada se dogodio povod :radnica je vikala i vrijeđala neposrednog rukovodioca te pokazala nepoštovenje prema nadređenoj osobi i time radnoj organizaciji. Zbog toga radni odnos više nije moguć.

 

Napominjem: radnica je novčano nagrađivana u proteklom periodu za savjestan rad. Radnici nikada nije dat na uvid pravilnik o radu(odvjetnik ga je tražio na uvid na ročištu). "Preduzeće" nema sistematizaciju radnih mjesta,u ugovoru o radu radno mjesto je knjigovođa. Nema pisanih uputa ko šta radi u odjelu gdje je zaposlena radila.Nema pisanih opomena tza nepravovremenost izvršavanja zadataka. Naloge za rad izdaje neposredni rukovodioc usmeno. Radnica je prema ugovoru o radu zaposlena u furmi majci a ima još N firmi kćeri za koje radi.

Eto toliko za sada.