Jump to content

Nova fasada - suglasnost samo 51% ???


tarothos

Preporučene objave

Molim pomoć i savjet!

Predstavnik stanara, a nažalost i područni ured GSKG tvrde da je za novu fasadu na zgradi od cca 65 stanova potrebna suglasnost samo 51% suvlasnika, kao da se radi o redovnom održavanju. Fasada bi koštala 500.000 kn.

Po Zakonu veći popravci spadaju u izvanredne poslove i potrebno je 100%.

Kako ja, kao jedan od suvlasnika koji ne želi novu fasadu jer je postojeća potpuno čitava, mogu to spriječiti?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

poboljšice (u stospada i fasada koju nije potrebno popravljati ili mjenjati)se mogu obaviti ako postoji suglasnist večine (51%)

ako se trošak može platiti iz redovite pričuve

a trošak može snositi i večina koja je poboljšice i predložila

 

ako se zbog poboljšica traži povečanje pričuve na to niste obvezni pristati

i možete od suda tražiti da donese odluku o primjerenoj pričuvi.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Naravno,traži se povećanje pričuve,dizao bi se kredit na 5 godina.Pričuva bi porasla sa 3 kn na cca 6 kn.

Iskreno,nisam čula za ovo s poboljšicama,Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima govori samo o poslovima redovite i izvanredne uprave.

Možete mi reći gdje piše to o poboljšicama?

Meni je do sada od strane GSKG-a i samog predstavnika rečeno da je njima-njemu dovoljno 51 % i da mi ostali naravno moramo placati.Nikad nisam čula za situaciju da većina odluci, a da ne plaćaju oni koji su protiv.?

Predstavnik stanara je potpise skupio na taj način da je ljudima rekao da će pričuva poskupiti za samo 3 kune, a ja sam poslije iz razgovora sa susjedima shvatila da među njima ima bisera koji ne shvaćaju da se radi o 3 kn po m2!

Najbolje od svega je što se radi o zgradi sa potpuno čitavom fasadom i što ima puno važnijih stvari za koje bi se mogli dizati krediti.

Puno hvala na odgovoru,samo mi ,molim vas ,napišite gdje konkretno piše to o poboljšicama.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Izvanredni poslovi

 

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96

Izvanredni poslovi

 

Članak 41.

 

(1) Za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.

 

(2) U sumnji se smatra da posao premašuje okvir redovitoga upravljanja.

 

(3) Ako se suvlasnici ne mogu suglasiti, onaj suvlasnik koji je predložio posao predvidivo koristan za sve, može zahtijevati razvrgnuće suvlasništva, pa makar to inače u tom času ne bi mogao.

 

 

Članak 87.

 

(1) Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine.

 

(2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, ipak nije potreban pristanak svih ako suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova odluče da se poboljšica učini, a da će oni sami snositi troškove ili se ti troškovi mogu pokriti iz pričuve, ne ugrožavajući time mogućnost da se iz pričuve podmire potrebe redovitoga održavanja, te ako te poboljšice neće ići suviše na štetu nadglasanih suvlasnika

Pravo svakoga suvlasnika

 

Članak 88.

 

Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi:

stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika,

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

Vezano za potpise suvlasnika,molim pomoć.U zgradi je zajednička prostorija-smetlarnik,postoji voda (umivaonik),koristili su stanari po potrebi pri iznošenju smeća,oprati ruke,nastaviti put,bez vraćanja za to u stan.To je već 40god.tako.Nedavno je predstavnica zgrade bez suglasnosti stanara stavila elektr.bojler iznad umivaonika,sve to zatvorila kabinom visokom kao za tuširanje i stavljen lokot.Ključ ima samo čistačica stubišta.Ima li pravo bez suglasnosti stanara oduzeti nešto zajedničko (upotreba vode)i trošiti iz pričuve samovoljno.Zgrada ima 5 katova,bez lifta,stanari se trebaju vratiti u stan oprati ruke,ili uzeti vodu za u auto i sl.

Do kojeg iznosa su veći popravci i što znaći otuđenje cjeline.Da ne pominjem da bojler i struju troši,svi plaćamo tu vodu i struju a niko ne može koristiti,40g.se stubište pralo hladnom vodom.Hvala na odgovoru

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Međutim, upitno je kako bi sud protumačio sljedeće:

 

Poslovi redovite uprave

Članak 86.

Poslovi redovite uprave cijelom nekretninom su osobito:

- redovito održavanje zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine, uključujući i građevne promjene nužne radi održavanja,

 

Dakle, uređenje fasade može spadati u građevnu promjenu nužnu radi održavanja (npr. kroz neuređenu fasadu može procuriti voda).

 

Osim toga, možda je već međuvlasničkim ugovorom određeno da uređenje fasade spada u redovitu upravu.

 

Moram i komentirati - ne razumijem da netko ne želi živjeti u uređenom i lijepom okruženju.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

Ja i živim u lijepom i uređenom jer je fasada potpuno čitava i ne treba ju mijenjati!!I nemoj komentirati,bolje nemoj,jer ne znaš ni kako zgrada izgleda, a odmah si zaključio-la da joj treba nova fasada,zanimljivo...

Ne može se međuvlasničkom ugovorom odrediti nešto što je protivno zakonu.

Ionako mi je potvrđeno da se radi o poslu koji je izvanredan.

Dalje ću poduzeti što treba.

Sve govori činjenica da je predstavnik stanara osoba koja prijeti ostalim suvlasnicima,koja ne radi svoj posao,koja recimo meni odbija dati međuvlasnički ugovor,potpuno se oglušuje na sve što se od njega traži.

Čim sam zatražila međuvlasnički ugovor koji je sklopljen prije nego što je stan kupljen,odmah mi je prijetio.

To sve govori.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

tarothos je napisao:

 

Sve govori činjenica da je predstavnik stanara osoba koja prijeti ostalim suvlasnicima,koja ne radi svoj posao,koja recimo meni odbija dati međuvlasnički ugovor,potpuno se oglušuje na sve što se od njega traži.

Čim sam zatražila međuvlasnički ugovor koji je sklopljen prije nego što je stan kupljen,odmah mi je prijetio.

To sve govori.

 

Da li je ovdje riječ o izvedbi toplinske fasade radi povećanja energetske učinkovitosti?

 

Kada neka osoba na ovakvoj funkciji nastoji 'isforsirati' nepotrebne radove, gotovo sigurno se radi o korupciji.

 

Moj prijedlog:

Obavjestite ostale suvlasnike (ubacite kopirani dopis u sandučiće) da se radi o radovima koji će u prosjeku koštati preko 7500 kn po stanu, da kamatama će se otplatiti možda i 10000 kn po stanu. Da predstavnik postupa protuzakonito, da ne vidite smisla da se izvode radovi koji baš i nisu nužni...

Pozovite na sastanak za smjenu predstavnika.

 

 

:kavica:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Je ,sastavila sam već i ubaciti ću svima.Ima,naime,puno stanara koji se ne slažu,a saznala sam da su mu se umjesto vlasnika potpisivali i podstanari.

Osim toga,ima 4-5 stanova koji su gradski stanovi(od cca 65).

Od njih nije mogao dobiti potpise.

I ja naravno sumnjam u to da on forsira iz nekih svojih razloga jer je fasada čitava.

Obratiti ću se svim suvlasnicima, ali razmišljam i što bi sama mogla pravno,ako se ostali pokažu pasivnim.

Nije mi jasno baš ni što je osiguranje kod kredita,sumnjam da bi bilo koja banka dala ovakakv kredit bez nekakve hipoteke.

Kada sam to pitala u GSKG-u rekli su mi da se potpisuje bianko zadužnica?

Moram priznati da ne razumijem zašto bianko zadužnica.Ne potpisuje ju on valjda?

To su sve detalji koje od njega uopće ne možeš dobiti.

Prestrašno.

Ja ne mogu vjerovati da ta "osoba" ima takve ovlasti.

Svi mi kažu predstavnik je nitko i ništa,ali nama radi velike probleme.Njega ne kontrolira apsolutno NITKO.

 

:palacdolje::palacdolje:

 

Hvala ti za savjet :-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

A zašto ne bih komentirao, komentar je temeljen na pretpostavci, a ne na saznanju. Nije protivno zakonu MU-om odrediti da uređenje fasade spada u poslove redovite uprave tada kada fasada bude oronula i ružna, a možda i nefunkcionalna, to je upravo u skladu sa zakonom (citirane su odredbe koje o tome govore).

 

Što se tiče toga da se ne može dobiti uvid u MU, bilo bi dobro da predstavniku pošaljete preporučeni pismeni zahtjev da Vam dostavi kopiju MU-a, dajte zahtjev na znanje upravitelju i najavite prijavu nepravilnosti nadležnim tijelima, pa ćete vidjeti hoće li se predomisliti. Ako je tako kako Vi kažete i fasada je funkcionalna, bez 100% nema radova, međutim može i s 51%, ako će radove platiti tih 51%.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pa upravo zato što je temeljen na pretpostavci, a ne saznanju.

Vi ste zaključili da sam ja netko tko ne želi živjeti u lijepom i uređenom okruženju.

Neznam čemu taj komentar i ne znam na osnovi čega ste to zaključili.

 

Hvala na savjetu,već sam mu se pismeno obratila nekoliko puta,ignorira me i sad više ni ne odgovara,a meni je sadržaj tog ugovora ključan za moj problem.A i želim znati kakav je.

Jako je dobar savjet da mu pošaljem preporučeno.

To je očito neophodno.

Iako sam se već obracala Upravitelju- GSKG_u i njihov stav u vezi svih prigovora vezanih za prestavnika je da se to njih ne tiče,da smo si ga mi izabrali.

To je,naravno,istina,ali nije valjda jedino rješenje za svaku nepravilnost u njegovom radu samo smjena.

Pa valjda netko njega kontrolira?

 

Smjenu ću,naravno,probati čim se riješi ovo,ali to je jako teško provesti.

 

:place:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

tarothos je napisao:

a saznala sam da su mu se umjesto vlasnika potpisivali i podstanari.

 

Ako je ovo istina,

Kazneni zakon;

 

Posebni slučajevi krivotvorenja isprave

Članak 313.

Počinjenjem kaznenog djela krivotvorenja isprave smatrat će se i postupanje kad:

1) tko kakav papir, blanket ili kakav drugi predmet na koji je neka osoba stavila svoj potpis neovlašteno popuni kakvom izjavom koja ima vrijednost za pravne odnose,

2) tko drugoga obmane u sadržaju kakve isprave i ovaj stavi svoj potpis na tu ispravu, držeći da se potpisuje pod kakvu drugu ispravu ili pod kakav drugi sadržaj,

3) tko ispravu izda u ime druge osobe bez njezinog ovlaštenja ili u ime osobe koja ne postoji,

4) tko kao izdavatelj isprave uz svoj potpis stavi da ima kakav položaj ili čin, iako nema takav položaj ili čin, a ovaj ima bitni utjecaj na dokaznu moć isprave,

5) tko ispravu načini na taj način da neovlašteno uporabi pravi pečat ili znak.

 

 

Mislim da bi se tu možda mogla 'stisnuti' i kakva kaznena prijava.

Za prijavu bi se trebalo provjeriti, ali kao argument u raspravi svakako je upotrebljivo.

:kavica:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Da,onda bu im pričuva 400 kn.

Ovi potpisi podstanara su svakako argument koji ću iskoristiti.

Uvijek je,naravno moguće da su imali punomoć vlasnika.

Moram provjeriti.

To je sve jako teško kad je predstavnik divljak koji ne da uvid ni u MU ni u potpise za fasadu.

Niš,u ponedjeljak idem u GSKG.

Sve bum ih "stisnula". :ceka::mir::moli:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

tarothos je napisao:

 

 

Smjenu ću,naravno,probati čim se riješi ovo,ali to je jako teško provesti.

 

 

U okolnostima kakve opisujete, smjenu ne bi trebalo biti teško provesti. Ne sugeriram da to trebate učiniti, odluka je vaša.

Na vašem mjestu, ja bi to rješavao 'u paketu'. Predstavniku ćete se ionako 'do krvi' zamjeriti.

 

A ako se odlučite na smjenu, to treba izvesti brzo i efikasno, i dobro pripremiti - nešto kao beskrvni državni udar kojim se smjenjuje nevoljeni diktator , i uvodi kakva-takva demokracija. Ako hoćete upute, sugestije...

 

:kavica:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nažalost,u ovom slučaju oni ima još par takvih kao on u suvlasničkom vijeću.Neki od njih su čak radili za zgradu poslove.

U mojoj zgradi postoji nekakav stav da su oni tu dugo i da tko je tu duže taj ima prednost u nekim stvarima.A ja sam samo 7 godina!

Ti ljudi ne shvaćaju pojam vlasništva,ja ni dan danas nemam pristup u sve prostorije jer mi on uporno ne da ključ.

Neke ključeve sam nabavila od drugih susjeda i kad je to skužio onda su počeli problemi s njim.

Kad je vidio da ne mislim odustat.

Danas sam bila na gskg-u po međuvlasnički ugovor i ,naravno,nisam ga dobila.

Tip ga nije mogao naći!!??

Veli da je valjda u Savskoj pa će ga poslati.

Uglavnom,trebala bih ga dobiti.

I tip me uporno uvjeravao da su svi međuvlasnički isti.

Naravno da postoji špranca, ali ja baš želim konkretan ugovor za moju zgradu,a ne šprancu.

Ili mu se nije dalo tražit da mu Savska pošalje ili nekaj mulja.

Bar sam dobila neke druge dokumente.

Ne odustajem :zao:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...

Molim još malo pomoć - hitno!

U međuvremenu sam napokon dobila MU, u kojem piše da je za odlučivanje o pitanjima koja prelaze okvire redovnog upravljanja (a tu spadaju i radovi na zajedničkim dijelovima i uređajima koji povećavaju vrijednost objekta) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.Ostalo se ne spominje, odnosno piše da je za sve ostalo mjerodavan Zakon o vlasništvu...

Od GSKG-a sam dobila odgovor na prigovor, oni smatraju da se radi o redovnom upravljanju.

Današnja vijest na oglasnoj ploči da će idući tjedan krenuti radovi. Ne znam je li već potpisan ugovor.

Što još mogu učiniti? Prijava inspektoratu?

Da li mogu u postupku tražiti od suda ono što ste savjetovali, da donese odluku o primjerenoj pričuvi?Kakav je to konkretno zahtjev?

Je li to izvanparnični postupak (Vodnikova?)

Unaprijed hvala.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

netreba se zamarati nepotrebnim glupostima .

kad bude donešena odluka o povečanju pričuve

treba nastaviti plaćati pričuvu koju sad plaćate.

neka upravitelj zgrade(umjesto stanara )dokazuje opravdnost povečanja pričuve.

ili tražiti od suda da sud odredi primjerenu pričuvu.

fasadu treba slikati (ako zatreba dokaz)ili snimiti kamerom.

 

ako fasada nije izolirana

ako se na fasadu planira postaviti stiropor zbog povečavanja toplotne izolacije ,radi povečanja energetske učinkovitosti zgrade ,mišljenja sam da je zahvat opravdan .

izoliranje zgrade je je potrebno zbog uštede energije a i zbog zakonskih odredbi .

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ma kakva toplinska fasada,upravo su mi radnici rekli da se kani samo obiti tamo gdje oni misle da bi trebalo(gdje je fasada čitava, ali oni misle da je šuplja) i prefarbati.

Mi ćemo sad dakle skupo 5 godina plaćati fasadu koja uopće neće biti ono što se danas radi i što bi bilo korisno.

Imati ćemo nakon 5 godina kredita fasadu kakva je i zadnjih 50 godina i kakve se danas više ne rade.

 

Ja se ne usudim jednostavno ne plaćati pričuvu,jer se bojim ovrhe i kamata.Dok ja dokažem sve što treba meni krenu i kamate i ovrha.

 

A trenutno se najviše bojim što će mi na zgradi biti NEOSIGURANA SKELA.Živim na prvom katu i ne mogu vjerovati da ćemo imati skelu bez alarma tijekom godišnjih odmora.

Da li mogu nešto po tom pitanju napraviti?Pa ne mogu ostaviti stan na 2 tjedna sa montiranom skelom!

Zanima me i ono osiguranje koje se spominje u Zakonu.

Na šta se to odnosi.

Hvala na odgovorima.

Radovi su upravo počeli

 

:-o:-o:-o

Toliko o tome da je predstavnik stanara osoba koja ništa ne može.Stanari mi se sad žale i plaću (ovi koji su potpisali za fasadu) da nisu mislili da će mu uspjeti skupiti 50 % potpisa.

Oni su protiv, ali su potpisali ZA :-o:-o

Hrpa kretena.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

tarothos je napisao:

Ma kakva toplinska fasada,upravo su mi radnici rekli da se kani samo obiti tamo gdje oni misle da bi trebalo(gdje je fasada čitava, ali oni misle da je šuplja) i prefarbati.

 

Ovo sve mi izgleda kao ono farbanje tunela koje sada istražuje USKOK.

 

Koliko vaša zgrada ima površine fasade? Ako su stanovi prosječne veličine, negdje oko 3500 m2? Možda malo više?

 

To je cca 150 kn/ m2 za malo krpanja i farbanja?!!

 

Čini mi se gotovo nemoguće da se ne radi o muljaži velikog stila , gdje su svi u sprezi na račun stanara - i predstavnik, i izvođač, i netko iz GSKG !

 

Nemoguće da uz sve zakonske prepreke netko toliko forsira radove koji baš i nisu neophodni! Tu moraju biti drugi interesi.

 

:kavica:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

obvezna pričuva je 0,54%/g vrijednosti stana

ako plaćaš obveznu pričuvu

netreba te biti strah.

upravitelj treba dokazati i opravdati povečanje pričuve.

obrati se Općinskom državnom odvjetništvu radi podnošenja kaznene prijave protiv upravitelja zbog zlupotrebe položaja i nanošenja štete.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

A čuj,sve govori činjenica da je predstavnik ljudima koji su ga pitali da što će biti sa onim željeznim sušilima za veš odgovorio da će on iz vlastitog džepa platiti njima nove. :-o

Mislim,to sve pokazuje,zašto bi on bilo kome kupovao bilo šta iz vlastitog džepa.To pokazuje njegovu zainteresiranost. :zao:

Danas sam saznala i da je firma koja je odabrana radila sve fasade koje su se radile u zadnjih par godina u mom kvartu.

Mogu jedino zaključiti da je GSKG ono što "povezuje" tu firmu sa predstavnicima.Zašto bi inače sve fasade u nekom kvartu radila samo jedna firma.

Radovi su ,nažalost,već počeli,danas sam razgovarala i telefonom po zadnji put sa osobom koja je odbila moj prigovor u gskg-u (njihov stav je da je to redovni posao i da se oni ne miješaju) i sad mi preostaje jedino sud.

Mislim da ću se odlučiti na to.

Moram još poslati prigovor Inspektoratu.

Mislim da nisi u pravu što se tiče pričuve,postoji minimalni iznos, ali postoji i iznos koji su dogovorili svi suvlasnici.

Ako večina kaže da želi 3 kn(koliko je bilo do sada) onda su svi dužni plaćati 3 kn.

Osim toga,koliko iz zakona vidim ,tražiti od suda da odredi primjerenu pričuvu bi značilo samo da ju mogu plaćati u ratama ili na dulji rok.Bar mi se tako činilo kada sam jučer čitala.To mi ne znači ništa.Mislim da se na to zakon odnosi kada govori o time.

Najstrašnije je da ja (a i nitko od suvlasnika)u ovom trenutku nismo obaviješteni koliko točno će sve koštati i kolika je nova rata pričuve.Predstavnik ništa ne govori.

A stanari koji su mu se potpisivali sad meni cmizdre i vele"pa jel vi ovo vidite"

Dođe mi da ih sve :zao::zao::zao:

Rekla sam im:za to ste glasali,sad imate ono kaj ste htjeli.Vaši glasovi su to donijeli.

Neznam kaj su mislili da fasada sama sleti preko noći i montira se.Budale.

Hvala vam svima na savjetima,nadam se da će možda biti korisno i nekom drugom.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ako se međuvlasničkim ugovorom odredi veća pričuva od minimalne, ona se mora plaćati, jer se MU donosi većinskom suglasnošću i MU-om se može odrediti sve ono što nije unaprijed propisano zakonom, ali moraju postojati argumentirane osnove. Za veću pričuvu razlozi mogu biti troškovi održavanja, stvaranje pričuve za buduće veće troškove kao što je npr. zamjena krovišta i sl. Međutim, suvlasnici koji dokažu da su slabog imovinskog statusa mogu biti oslobođeni od uvećanja i može biti određeno da oni plaćaju samo minimalnu pričuvu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Da, ali kod nas povećanje pričuve nije ugovoreno međuvlasničkim ugovorom, nema ni riječi o tome.

To je samo spomenuto u godišnjem planu radova kao visina pričuve koja će biti nakon fasade.

Kako je to moguće? Predstavnika nitko ne konrolira, radi što hoće, u GSKG-u kažu da ih se to ne tiče i preostaje mi jedino tužiti 51% suvlasnika.

A znate što to znači!!!! Parnica bu gotova za 65 godina.

To je ogromna pravna praznina, predstavnike nitko ne kontrolira jer ako je jedini način kontrole da je tužim 50 ljudi onda to nije nikakva kontrola. Ja sam očajna.

Cijeli kvart se snebiva i čudi zašto mi radimo fasadu kad joj ništa ne fali. :-(:-(:-(

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nastavi plaćati neospornu zakonom određenu pričuvu (ili MU)

povečanje pričuve zanemari .

ako dođe do tužbe zbog manje uplate pričuve

tužitelj će morati dokazati potrebu izrade fasade koja nije napravljena zbog smanjenja troškova grijanja (energetska učinkovitost).

a nije bilo potrebno raditi fasadu nego samo popravak ?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

Da nadopunim,od Inspektorata ništa :palacdolje:

Bila sam kod dežurnog gospodarskog inspektora i njihov stav je da je to ugovorni odnos(između suvlasnika i upravitelja) i da mogu jedino tužiti.

Na moje pitanje što ako taj upravitelj radi nešto što je nezakonito,ona kaže da to nije stvar za njih.

Prema inspektoratu ako je potpisan ugovor ja sam valjda jedina koja kontrolira da li pravna osoba sa kojom sam taj ugovor potpisala radi nešto nezakonito.

To jednostavno ne može biti istina :-o

Gskg je upravitelji i njegovo postupanje mora biti zakonito.

nisam valjda ja jedina koja ga kontrolira.

Nisam još odustala od Gskg-a,a danas sam saznala da postoji inspekcija samog Holdinga koja djeluje kao 2 stupanj za sve prigovore protiv npr.Čistoče i gskg-a.

Iako,čini mi se da se tu ništa više ne može, jer je stav gskg-a da je riječ o izvanrednom poslu dosta čvrst.

Sama inspektorica mi je rekla kako se tu radi o dilu i da je vjerojatno još netko uključen.

Radovi su u punom jeku,oštećena mi je antena i odvod klime,majstori negiraju i nevjerojatno su bahati,popravljeno je sam zato što sam ionako imala redovni servis pa su popravili iz svoje dobre volje.

Na prozorima su mi najloni,ne mogu disati,klima mi je naravno izvan funkcije, jer bi se potpuno uništila da nije izolirana i zapakirana.Pod garancijom je ali naravno nisu pokrivena mehanička oštećenja.

Upravo je nevjerojatno što je skupina pojedinaca spremna napraviti stotini ljudi zbog svoje koristi.

Ovo mi je prvo veeeeliko razočaranje institucijama države,do sada sam bila jako uspješna, ali boriti se protiv ovakvih pojedinaca mi je jako teško.

Ne usudim se čak ni "isprovocirati"ovrhu neplaćanjem pričuve jer sam u međuvremenu saznala da se taj isti predstavnik uselio prije par mjeseci u gradski stan nakon zaštičenog najmoprimca.Na sudu pretpostavljam što bi bilo..A i mislim da se na kraju fin. ne isplati,više mi se isplati platit fasadu.

Ostaju mi još jedini DO i Uskok,ali nekako sam skeptična...

 

I naravno,ni danas 20 dana nakon početka radova,nitko ne zna koliko fasada točno košta.

Danas je izvjesio broj ugovora sa izvođačem .Broj ugovora???

O iznosu ništa,nek idemo u gskg.

:zao:

Cijeli kvart vam se čudi,pa zašto vi radite fasadu??

A ja im velim,i vama se to može dogoditi sutra,nitko nije siguran :-D

Od novih fasada

I da,stanari u drugim zgradama mi vele da plaćaju između 1,80 - 2,5 kn po m2.Nama je do sada pričuva bila 3 kn,sada će biti preko 6,koliko točno se naravno još ne zna.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dakle, ako se uistinu radi o nekolicini protiv većine, zašto onda ta većina ne učini nešto? Pa sami smo si krivi ako dopuštamo da nas netko vuče za nos. Umjesto što silnu energiju trošite na nerviranje, bilo bi vam pametnije da se prihvatite vi posla predstavnika, pa prikupite većinsku suglasnost suvlasnika da vas izaberu za novoga predstavnika i da starome kažete doviđenja. Da ja imam takav problem, svakako bih poduzeo korake da smijenimo predstavnika. Zar baš nitko od te većine ne želi biti predstavnik? Ako je tako, onda problem nije u nekolicini nego u većini. Nažalost, takva nam je i država. Vaš primjer je simptom državne problematike. Vlada opća apatija i bezvoljnost. Nema nam pomoći.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja zadnjih dva mjeseca pokušavam na sve moguće načine,napisala sam što sam sve radila.Još jedino nisam tužbu digla,to dolazi kao zadnja opcija.Ne bih baš rekla da se samo nerviram.Ispravnije bi bilo reći da pokušavam sve što mogu i pritom se nerviram.

To što ja želim zaštititi svoja prava i spriječiti lopovluk ne znači nužno da ja moram i želim biti predstavnik.

Ja to ne želim,a ne žele ni ostali.

Razlog zašto nitko ne može sakupiti potpise za njegovu smjenu(a pokušalo se i to par puta zadnjih godina) je taj što je puno stanova prazno i još više stanova iznajmljeno podstanarima.Nama se potpisi tih podstanara ne računaju kao valjani potpisi dok se njemu računaju - pisala sam o tome.

Podstanari su mu se po vlastitom priznanju potpisivali za fasadu umjesto vlasnika.Vlasnika ima svakakvih,od onih koji žive u inozemstvu,od onih koji ni ne razumiju što ih pitaš i onih koji se ne javljaju)Osim toga,ima još takvih kao što je on u zgradi,nije jedini.

To je malo veći problem nego što se svima na prvi pogled čini.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 tjedna kasnije...

Imamo isti problem u Puli, ja sam plaćao samo redovnu pričuvu, a povećanje nisam. Pa sam dobio ovrhu od javnog bilježnika, te sam dao prigovor. Sve je otišlo ma sud, prvostupanjski se pozvao na član 87 i presudio u korist upravitelja. Sutkinja je točno napisala da to premašuje okvir redovitog upravljanja, i poziva se na čl.87 Upravo smo se žalili i baš danas ide to na županijski. Međutim kod nas je specifična situacija što zgrada NIJE ETAŽIRANA I NIJE UPISANA U ZEMLJIŠNE KNJIGE. Dakle odnosi nisu određeni prema ZOV, pa se primjenjuju prijelazne odredbe ZOV, gdje točno piše da se član 87 ne primjenjuje. Dakle kod nas kad se kaže 60% posebnih dijelova je odlučilo ... Ma kojih 60 % kad nisu određeni jer nije etažirano. Mi imamo knjigu položenih ugovora gdje ne piše koliki su suvlasnički dijelovi, a u ugovoru o kupnji stana doslovno piše kupili ste stan toliko kvadrata bez zemljišta. Tako da je malo situacija drukčija.

Traba ići na sud, jer u zadnje vrijeme upravitelji rade previše na svoju ruku.

Uostalom moj problem je razmatran na sjednicama Udruge upravitelja, di je sam upravitelj rekao da je to izvanredni posao.

Jamstvo zadužnica na račun pričuve je izvanredni posao. Znači čim diže pričuvu, znači da bi kreditom ugrozio redovito poslovanje. Ma ima toga, samo terba naći dobrog pravnika.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

tamonegdje je napisao:

... Dakle kod nas kad se kaže 60% posebnih dijelova je odlučilo ... Ma kojih 60 % kad nisu određeni jer nije etažirano. Mi imamo knjigu položenih ugovora gdje ne piše koliki su suvlasnički dijelovi, a u ugovoru o kupnji stana doslovno piše kupili ste stan toliko kvadrata bez zemljišta. ....

 

Obratite pažnju na čl. 381 prijelaznih odredbi:

 

Dok se ne utvrde vrijednosti posebnih dijelova nekretnine udio vlasnika posebnoga dijela nekretnine u troškovima upravljanja odredit će se na način da visina udjela odgovara udjelu korisne površine stana ili na druge samostalne prostorije koja je u njegovu vlasništvu, prema zbroju korisnih površina svih stanova i drugih samostalnih prostorija u nekretnini.

 

Istina, ovdje se vlasnički udio utvrđuje samo u odnosu na udjel u troškovima. Međutim, mislim da se može tumačiti i kao suvlasnički udio pri odlučivanju.

 

Također, čl. 375 također u prijelaznim odredbama:

 

Članak 375.

(1) Uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor).

(2) Međuvlasnički ugovor iz stavka 1. ovoga članka sadrži osobito:

- veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine,

....

 

Ovo djeluje kontradiktorno, jer ako se prijelazne odredbe odnose upravo na situaciju kad suvlasnički dijelovi nisu određeni, onda ih se ne može navesti u međuvlasničkom ugovoru. Međutim, ako se ti dijelovi tumače prema čl. 381, onda ima smisla.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ne razumijem kakve veze članak 87. ima s povećanim plaćanjem pričuve za onoga koji nije dao svoj potpis na takvu odluku. Članak 87. odnosi se na izvanredne poboljšice. On govori o tome da većina suvlasnika može o svome trošku platiti izvanredne radove, dakle ne miješajući u to one koji ne žele platiti. Ili mogu te radove platiti i iz pričuve, ako time ne ugrožavaju redovne troškove. Dakle, nije članak 87. temelj za povećanje pričuve onima koji to ne žele. Temelj za povećanje pričuve je međuvlasnički ugovor, a povećanje može izbjeći samo onaj koji dokaže da njegova primanja to ne mogu izdržati (članak 88. alineja 2.).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Jedino što vas može izvući je vaše slabo imovinsko stanje. Ako niste u stanju plaćati povećanu pričuvu koja je određena međuvlasničkim ugovorom ili ako ta povećana pričuva nema opravdanje sud može odrediti da plaćate samo temeljnu pričuvu. Ako samovoljno plaćate samo temeljnu pričuvu preuzimate rizik ako se utvrdi da je vaše imovinsko stanje takvo da možete plaćati povećanu pričuvu i da je povećana pričuva opravdana (kao što već znate iz svog iskustva).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dakle kao prvo zgrada nije upisana u zemljišne knjige i nije etažirana.

Pričuva je povećana da bi se mogao vraćati kredit od 160000 eura izvanredni posao i to je čak i sutkinja na prvostepenom utvrdila da je to izvanredni posao. Pričuva je povećana jer je ugroženo poslovanje jer sa redovnom nebi mogli vraćati kredit

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Tamonegdje,drago mi je da ste se javili sa svojim iskustvom.

Ja imam vlasnički list,ali znam da neki suvlasnici nemaju i spominjalo se etažiranje u zgradi.

Ja sam najnormalnije dobila vlasnički nakon par godina,nisam ništa gurala,bilo mi je svejedno kada ću ga dobiti.Da li je moguće da ga ja i još neki stanari imamo, a neki ne( a da zgrada nije etažirana?)

Ja sam zaključila da bi onda sud morao utvrditi da se radi o izvanrednom poslu i da se primjenjuje Zakon o vl.

Ima još suvlasnika koji neće plaćati povećanje i pozivaju ostale na to porukama.

Zanima me što ako prvih mjeseci naplata znatno padne?Oni kane platiti prema starom(to je bilo više od minimuma-3 kn je bilo).

Razmišljala sam da neplaćanjem isprovociram ovrhu, pa da kroz prigovor iznesem sve to.Ali malo me strah troškova,koliki su bili vaši do Županijskog suda,ako nije tajna?Kod vas je u pitanju još veći iznos,meni se možda ipak ne isplati zbog cca 8000 kn.

 

Još prije sam pitala tipa u Gskg-u tko je jamac za taj kredit i on mi je rekao da je to gskg i da se oni slože sa kreditom samo ako je postotak naplate u toj zgradi preko 85 %

Kod nas je oko 95 %

Sad su oni koji su se potpisali za razočarani i govore da ih je on obmanuo i napričao svašta,sad vide da nema apsolutno nikakve izolacije i psuju ga.

Naravno ,nisu spremni ništa poduzeti,ne žele se miješati,nego se meni žale :-o

Moraš stvarno biti jako bahat i bezobrazan da mi nametneš petogodišnji kredit i onda mi se još žališ!!!

Saznala sam i da su se ZA potpisali i neki ljudi koji uopće ne plaćaju pričuvu i koji su molili da im se dopusti da ne plaćaju neko vrijeme zbog teških prilika???Naravno,ne misle plaćati ni povećanje.

Ne znam gdje bi provjerila uopće tko plaća, a tko ne i da li im je on dopustio da ne plaćaju-da li on to uopće može?

Isuse,di mi živimo. :tuzan:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ne možete dobiti podatke o tome tko ne plaća, to spada u privatne podatke koje niti upravitelj niti predstavnik ne smiju javno objaviti jer bi ih dužnik mogao tužiti. Međutim, imate pravo zahtijevati da se izvrši ovrha nad tima koji ne plaćaju. Ne znam na koga mislite pod tim ON, tko je to ON koji je dopustio. Ako mislite na predstavnika, on nije ovlašten dopuštati nekome da ne plaća pričuvu. Ako mislite na GSKG, niti oni nisu ovlašteni. Za to je ovlašten sud, pa ako nema sudske odluke da netko ne plaća pričuvu, onda taj netko pričuvu mora plaćati. Međutim, suvlasnici se također mogu međusobno dogovoriti i donijeti odluku da netko plaća minimalnu pričuvu, a drugi punu pričuvu. Mislim da se čak niti suvlasnici ne mogu dogovoriti da netko uopće ne plaća pričuvu, jer 0,54% vrijednosti vlasništva je minimum koji mora plaćati svaki suvlasnik godišnje (npr. stan od 100.000 eura = 540 eura godišnje = 45 eura mjesečno).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Naravno da mislim na predstavnika suvlasnika,kao što se vidi iz mojih postova.Temu sam pokrenula jer primarno imam problema s predstavnikom suvlasnika.Ako me smatrate glupom ili vas živciram,nemojte se javljati na ovu temu.

Nema smisla da se uzrujavate.

Nadam se da će se javiti Tamonegdje(pritom mislim na člana foruma)i podijeliti još neko iskustvo. :kavica:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja sam hladan kao špricer, jer vaš problem nije moj problem. Nadam se da ste shvatili da vam je najbolje da se pomirite sa sudbinom, jer očigledno ne želite promijeniti predstavnika, a to je jedino pametno rješenje. Sva druga rješenja košđtat će vas živaca i vremena, a vjerojatno i novca. Vjerujte mi da uopće nisam iznerviran radi toga što vi imate problem, ali pokušavam pomoći. Međutim, čini mi se da biste vi željeli čuti nešto što vama paše, a ne ono što je optimalno rješenje.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 tjedna kasnije...

evo me,

 

dakle sve je sada na županijskom sudu i sad ćemo se načekati godinu dana.

Troškovi nisu bili veliki, 2 ročišta i podnesci oko 1300 kn.

Sa prvostupanjske presude nije po zakonu niti naznačeno što bi morali platiti, i na to je išao prigovor jer prema nekom zakonu valjda o parničnom postupku, sutkinja mora točno navesti stavku po stavku šta se treba platiti.

Za prigovor na županijski cijena je bila 500 kn: sastavak prigovora + takse.

Da se nisam žalio platio bi ono što piše u prvostupanjskoj ( a to nezna ni sutkinja, žalost joj božja, važno da se na hodniku smješka i priča sa upraviteljem). Ako izgubim na drugostupanjskom plaćam + zatezne kamate.

Ja nisam htio dati na sud upravitelja, već sam čekao da to on učini. E kad smo došli do suda ja sam nastavio plaćati pričuvu da smanjim troškove, ali ako dobim parnicu (a trebao bi) onda neću plaćati kredit još 9 godina.

Ako se usuglasite u zgradi, i većina prestanete plaćati, onda bi banka trebala sjesti na račun jamaca a to je GSK. U tome je cijela caka, jer inače jamac bi trebao biti vlasnik stana i onda bi banka digla ovrhu i išla u zapljenu stana. Zato su ovakvi krediti kompromis između banaka i upravitelja a koliko su legalni, nitko neće da kaže. Ja nisam tražio od upravitelja da mi bude jamac, on se sam ponudio.

I još jedna stvar, upravitelj jamči svim svojim računima. Upravitelj ima samo jedan račun, ali onda sam saznao da smo napravili isto sranje kao kad su bili stambeni za vrijeme komunizma, jer računi pričuve su podračuni upravitelja. Dakle upravitelj je jamac sa svim svojim podračunima dakle sa računima pričuve drugih zgrada. Jer i nebi mogao biti jamac na kredit od 160.000 eura sa osnivačkim pologom od 20.000 kuna i prihodima koje prijavljuje poreznoj upravi. Ma da ne pričam koje su to sve mučke. Treba donijeti novi zakon, na čemu radi udruga stanara iz Rijeke.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 mjeseci kasnije...

Eto izgubio i na županijskom sudu. :-(

 

Ali, iako je Općinski utvrdio da se radi o vanrednom poslu i to piše u presudi ja sam ispušio parnicu, pa ko lud ko normalan. :-?

 

Neću se žaliti na ustavni jer mi žalba dođe 6500 kuna.

 

Poslije ću skenirati i uploadati presudu općinskog i županijskog suda.

 

Evo linkova koga zanima

Općinski

Županijski

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nakon svega, rekao bih da sam vas potpuno dobro savjetovao. Ako većina ne diže bunu, pojedinac tu ne može učiniti ništa, jer se radi o poslovima koji nisu potpuno jasno definirani kao izvanredni poslovi. Takvi poslovi se uvijek mogu međuvlasničkim ugovorom ugovoriti da se dogovaraju većinskom suglasnošću. S druge strane, čak i da nije tako, fasad uvijek može biti protumačena kao redovno održavanje. Jedino pravo rješenje jest smjena predstavnika. Ako većina to ne želi, manjina se mora pomiriti sa sudbinom. Pa tko veseo, tko tužan i ljut. Život je nepravedan, iz subjektivnog kuta gledanja.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 godina kasnije...

Da li mi netko pomoći savjetom na temu fasade na obiteljskoj kući. Živim u kući sa dva suvlasnika. svaki je vlasnik na jednoj etaži tj. kuća je etažirana.Vanjski djelovi zgrade su zajednički ,i dvorište je podjeljeno na idealne polovice po diobenom ugovoru. kuća je stara 40 tak godina. Mi želimo napraviti termo fasadu na svom djelu, ali drugi suvlasnik ne želi na svom dijelu fasadu. Nama ne dozvoljava raditi svoju fasadu. Potrebno je postaviti i skelu. Kakve suglasnosti i potpise trebam da počnem posao? Kako da dođem do njih ako se suvlasnik ne želi složiti da radim fasadu? Pomozite mi savjetom!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

vi ste vlasnik svog djela kuće pa i fasade.

nije vam potrebna nikakva suglasnost vlasnika drugog djela kuće osim ako izvodite radove i na njegovom djelu.

obratite se lokalnoj samoupravi radi sufinanciranja (energetska učinkovitost).

dali kuća ima fasadu? dužni ste je postaviti a od svakog vlasnika ovisi koju fasadu će postaviti.

ako vam brani postaviti skelu obratite se sudu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kuća nema fasadu, samo je ožbukana. imamo građevinsku dozvolu ali još uvijek nemamo uporabnu dozvolu. Ako mi suvlasnik može zabraniti da postavim skelu u dvorištu koje je podjeljeno u idealne polovice tj. nije točno određeno tko koji dio posjeduje već samo da posjeduje polovicu dvorišta, moram se obratiti odvjetniku da zaštitim svoja prava. Da li znate kome da se obratim u Rijeci, tj. tko je kompetentan za tu vrstu prava?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 8 godina kasnije...
Dana 21. 04. 2011. u 8:52, bovu je napisao:

Izvanredni poslovi

 

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96

Izvanredni poslovi

 

Članak 41.

 

(1) Za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.

 

(2) U sumnji se smatra da posao premašuje okvir redovitoga upravljanja.

 

(3) Ako se suvlasnici ne mogu suglasiti, onaj suvlasnik koji je predložio posao predvidivo koristan za sve, može zahtijevati razvrgnuće suvlasništva, pa makar to inače u tom času ne bi mogao.

 

 

Članak 87.

 

(1) Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine.

 

(2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, ipak nije potreban pristanak svih ako suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova odluče da se poboljšica učini, a da će oni sami snositi troškove ili se ti troškovi mogu pokriti iz pričuve, ne ugrožavajući time mogućnost da se iz pričuve podmire potrebe redovitoga održavanja, te ako te poboljšice neće ići suviše na štetu nadglasanih suvlasnika

Pravo svakoga suvlasnika

 

Članak 88.

 

Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi:

stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika,

Radi se prvo sigurno o energetskoj obnovi i tu je po zakonu preko 50% stambene površine dovoljna. Te ako se kredit uzima onda banke i traže 60% suglasnost. Tako da treba onda i više od 50% suglasnosti

upravo sad, Katarina811 je napisao:

Radi se prvo sigurno o energetskoj obnovi i tu je po zakonu preko 50% stambene površine dovoljna. Te ako se kredit uzima onda banke i traže 60% suglasnost. Tako da treba onda i više od 50% suglasnosti

Znam jer je taj slučaj i kod mene bio. 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija