prednost prolaska nedostatak signalizacije?

[saboter]

Mišljenje tražim :

 

Vozilo A kreće se cestom koja je vidljivo označena znakom "Cesta s prednošću prolaska" i u raskrižju zadržava smjer kretanja ravno.

Vozilo B dolazi njemu s desne strane i u raskrižju skreće lijevo,ono nema nikakav znak postavljen ispred raskrižja ali jasno vidi znak vozila A s stražnje strane (oblik znaka je karakterističan).

 

Nedostatak signalizacije je odgovornost u ovom slučaju ZG cesta,što sa sudionicima i njihovom odgovornošću?,da li vozilo B snosi odgovornost za oduzimanje prednosti iako nema znaka"Križanje s cetom s prednošću prolaska"(trokut),a vidljiv je znak na cesti na koju skreće?, vozilo A nije propustilo vozilo koje mu dolazi s desne strane a ima znak prednosti prolaska?

Što s procijenom štete ,naplatom itd..

 

Petpetice trebam tvoje cijenjeno mišljenje.

[Robert_007]

vozilo A je u prednosti i naplačuje si štetu od vozila B !!

[saboter]

sa pravnog stajališta me interesira položaj vozača B koji iz svoje perspektive vozilu A dolazi s desne strane i smatra da ima prednost prolaska.Kakve su njegove mogućnosti obzirom na nedostatnu signalizaciju.Da li će dio njegove štete snositi i koncesionar za cestu?,Tko bi mogao bibt tužen u ovom događaju?

[petpetica]

Zavisi tko je bio u vozilu B.

 

Postoji razlika da li je bio neki lokalni sirotan ili bogati englez.

 

Sasvim je moguće da se stvar dodatno zakomplicira, ovisno o spretnosti izvođenja dokaza u postupku.

 

Pitanje je da li je postojao prometni projekt za to raskrižje, da li je moguće dokazati da li je znak uopće i postojao.

 

Nitko nije dužan nagađati što piše na prometnom znaku okrenutom suprotno od smjera kretanja.

 

Lokalni sirotan koji cijeli život prolazi tom cestom je svjestan da se nalazi na sporednoj cesti, zna da treba zaustaviti svoje vozilo, a možda i zna tko je pokrio kokošinjac tim prometnim znakom koji nedostaje.

 

Bogati englez je tu prvi put u životu, vrlo dobro zna odredbu iz čl. 18. Međunarodne konvencije o prometu na cestama koja glasi:

 

(a) In States where traffic keeps to the right the driver of a vehicle shall give way, at intersections other than those specified in paragraph 2 of this Article and in Article 25, paragraphs 2 and 4 of this Convention, to vehicles approaching from his right;

 

iliti u prijevodu na naški:

a) u državama u kojima je smjer prometa sa desne strane, na raskrsnicama koje nisu navedene u točki 2. ovog člana i u toč. 2. i 4. člana 25. ove konvencije, vozač vozila je dužan da propusti vozila koja dolaze sa njegove desne strane,

 

a što znači da će se englez napraviti englez i neće ga interesirati tko nije imao pokriven kokošinjac.

 

Naravno da bogatom englezu će se javiti spretan odvjetnik koji će provjeriti kakvim materijalom je bila presvučena cesta kojom je upravljao njegov klijent i naš čovjek u vozilu A se možda našao u nezavidnoj situaciji.

 

Koje će osiguranje kasnije poravnavati svoje troškove od koje pravne osobe za održavanje cesta, to neće biti javljeno našem čovjeku iz vozila A kojemu je moguć gubitak bonusa.

 

Jednako tako, onaj kome je trebalo pokrivalo za kokošinjac treba kazneno odgovarati jer je počinjeno KD iz čl. 268 KZ-a, te samim time odgovara za nastalu štetu, teško može nekome biti od koristi jer je moguće da su mu one koke najveća imovina.

 

U većini slučajeva je stvar jasna kako je već i napisano, krivica vozača vozila B, ali ne bi baš uvijek bio tako siguran.

 

Kao zaključak bi naveo da bi se svako nekoliko na našim loše opremljenim cestama mogla naći neka situacija da znaka nema i da je prednost onoga sa desne strane iako njegova cesta dolazi od nikuda.

[igla91]

Zavisi tko je bio u vozilu B.

 

Postoji razlika da li je bio neki lokalni sirotan ili bogati englez.

petpetica je lijepo opisao stanje "u nas".Opasni su i mladci iz "društveno prihvatljivih obitelji"