Kako da tužim komunalno koje mi šalje opomene

[leopard]

molim vas kako napisati i kome predati ( na koji način) tužbu na opomene koje mi komunalno uporno šalje unatrag 4 godine. Trtažio sam da mi ponište opomene jer je prošlo 1 god i zadstara nastupiola ali ono to ne priznaju nego kažu das ja njih tužim..Koliko košta tužba i dali ihg tužim opčinskom sudu ili..

 

zahvaljujem ,

[felixx]

Komunalno, račun za što, točno?

Računi za vodu, struju, plin zastarjevaju za godinu, ali komunalna ili vodna naknada za 5 ili 3 godine.

 

Nema nikakvog razloga da ih tužite.

Ako ima zakonske osnove, oni će tužiti, slati ovrhe.

 

Sve prigovore im dajte pismenim putem, preporučeno ili još bolje osobno urudžbirajte da potvrde primitak na vašem primjerku.

 

[KronicnaStranka]

Ako imate potvrde da ste sve račune platili, čuvajte ih i čekajte da oni pokrenu ovrhu. Na rješenje o ovrsi možete se žaliti, pa ćete u daljnjem postupku dokazati da je potraživanje neutemeljeno.

 

Tu sad ima jedna mala kvakica zbog koje je zapravo bitno pitanje o kojem se iznosu duga radi.

 

Naime, dešava se - a po broju takvih postova na Legalisu i po onome što se čuje - i ne baš rijetko da rješenje o ovrsi ne bude uručeno dužniku.

 

Osobno mi se tako nešto desilo na jednom sudu. Na tom sudu smo meni bliske osobe i ja imali u toku 10-ak godina 5-6 postupaka, što parničnih što izvanparničnih. Sva pismena (pozivi, tužbe...) u svim postupcima su uredno stizala, osim u jednom postupku (a - gle čuda - radilo se o ovrsi) u kojem nakon rješenja o ovrsi na koje smo se žalili nije stiglo ni jedno (!!) jer smo bili "nepoznati" (!!) na adresi na kojoj stanujemo n desetljeća, pa je donesena presuda radi ogluhe.

 

Dakle, u takvom slučaju rješenje (odnosno kasnije presuda) postane pravomoćno objavljivanjem na oglasnoj ploči, pa se onda jednog dana iznenadite kad vam ne stigne dio plaće ili mirovine.

 

Zato, ako se radi o većem potraživanju, onako sasvim teoretski možda bi se mogla podići tužba radi utvrđenja da ne dugujete ništa.

 

Ali ako se radi o manjem dugu (kao što vjerojatno i jest budući da se radi o komunalijama) to vam se nikako ne bi isplatilo. Čak i ako vam otmu dio primanja po prethodno opisanom receptu, isplativije je utjerivati povrat toga iznosa nego ići unaprijed s tužbom.

[renvoi]

Sve je ok ali nije mi jasno kako bi trebao izgledati taj petit tužbe koji glasi na utvrđenje da netko nekome ne duguje ništa??? Hmmmm. Teško da bi to prošlo jer to čak nije ni deklaratoran tužbeni zahtjev već nešto sasvim drugo - utvrđenje neke činjenice - u tom slučaju sud odbacuje takvu neobičnu tužbu.

[leopard]

slao sam pritužbe preporučeno na direktora osobno...na službu za reklamacije (koju nemaju formalno,nisu je aktivirali što je protuzakonito jer u njoj mora biti netko iz zaštite potrošača)....pozivao se na zakon o obaveznim odnosima..zastara..i uvijek dobivao odgovore da dokažem uplatnicama koje nemam jer je proteklo 3-4 god već....RADI SE U BITI O TOME AKO BUDEM TREBAO NEKU POTVRDU OD NJIH DA JE SVE PLAČENO NEĆE MI JE DATI DOK NE PLATIM VEĆ PLAČENO...ZASTARU NE PRIZNAJU KAŽU U ODGOVORU JER NISU UTUŽENI,,,PORADI TOGA PITAM KOME I KAKO DA JA NJIH TUŽIM,,,SORY CAPS LOCK BLOKIRA PA SU VELIKA SLOVA,,,NISAM LJUT

[burn]

Poštovani,

 

hajdemo ovako po "seljački" - za što biste Vi njih tužili, što biste tražili od njih? Nemojte se igrati tužbama jer će Vas kaznit zbog obijesnog parničenja, snosit ćete i troškove odvjetnika druge strane.

 

Vi imate čekati da oni Vas tuže - naravno za svaku opomenu ćete isticati da je dug u zastari (ako jeste, naravno) a oni ako Vas tuže- u parnici povodom prigovora protiv platnog naloga ćete istaknuti ili prigovor zastare ili da je račun podmiren (ako jeste, naravno).

[KronicnaStranka]

renvoi je napisao:

Sve je ok ali nije mi jasno kako bi trebao izgledati taj petit tužbe koji glasi na utvrđenje da netko nekome ne duguje ništa??? Hmmmm. Teško da bi to prošlo jer to čak nije ni deklaratoran tužbeni zahtjev već nešto sasvim drugo - utvrđenje neke činjenice - u tom slučaju sud odbacuje takvu neobičnu tužbu.

 

Tužba radi utvrđenja dopuštena je čl. 187 ZPP, i tužbeni zahtjev može biti takav da se utvrdi ne samo postojanje nego i nepostojanje nekog pravnog (u ovom slučaju dužničko-vjerovničkog) odnosa. U ovom slučaju to bi bilo da predmnijevani dužnik ne duguje ništa predmnijevanom vjerovniku po predmetnom potraživanju (potraživanje iz opomene), dakle da ne postoji takav pravni odnos.

 

U praksi to može izgledati ovako. Netko vas tuži da ste nešto dužni, i sud - ne ulazeći u suštinu pravnog odnosa koji je temelj tužbe ili donoseći odluku o tome kao o prethodnom pitanju - prihvati tužbu. Vi naknadno podnesete tužbu radi utvrđenja da pravni odnos na kojem se temeljila presuda o naplati duga nije postojao. U slučaju da uspijete, možete spriječiti ovrhu po prethodno donesenoj presudi radi naplate ili tražiti povrat ako je ovrha već provedena. Osobno prošao, a ima i primjera u sudskoj praksi.

 

(Naravno, možete takvu tužbu podnijeti i prije dospijeća duga odnosno tužbe navodnog vjerovnika, ako je jasno da će vjerovnik zahtijevati isplatu odnosno činidbu.)

 

Ono što je različito u odnosu na slučaj ovdje je da u takvoj situaciji imate neosporni pravni interes za tužbu radi utvrđenja.

 

Da li bi sud prihvatio da taj pravni interes postoji samo na temelju opomena, a bez poduzimanja drugih radnji od strane vjerovnika, to ne znam. Zato sam napisao da bi se tužba radi utvrđenja možda mogla podnijeti, a nisam to tvrdio kao sigurno.

[KronicnaStranka]

leopard je napisao:

slao sam pritužbe preporučeno na direktora osobno...na službu za reklamacije (koju nemaju formalno,nisu je aktivirali što je protuzakonito jer u njoj mora biti netko iz zaštite potrošača)....pozivao se na zakon o obaveznim odnosima..zastara..i uvijek dobivao odgovore da dokažem uplatnicama koje nemam jer je proteklo 3-4 god već....RADI SE U BITI O TOME AKO BUDEM TREBAO NEKU POTVRDU OD NJIH DA JE SVE PLAČENO NEĆE MI JE DATI DOK NE PLATIM VEĆ PLAČENO...ZASTARU NE PRIZNAJU KAŽU U ODGOVORU JER NISU UTUŽENI,,,PORADI TOGA PITAM KOME I KAKO DA JA NJIH TUŽIM,,,SORY CAPS LOCK BLOKIRA PA SU VELIKA SLOVA,,,NISAM LJUT

 

Pa ako vam se da gnjaviti, nemojte ih stiskati tamo gdje bi trebalo nego tamo gdje možete.

 

Drugim riječima, umjesto da se gnjavite s dugom, vidite može li ih se kako stisnuti zbog toga što ne poštuju propise o odnosima s potrošačima.

 

Osobno se u te stvari ne razumijem, ali vjerujem da biste od kakve agilnije udruge za zaštitu potrošača mogli dobiti kakve upute i pomoć.

 

Možda shvate da im je bolje da ne tjeraju lisicu koja doziva vuka u pomoć

[renvoi]

KronicnaStranka je napisao:

 

 

U praksi to može izgledati ovako. Netko vas tuži da ste nešto dužni, i sud - ne ulazeći u suštinu pravnog odnosa koji je temelj tužbe ili donoseći odluku o tome kao o prethodnom pitanju - prihvati tužbu. Vi naknadno podnesete tužbu radi utvrđenja da pravni odnos na kojem se temeljila presuda o naplati duga nije postojao. U slučaju da uspijete, možete spriječiti ovrhu po prethodno donesenoj presudi radi naplate ili tražiti povrat ako je ovrha već provedena. Osobno prošao, a ima i primjera u sudskoj praksi.

 

 

 

Znači i takve ludosti se dešavaju. Naime, ovo što ste napisali je čisti primjer res iudicate... Ne znam kako to nitko nije prigovorio.

[renvoi]

KronicnaStranka je napisao:

 

 

Tužba radi utvrđenja dopuštena je čl. 187 ZPP, i tužbeni zahtjev može biti takav da se utvrdi ne samo postojanje nego i nepostojanje nekog pravnog (u ovom slučaju dužničko-vjerovničkog) odnosa. U ovom slučaju to bi bilo da predmnijevani dužnik ne duguje ništa predmnijevanom vjerovniku po predmetnom potraživanju (potraživanje iz opomene), dakle da ne postoji takav pravni odnos.

 

 

Pa naravno da postoji obveznopravni odnos. Oni jesu u ugovornom odnosu i to nitko ne spori. Sporno je koliki je dug temeljem tog pravnog odnosa. Ako biste od suda tražili da dug ne postoji tada je to utvrđenje činjenice a ne utvrđenje pravnog odnosa opisanog u čl. 187 ZPP-a.

[KronicnaStranka]

renvoi je napisao:

KronicnaStranka je napisao:

 

 

U praksi to može izgledati ovako. Netko vas tuži da ste nešto dužni, i sud - ne ulazeći u suštinu pravnog odnosa koji je temelj tužbe ili donoseći odluku o tome kao o prethodnom pitanju - prihvati tužbu. Vi naknadno podnesete tužbu radi utvrđenja da pravni odnos na kojem se temeljila presuda o naplati duga nije postojao. U slučaju da uspijete, možete spriječiti ovrhu po prethodno donesenoj presudi radi naplate ili tražiti povrat ako je ovrha već provedena. Osobno prošao, a ima i primjera u sudskoj praksi.

 

 

 

Znači i takve ludosti se dešavaju. Naime, ovo što ste napisali je čisti primjer res iudicate... Ne znam kako to nitko nije prigovorio.

 

Nije res iudicate. ZPP-om (da sad ne tražim broj članka) je izrijekom propisano da kad sud rješava o prethodnom pitanju, odluka o tom pitanju vrijedi samo u okviru tog spora. Odluka o prethodnom pitanju ne ulazi u izreku presude kako takva, pa formalno (a i stvarno) nije presuđeno pitanje.

 

Primjer: Vjerovnik podnese tužbu (kondemnatorna!) radi isplate na temelju nekog pravnog odnosa. Dužnik ospori postojanje samog pravnog odnosa. Sud utvrdi (prethodno pitanje!) da je pravni odnos valjan i odluči o tužbenom zahtjevu za isplatu. Dužnik dođe do nove mogućnosti da dokaže da pravni odnos nije postojao i podnese tužbu (deklaratorna!) radi utvrđenja da pravni odnos ne postoji, i uspije.

 

U jednom od pitanja opisanih na ovom forumu bilo je dostavljanje računa za naplatu vode za stan koji nije priključen na vodovodnu mrežu u kući u kojoj ta mreža postoji (vrlo neobičan slučaj). Mogući scenarij je ovakav:

 

Vodovod pokreće postupak na radi naplate duga na temelju tzv. "ovjerovljenih poslovnih knjiga". Sud uzme za valjano ono što piše u tim "knjigama" i odbaci tvrdnju da stan nije priključen kao tuženikov razlog za neplaćanje. U izreci presude ništa se ne tvrdi o tom pravnom odnosu jer o tome ništa nema ni u tužbenom zahtjevu (a ono što piše u obrazloženju nije bitno u tom smislu), nego se obaveže dužnika da plati.

 

Tuženik/dužnik podiže tužbu radi utvrđenja da nije u pravnom odnosu s vodovodom jer nema priključka. Sad je to osnovno pitanje koje se rješava npr. temeljem vještačenja.

 

ZOO (u koji se - moram naglasiti - slabo razumijem) koliko znam dopušta odnosno regulira situaciju koja tako nastaje putem tzv. "nedopuštene ovrhe".

 

Potražite u sudskoj praksi Vrhovnog suda i Ustavnog suda. Svoj slučaj sam utemeljio na tim primjerima i uspio, ali sam nažalost pogubio poveznice.Probajte sa "prethodno pitanje", "kondemnatorna - deklaratorna" ili tako nešto. (Ako me pamćenje ne vara, u jednoj od tih presuda su predmet duga bile ovce

[KronicnaStranka]

renvoi je napisao:

KronicnaStranka je napisao:

 

 

Tužba radi utvrđenja dopuštena je čl. 187 ZPP, i tužbeni zahtjev može biti takav da se utvrdi ne samo postojanje nego i nepostojanje nekog pravnog (u ovom slučaju dužničko-vjerovničkog) odnosa. U ovom slučaju to bi bilo da predmnijevani dužnik ne duguje ništa predmnijevanom vjerovniku po predmetnom potraživanju (potraživanje iz opomene), dakle da ne postoji takav pravni odnos.

 

 

Pa naravno da postoji obveznopravni odnos. Oni jesu u ugovornom odnosu i to nitko ne spori. Sporno je koliki je dug temeljem tog pravnog odnosa. Ako biste od suda tražili da dug ne postoji tada je to utvrđenje činjenice a ne utvrđenje pravnog odnosa opisanog u čl. 187 ZPP-a.

 

Uz ponovnu ogradu da nisam baš poznavalac obveznog prava, slijedeće:

 

Obveznopravni odnos je širok pojam. Pravni odnos između mene i komunalnog poduzeća nije sam po sebi (isključivo) vjerovničko-dužnički jer sadrži dosta elemenata i reguliran je s više propisa. Dakle, ako ja nemam duga prema komunalcu, onda ta komponenta u našem pravnom odnosu ne postoji, iako se periodično obnavlja. Po mojem mišljenju, vjerovničko-dužnički odnos odnosi se uvijek na sasvim konkretni dug, a nije općenit.

 

Uz to, ja sam samo ukratko citirao čl. 187. Pročitajte ga - može se odnositi i na utvrđivanje istinitosti neke isprave, što bi ovdje (možda!) bile opomene radi duga.

 

Ponovno - ne tvrdim decidirano da bi u konkretnom slučaju to bilo moguće, to je samo moje osobno mišljenje.

[leopard]

...radi se o tome da je stan u vlasništvu ministarstva u kijem radim a uskoro bi trebao ići u otkup...Meni treba papir da sam platio komunalno...oni mi neće dati potvrdu jer sam po njima dužan za komunalije kako sam naveo...i onda imam problemmm...

[KronicnaStranka]

Ovaj opis baca drugo svjetlo na stvar jer se ne radi samo o dugovanju kao takvom, već imate i drugi pravni interes.

 

Za početak:

 

Niste naveli o kakvim se dugovima točno radi - struja, plin, komunalna naknada ...?

 

Imate li dokaze (uplatnice) da ste platili sva sporna dugovanja?

[renvoi]

Obveznopravni odnos je širok pojam. Pravni odnos između mene i komunalnog poduzeća nije sam po sebi (isključivo) vjerovničko-dužnički jer sadrži dosta elemenata i reguliran je s više propisa. Dakle, ako ja nemam duga prema komunalcu, onda ta komponenta u našem pravnom odnosu ne postoji, iako se periodično obnavlja. Po mojem mišljenju, vjerovničko-dužnički odnos odnosi se uvijek na sasvim konkretni dug, a nije općenit.

 

Ne bih se složio s tim jer to bi značilo da kad platite račun prestao bi i obveznopravni odnos. Reci to T-comu kad ugovorite pretplatu na dvije godine

 

Primjer: Vjerovnik podnese tužbu (kondemnatorna!) radi isplate na temelju nekog pravnog odnosa. Dužnik ospori postojanje samog pravnog odnosa. Sud utvrdi (prethodno pitanje!) da je pravni odnos valjan i odluči o tužbenom zahtjevu za isplatu. Dužnik dođe do nove mogućnosti da dokaže da pravni odnos nije postojao i podnese tužbu (deklaratorna!) radi utvrđenja da pravni odnos ne postoji, i uspije.

 

Ovo ću još malo istražiti

 

 

Meni treba papir da sam platio komunalno...oni mi neće dati potvrdu jer sam po njima dužan za komunalije kako sam naveo...

 

E ovo polako prelazi u upravni postupak i vezano je za izdavanje potvrda.

[KronicnaStranka]

renvoi je napisao:

Obveznopravni odnos je širok pojam. Pravni odnos između mene i komunalnog poduzeća nije sam po sebi (isključivo) vjerovničko-dužnički jer sadrži dosta elemenata i reguliran je s više propisa. Dakle, ako ja nemam duga prema komunalcu, onda ta komponenta u našem pravnom odnosu ne postoji, iako se periodično obnavlja. Po mojem mišljenju, vjerovničko-dužnički odnos odnosi se uvijek na sasvim konkretni dug, a nije općenit.

 

Ne bih se složio s tim jer to bi značilo da kad platite račun prestao bi i obveznopravni odnos. Reci to T-comu kad ugovorite pretplatu na dvije godine

 

...

 

Ne bi prestao ugovorni odnos nego vjerovničko-dužnički odnos po konkretnom dugovanju. Ujedno daljnjim konzumiranjem usluge nastaje novi, a sve temeljem ugovornog odnosa (osnovni obveznopravni odnos) koji obuhvaća više komponenata - obveze i prava svake od stranaka, i način realizacije tih prava i obveza.

 

Nisam stupio u ugovorni odnos s T-Comom da bi im plaćao novac, nego radi konzumiranja njihove usluge po ugovornim uvjetima koji posljedično uključuju i obavezu plaćanja duga.

 

Sasvim teoretski, mogu biti ugovornom odnosu s nekim pružateljem usluge a da nikada ne uđem u dužničko-vjerovnički odnos tako da uopće ne koristim uslugu. Kažem teoretski, jer u pravilu postoji i neki fiksni iznos (pretplata) koji dolazi na naplatu u svakom slučaju.

 

Ponovno - samo malo provjeravam svoje razumijevanje materije

[leopard]

komuznalna naknada..uplatnice nemam jer je prošloi dosta vremena..ZOO kaže da komunalna naknada zastarijeva za 1 god ako nisam utužen prije, a nisu me tužili,,,samo šalju opomene i nabijaju trošak, 30 kn po opomeni...

[KronicnaStranka]

Kakve to točno veze ima s otkupom?

 

Otkud vlasnik zna da vas komunalno tereti za dug?

[SeoskiBaja]

Pozdrav Svima,

javljam se sa zamolbom za pomoć. Naime, GSKG mi šalje opomene za neke neplaćene dugove (komunalno, odvodnja) koji su već preko 10 godina stari. Koliko vidim iz informacija ovdje prezentiranih to je vjerojatno u zastari.

Molim Vas da mi kažete ili date link na potpuni aktualni zakon o komunalnom gospodarstvu u kojem je vidljiv članak zakona koji kaže da je zastara u tom razdoblju (3godine?). Može li mi to netko poslati?

Uz to, molim Vas savjet što učiniti jer koliko vidim ti ljudi se ponašaju kriminalno i kvarno pa se može dogoditi da mi sjedne ovrha (iako je dug u zastari!) bez da sam dobio obavijest o tome! Kakva država, kakav grad (i njegove službe) da ne povjeruješ!

 

Hvala unaprijed!