Podstanari se ne zele odjaviti sa adrese

[pupuc]

prije nekoliko godina prijavila sam tadasnje podstanare na adresu kuce u kojoj su boravili. dugo vec nisu tu vec u bosni gdje imaju i boravak no ne zele se odjaviti s moje adrese.molim savjet sto da radim jer se vodi da imam podstanare a u naravi ih nemam vec godinama.

[djemi]

Imao isti problem i na MUP-u u Zagrebu su prihvatili moju obavijest da su se stanari odselili.

Kad se odbjegli stanari budu negdje htjeli prijaviti ( u Hrvatskoj) dočekat će ih navodno prekršajni postupak jer nisu bili točno prijavljeni !!??

[crazyiura]

Dosta toga ovisi i jesu li ti podstanari stranci ili domaći državljani, a taj podatak nemam...

[petpetica]

pupuc je napisao:

prije nekoliko godina prijavila sam tadasnje podstanare na adresu kuce u kojoj su boravili. dugo vec nisu tu vec u bosni gdje imaju i boravak no ne zele se odjaviti s moje adrese.molim savjet sto da radim jer se vodi da imam podstanare a u naravi ih nemam vec godinama.

 

Napisati pismo policiji da tu više ne žive.

 

Priložiti vlasnički list u kojem ste vi 100%-tni vlasnik i 20 kuna državnih biljega.

 

S time ih opet niste izbrisali s adrese već ste ih samo onemogućili da ishoduju nove isprava s vašom adresom.

 

Problem je u manjkavom Zakonu o prebivalištu i boravištu građana.

[crazyiura]

Izbrisat s adrese i ne moze gradjanin drugog gradjana jer je to posao policije. Ali zato se moze traziti primjena cl. 13/2 Zakona o prebival i bor gradjana na odgovarajuci nacin i na prijave boravka. Ovo sve pod pretpostavkom da se radi o dom drzavljanima - stvar je jos jednostavnija kad se radi o strancima jer onda su oni u prekrsaju...dakle, zakoni pruzaju dovoljno osnove kad ih se dobro i kreativno procita!

[petpetica]

Ja ću opet ponoviti da je Zakon o prebivalištu i boravištu građana manjkav.

 

Ni policija ne može nekoga brisati sa adrese. Može samo brisati ako je podnositelj dao netočne ili neistinite podatke, ali ako je jednom upisan i policija potvrdi istinitost prijave, više nema brisanja radi kasnijih izmjena stanja bez suglasnosti građanina, tj. bez njegova novog zahtjeva.

 

Neke godine se išlo sa prijedlogom izmjena i dopuna Zakona o prebivalištu i boravištu građana gdje se nekim blagim dopunama stavila mogućnost brisanja s adrese (čl. 13. Zakona stavci od 3 do 6 koji nikad nisu zaživili) i to samo na zahtjev tijela državne uprave ili jedinica lokalne samouprave (opet ne građana), ali radi predstojećih izbora se prijedlog razvodnio do nesvrshovitosti i na kraju nije ništa ni napravljeno.

 

Dakle, koliko god čitali i proučavali Zakon, on ne valja, radi njega vlada nered i odgovara samo onom kome upravo taj nered donosi koristi.

[crazyiura]

Naravno da zakon ima nekoliko nedostataka ali čl. 13/2 nije nepopravljiv! Tu se radi o vrsti ponavljanja postupka - dakle, može se pokrenuti po služb dužnosti te nikakav zahtjev osobe na koju se brisanje odnosi nije potrebno(to je prva pogreška u tumačenju), a onda je pitanje samo metode tumačenja da se to prenese i primjeni i na boravište (druga pogreška u tumačenju).

Potpuno je netočno da policija tu ne može ništa - ako neće nešto uraditi to je već sasvim nešto drugo, ali da se tu može štošta jasno je i vidljivo.

Dakle, službeno pokrenut uprav postupak policije završit će brisanjem iz evidencije a nakon toga se može puno drugih postupaka pokrenut i uspješno okončati - ako je od ovog zakona - dovoljno je!

Problemi ove odredbe nalaze se negdje drugdje, ali... o tome nekom drugom prilikom.

[petpetica]

Ništa nije nepopravljivo, ali se zna tko to popravlja, po kojoj proceduri, a ti to ne rade. Mi svakako ne.

 

Hrvatski državljanin ne može biti brisan iz evidencije prebivališta bez vlastitog zahtjeva za odjavom.

 

Ovdje je problem u ovlaštenjima.

 

Zakon o prebivalištu i boravištu građana govori o policiji kao nadležnom tijelu za utvrđivanje prebivališta i boravišta te za vođenje evidencije.

 

Zakon o policiji i Zakon o policijskim poslovima i ovlastima ne govore ni riječi o tome.

 

Zakon o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave govori da je posao MUP-a obavljanje poslova koje se odnose na prijavljivanje prebivališta i boravišta građana.

 

Policija ne radi stvari napamet.

 

Oni trebaju jasna zakonska ovlaštenja koji ne postoje.

 

Sukladno čl. 14. st. 4. MUP ima vlastiti pravilnik o evidencijama prijave prebivališta.

 

Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku postoji zakonski okvir za odbijanje zahtjeva o prebivalištu ukoliko policijski službenici provjerom utvrde neistinitost zahtjeva.

 

Brisanje hrvatskog državljanina iz evidencije prebivališta mimo njegove volje je kršenje čl. 32. st. 1. Ustava koji govori o pravu slobodnog kretanja i biranja boravišta.

 

Ustavni sud smatra da se ustavno pravo ne može ograničiti na način da se odbije prijava prebivališta građaninu koji nema osigurano stalno stanovanje jer bi se u suprotnom ugrozio pravni poredak ili prava i slobode drugih, niti za ograničavanje prava na slobodno kretanje i biranje boravišta građana.

 

U postu postavljača pitanja pretpostavljam da su mu podstanari otkazali nakon što su ishodovali osobne isprave, a sada plaćaju znatno nižu cijenu u nekoj nelegaliziranoj kući.

 

Očito je da su policiji ruke svezane, ma kako mi čitali i tumačili zakon.

[crazyiura]

Ne kuzim zasto se totalno ignorira cl. 13/2 Zak o prebivalistu i boravistu gradjana?! Ta odredba je jasna barem u ovlastima (nejasnoce su drugdje) i kao takva primjenjiva - uz pomoc Zak o uprav postupku, naravno!

Nikako se Zak o policiji i ovlastima nema tu sto primjenjivati jer postoji poseban zakon - toliko je jasno svakome ko je odslusao prvu godinu prava - mislim da se tu slazemo, zar ne? Ovlast iz Zak o prebivalistu i boravistu je jasna i dovoljna!

 

Ustavna odluka koja se citira se izrijekom odnosila na prijavu a tesko bi je se moglo tumaciti da obuhvaca i neposteno postupanje gradjana - i to jos u dijelu koji se odnosi na ovlasti policije kada nadje dokaz koji neposteno postupanje gradjana jasno dokazuje. Dakle u cemu je problem (barem na normativnoj razini)?

[Njemačka]

Molim vas za pomoć = udana kćerka sa mužem i djetetom živi u mom stanu. Njoj sam kao vlasnik dala pravo da tu živi dok je bila cura ali mužu joj NE (tadašnjem njenom momku) Stan nije velik a ja sad želim živjeti u njemu kad se vratim iz DE u penziju. Odnosi su nam poremećeni jer kad sam ja nakon 6 punih godina došla na godišnji u moj stan - oni su se ponašali prema meni kao da su oni vlasnici stana. Momkovi roditelji (a sad mojeg zeta) imaju veliku kuću. Koja prava imam ja kao vlasnik stana da ih prisilim da izađu iz mog stana

Molim vas za savjet , pomozite mi

Unaprijed vam se zahvaljujrm

[Borbena7]

prije 10 sati , Njemačka je napisao:

Koja prava imam ja kao vlasnik stana da ih prisilim da izađu iz mog stana

Ako ne ide sporazumno iseljenje, onda to možete tražiti sudskim putem, kao i naplatu najamnine do iseljenja.