Bračni i vanbračni pretendenti

[kroki]

Poštovani kolege molim Vas za mišljenje.

 

Tijekom ostavinske rasprave (zakonsko nasljeđivanje) na kojoj su nazočni supruga pokojnog i dvoje njegovih sinova iz tog braka baš prije donošenja rješenja u sudnicu ulazi gospođa sa malim djetetom i upita suca: "Da li je ovdje ostavinska rasprava pokojnog xy?". Da, jest, izvolite?

 

"Ja sam njegova vanbračna supruga sa kojom ima dijete od xyz godina. Hoću nasljedno pravo za sebe i dijete.".

 

Fino.

 

Nakon prvotnog šoka, dernjave, šamaranja, uletavanja prav.pol. spis ode na stranu i poslije radnog vremena u mraku svoje sobice sudac uzima predmet i počne logiciranje.

 

Po Obiteljskom zakonu brak je bla, bla ,bla. Izvanbračna zajednica je bla, bla ,bla. Po Zakonu o nasljeđivanju st.2 čl. 8 sa brakom je izjednačena i izvanbračna zajednica. Što sad?

 

Tko ima nasljedno pravo?

Da li ObZ i ZN barataju sa istim pojmovima obiteljske zajednice preciznije braka? Po meni baš i ne.

A što da su obje vanbračne supruge? Ili možda više njih?

 

Po meni, logično je da nasljedno pravo ima ova iz braka, no razvila se polemika, a spis stoji, i stoji i stoji...

 

Muči me i KZ jer dvobračnost je k.d. E sad, da li uzeti u obzir vremenski kriterij pa presuditi da je ona zajednica koja je starija (by the way pokojni je gurao paralelno obje zajednice u konkretnom slučaju) valjana i time isključuje ovu drugu?

 

Pomognite da spis ne zaraste preduboko.

[anonimno]

Inače ne volim komentirati sudske predmete jer je na osnovu malo informacija teško dati kvalitetan odgovor. No, ovdje mislim da je potrebno samo malo bolje pročitati zakon.

 

Čl. 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju kaže "izvanbračnom zajednicom .... smatra se životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca ... ", a isto o izvanbračnoj zajednici govori i Obiteljski zakon.

 

Ako je muškarac u valjanom braku koji nije prestao, nema izvanbračne zajednice.

 

Ali nepostojanje izvanbračne zajednice ne utječe na pravo djeteta da naslijedi pokojnika, pod uvjetom da se dokaže očinstvo.

[anonimno]

koliko mi se čini biti će 4 nasljednika i to supruga pokojnika i njihovo dvoje djece te vanbračno djete koje će u pravima biti izjednačeno sa djecom rođenom u braku. u svakom slučaju (ako pokojnik već nije priznao dijete prije smrti) trebalo bi ići na utvrđivanje očinstva za vanbračno dijete.

 

[kroki]

Istim smjerom sam i ja obrazložio sve to makoliko mi se činilo nepravedno prema ovoj ženi koja je naknadno došla.

 

Vještačenja će biti a Vama svima jedno veliko hvala.

 

Još da suca nagovorim...

[Ane]

Još da suca nagovorim...

 

Oprosti Kroki, ali kako ti mislis da ga nagovoris??? Pa jel on pismen?

[kroki]

Ma, ima čovjek svoje mišljenje i teško je to uzdrmati umjesto da rezonira u okviru zakona i da si skrati put...

 

 

[anonimno]

1. slazem se sa tumacenjem da ako je osoba u braku, nema mogucnosti pravnog instituta izvanbracne zajednice

 

2. netko je postavio pitanje sto je sa vise izvanbracnih zajednica osobe koja nije u braku => tumacenje sutkinje VSRH O. Jelcic sa pravosudnog - sve su izvanbracne zajednice (ako su trajale zakonom određeno vrijeme ili ona pretpostavka s djetetom) valjane

 

moj osobni stav je suprotan, ali ...

doduse postavlja se pitanje koji je bio smisao da se izmjenama Obiteljskog zakona izbaci dio definicije izvanbracne zajednice "koja nije u drugoj izvanbračnoj zajednici"?

[anonimno]

kroki je napisao:

Ma, ima čovjek svoje mišljenje i teško je to uzdrmati umjesto da rezonira u okviru zakona i da si skrati put...

 

 

ako ne rezonira u okviru zakona, u kojim je on onda okvirima???

 

[anonimno]

Možda čovjek stvara sudsku praksu?

 

I meni je to sve zbrda zdola a sad kad vidim i mišljenje suca VS-a...

 

Phiiiiiiii......

[Mrnjaukalica]

Istina da je preduvjet za postojanje izvanbračne zajednice da oba partnera nisu u braku. No, što ako je izvanbračna zajednica doista postojala u percepciji jednog partnera? Možda je ostavitelj svoju partnericu namjerno držao u zabludi da je samac ili da je rastavljen? A ona s njime živjela i nekoliko godina u zajedničkom kućanstvu. I možda je to sve znala njegova "zakonita" supruga.

 

Mislim da zakonska formulacija nužnog preduvjeta da oba partnera nisu u braku ograničava suce u odlučivanju u ovakvim slučajevima. Po meni, pravedno bi bilo dosuditi izvanbračnoj partnerici barem onaj dio imovine koji je sticala zajedno s ostaviteljem u vremenu dok je trajala njihova zajednica, a ukoliko se dokaže očinstvo tada i djetetu ono što mu zakonski po ostavitelju pripada. No, ipak mislim da takvo razmišljanje prelazi zakonske granice.

 

Ne vidim da bi se moglo raditi o k.d. dvobračnosti jer se traži da počinitelj (koji je u braku) ili njegova partnerica (koja zna da je ovaj u braku, a ona nije) sklope brak u formalnom obliku. To nije ostvareno u ovom slučaju.