Luzer objavljeno: 26. travanj 2006. Dijeli objavljeno: 26. travanj 2006. Dakle dva stavka ugovora o radu koji mi je ponuđen mi baš nisu najjasnija i zanima koliko su legalna i dal to poslodavac kasnije može sprovest u djelo. 1. Zbog zaštite firme radnik se nakon raskida ugovora nesmije 2 godine zaposliti u drugoj firmi koja je u tržišnoj utakmici sa ovom. Firma se obvezuje da će zauzvrat za to vrijeme mjesečno isplačivati bivšeg zaposlenika sa 1/3 plaće (od prosječne plaće koju je dobivao) 2. Radnik ima otkazni rok u trajanju od 3 mjeseca. Ak ima neko ko se u to razumije nek mi, molim, malo pojasni šta je od toga moguće da poslodavac sprovede u djelo ak ja to potpišem jer je ovo meni smijurija Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 26. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 26. travanj 2006. 1. Koji dio ti je smijurija? Radi se o zakonom dozvoljenoj zabrani konkurencije. 2. Otkazni rok moze se ugovoriti ugovorom o radu. Pogledaj si malo Zakon o radu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 26. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 26. travanj 2006. To nije nikakva smijurija. Vidi Zakon o radu, pa sam presudi. Ugovorna zabrana utakmice Članak 100. (1) Poslodavac i radnik mogu ugovoriti da se određeno vrijeme nakon prestanka ugovora o radu radnik ne smije zaposliti kod druge osobe koja je u tržišnoj utakmici s poslodavcem te da ne smije za svoj račun ili za račun treće osobe sklapati poslove kojima se takmiči s poslodavcem (ugovorna zabrana utakmice). (2) Ugovor iz stavka 1. ovoga članka ne smije se zaključiti za razdoblje duže od dvije godine od dana prestanka radnog odnosa. (3) Ugovor iz stavka 1. ovoga članka može biti sastavni dio ugovora o radu. (4) Ugovor iz stavka 1. ovoga članka mora se sklopiti u pisanom obliku. (5) Ugovor iz stavka 1. ovoga članka ne obvezuje radnika ako njegov cilj nije zaštita opravdanih poslovnih interesa poslodavca ili ako se njime s obzirom na područje, vrijeme i cilj zabrane, a u odnosu na opravdane poslovne interese poslodavca, nerazmjerno ograničava rad i napredovanje radnika. (6) Ugovor iz stavka 1. ovoga članka je ništav ako ga sklopi malodobni radnik ili radnik koji u vrijeme sklapanja toga ugovora prima plaću manju od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj. (7) U slučaju iz stavka 6. ovoga članka na ništavost ugovorne zabrane utakmice ne može se pozivati poslodavac. Naknada plaće u slučaju ugovorne zabrane utakmice Članak 101. (1) Ako ovim Zakonom za određeni slučaj nije drukčije određeno, ugovorna zabrana utakmice obvezuje radnika samo ako je ugovorom poslodavac preuzeo obvezu da će radniku za vrijeme trajanja zabrane isplaćivati naknadu najmanje u iznosu polovice prosječne plaće, isplaćene radniku u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu. (2) Naknadu plaće iz stavka 1. ovoga članka poslodavac je dužan isplatiti radniku krajem svakoga kalendarskoga mjeseca. (3) Visina naknade plaće iz stavka 1. ovoga članka usklađuje se s kretanjem prosječne plaće u Republici Hrvatskoj. (4) Ako je dio plaće radnika namijenjen za pokriće određenih troškova u svezi s obavljanjem rada, naknada se može razmjerno umanjiti. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
PlavoMore odgovoreno: 26. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 26. travanj 2006. Čini se da je prvi članak suprotan Zakonu - vjerorajtno to čini da je ništavan. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. Čini se da je prvi članak suprotan Zakonu - vjerorajtno to čini da je ništavan. Daj plavo more, molim te objasni mi to što si sročio gore. Koji prvi članak je suprotan kojem to zakonu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. članak nije suprotan zakonu. poslodavac je ugovorom ponudio 1/3 plaće, a trebao je polovicu. prema tome mora isplačivati polovicu u slučaju raskida. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
MalenaM odgovoreno: 27. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. što se tiče otkaznog roka, nećete njime biti vezani ako vi dajete otkaz, već će se primjenjivati otkazni rokovi prema Zakonu o radu. Tako da primjerice ako imate opravdan razlog za otkaz vaš otkazni rok traje jedan mjesec, bez obzira na ugovor Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
PlavoMore odgovoreno: 27. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. Daj plavo more, molim te objasni mi to što si sročio gore. Koji prvi članak je suprotan kojem to zakonu. Radi se o ovoj 1/3 plaće. Zakon kaže da mora bit bar 1/2. Ako bude potpisan ugovor čija je pojedina stavka suprotna zakonu onda je valjda ta stavka ništavna, tj. kao i da ne postoji. Ili? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 27. travanj 2006. Dijeli odgovoreno: 27. travanj 2006. Sve ok, vidio sam to kasnije. Tako bi i bilo. Pozdraf. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Luzer odgovoreno: 28. travanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 28. travanj 2006. Nisam znao za taj članak koji omogućuje robovlasnički odnos poslaodavca i radnika. 1.Nije mi samo jasno kako je moguće da poslodavac dokaže da se njegov bivši radnik zaposlio u konkurentoj firmi, šta će unajmit detektiva koji če to dokazat? Uostalom jedna firma može imati puno djelatnosti, svaka druga firma može biti konkurentna prvoj, teoretski. 2.Koji su to "opravdani razlozi" pod kojima radnik nemora poštovat otkazni rok propisan ugovorom? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 16. rujan 2006. Dijeli odgovoreno: 16. rujan 2006. Imam sličan problem zbog kontradiktornosti zakona: - čl.94 st.1 kaže da "ugovorna zabrana utakmice ne obvezuje ako nije ugovorena naknada za vrijeme trajanja", ali piše još i «osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno» - a to bi moglo biti baš ovo: "ugovorna kazna se može ugovoriti i bez preuzimanja obveze naknade plaće za vrijeme trajanja zabrane utakmice" (čl.97 st.2) Naime, ja sam potpisao Ugovor o radu koji me obvezuje na zabranu tržišne utakmice, tj. da ne smijem 2 godine prijeći u tvrtku koja je konkurencija mojoj tvrtki, a ako prijeđem moram poslodavcu platiti svoju godišnju bruto plaću. U Ugovoru o radu ne piše koliku će mi naknadu poslodavac isplaćivati da se ne zaposlim kod konkurencije. I što se dogodilo nakon što sam prešao u konkurenciju? Oni su me tužili uvjereni da će dobiti. A ja nemam pojma što će biti i kako takav kontradiktoran zakon uopće može biti napisan. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.