nužni dio

[veroz51]

Roditelji su 1997 dogradili obiteljsku kuću majčinim i očevim novcem, napravili su etažiranje tako da su bratu poklonili dio kuće 1/2 koja nije knjižena na brata ,brat pogiba 1998 ,2008 njegova djeca knjiže darovani dio na sebe dal imam pravo na nužni dio iz darovanog djela,još se vodi čestica na pok. brata i mene koja ima prilaz samo preko prve čestice na kojoj je kuća koja se vodi u katastru na mamu i tatu,mama je umrla odmah poslije brata,dal imam pravo tražiti ,pravo služnosti puta do čestice koja je još uvijek 1/2 na brata pola na mene,na tom djelu unuci nisu proveli ostavinsku raspravu. Hvala na odgovoru jer dio bih htio prodati ?

[veroz51]

Molim da mi netko odgovori, a i drugima jer očito da i ostali imaju istih problema ?

[KronicnaStranka]

Točno je da su ovakva pitanja u pravilu zanimljiva i drugima, ali je točno i to da je forum pun vrlo sličnih pitanja i odgovora na njih koje vi očito niste potražili.

 

Jedan od razloga zbog kojih vam nitko ne odgovara je sigurno i to što ste prilično nejasno opisali situaciju.

 

Nužni dio se može tražiti samo u toku ostavinskog postupka, a iz vašeg opisa slijedi da je taj ostavinski postupak završen, osim za dio čestice koji još glasi na brata. Prema tome, ništa više od nužnog dijela.

 

Pravo služnosti uvijek imate pravo tražiti, a dobit ćete ga samo ako su ispunjeni zakonski uvjeti, a to je, ukratko, da doista nema drugog prilaza, da put ne bi prolazio kroz ograđenu površinu itd.

 

Vlasnicima se prvenstveno smatraju osobe upisane u zemljišnim knjigama, a ne u katastru. Otac i majka su vam očito još upisani u katastru jer rješenje o nasljeđivanju nije u katastru provedeno.

 

Etažiranje nije provedeno time što su vaši roditelji poklonili vašem bratu idealni dio od 1/2 kuće i dali mu odgovarajući fizički dio u posjed.

[veroz51]

Očito nisam dobro napisao ,na ostavini nisam niti znao za darovani dio jer su sakrili ugovor,tek sam doznao kada su se knjižili nakon 9 godina, nije mi jasno da nemam na darovani dio pravo nužnog dijela ili zato što mi je otac još živ, i šta znaći pokloniti idealni dio kuće, gje sam ja tu ?

[veroz51]

Očito nisam dobro napisao ,na ostavini nisam niti znao za darovani dio jer su sakrili ugovor,tek sam doznao kada su se knjižili nakon 9 godina, nije mi jasno da nemam na darovani dio pravo nužnog dijela ili zato što mi je otac još živ, i šta znaći pokloniti idealni dio kuće, gje sam ja tu ?

 

- - - Updated - - -

 

Očito nisam dobro napisao ,na ostavini nisam niti znao za darovani dio jer su sakrili ugovor,tek sam doznao kada su se knjižili nakon 9 godina, nije mi jasno da nemam na darovani dio pravo nužnog dijela ili zato što mi je otac još živ, i šta znaći pokloniti idealni dio kuće, gje sam ja tu ?

[KronicnaStranka]

Ovo što pišete je nesuvislo.

 

Naime, ako na ostavinskoj nije predočen darovni ugovor onda je imovina koja je glasila na ostavitelja/e ? (a bila predmet darovnog ugovora) morala biti raspoređena u ostavinskom postupku kao ostavina, a u tom slučaju se daroprimatelji nisu mogli upisati naknadno kao vlasnici imovine. Navedeno bi bilo moguće ili ako rješenje o nasljeđivanju devet godina nije dostavljeno gruntovnici (a što ste čekali?) ili nekom mućkom u gruntovnici (nije vjerojatno, ali nije ni nemoguće).

 

Nitko ne osporava niti je osporio vaše pravo na nužni dio, ali vi to pravo možete i ne morate koristiti po svojoj slobodnoj volji. Mogli ste postaviti takav zahtjev u ostavinskom postupku, ako niste, izgubili ste ga.

 

Općenito, može se tražiti ponavljanje ostavinskog postupka u formi parnice iz određenih razloga, uključujući bitnu zabludu pri davanju izjava u ostavinskom postupku, ali sam prilično siguran da se o tome ovdje ne radi.

 

Ako vam je otac još živ, ono što je on darovao ne može biti predmet zahtjeva za nužnim dijelom, jer se to pitanje može postaviti tek kad ostavitelj umre, dakle tek u ostavinskom postupku iza ostavitelja. Dok je budući ostavitelj živ, nešto što bi se zvalo nužni dio ne postoji.

 

Pokloniti idealni dio kuće znači pokloniti dio koji nije vezan za pojedini fizički dio.

 

Treba razlikovati situaciju kad suvlasnik idealnog dijela temeljem toga suvlasništva koristi fizički dio nekretnine (koji može i ne mora po vrijednosti odgovarati vrijednosti njegovog idealnog dijela, a što treba utvrditi u odgovarajućem postupku - postupak izdvajanja suvlasničkog dijela) od situacije kad je suvlasnik vlasnik fizičkog dijela nekretnine, pa tek treba utvrditi koliko je njegov dio u odnosu na cjelinu (to je etažiranje). Npr. u kući mogu biti dva stana od kojih jedan vrijedi 1/3, a drugi 2/3 ukupne vrijednosti nekretnine, a svaki od dva suvlasnika u 1/2 idealnog dijela mogu koristiti po jedan stan. Takva je situacija potpuno valjana, iako jedan koristi manje a drugi više nego što mu pripada jer je kuća samo tako fizički djeljiva, budući da se stan kao funkcionalna cjelina ne može fizički dijeliti. Kompenzaciju razlike mogu i ne moraju ugovoriti, ako ugovore to može biti na različite načine.

 

Gdje ste vi tu, to ja ne znam. U ovom trenutku vaše je prvenstveno ono za što ste u zemljišnim knjigama upisani kao vlasnik, bez obzira da li ste to stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju ili nekako drugačije. Može biti vaše i nešto drugo za što još niste upisani u zemljišnim knjigama, ali imate valjani temelj da tvrdite da je vaše (npr. neprovedeni rješenje o nasljeđivanju, kupoprodajni ugovor, ugovor o darovanju itd. itd.) Iz vaših opisa to se doista ne može pogoditi.

[veroz51]

Hvala, brzi i to su moje slutnje, nije predočen darovni ugovor,i između smrti i ostavine otac je napravio etažiranje, očito da ću morati ići u parnicu za ponavljanje ostavinskog postupka, samo dal pred Općinskim sudom u Vukovarskoj ili u Vodnikovoj, ako može još taj odgovor biti ću maximalno zahvalan. Hvala još jedamput !

[kristina2]

Postovani, sud koji je provodio ostavinsku prvobitnu. Zahtijev podnesite u pisarnici i pozovite se na broj ostavinskog predmeta.

 

s postovanjem,

[veroz51]

Hvala ! ne znam kaj još osim HVALA !

[KronicnaStranka]

Čije smrti? Tko je darovao? Je li vam otac još živ ili ne?

 

Dajte još jedanput pročitajte što ste sve napisali!

 

Otac je mogao napraviti etažiranje samo za imovinu koja je glasila na njega, a ona nije mogla biti predmet nasljeđivanja, pa niti ostavinskog postupka iza nekog drugog, a očito niti iza njega ako je još živ. Prema tome, u odnosu na njegovu imovinu ne možete tražiti ni nužni dio. On, ako je živ i poslovno sposoban, može raditi sa svojom imovinom što hoće, darovati što i kome hoće i vi tu nemate nikakva prava.

 

Ponavljanje ostavinskog postupka provodi se kao parnični postupak, tužbom, a podnesci za oba odjela Općinskog građanskog suda - parnični i vanparnični - predaju se u zgradi suda u Vukovarskoj. Ali koga ćete i za što tužiti, mislim da to niti vama samom nije jasno.

 

Osim toga, ako je sve skupa bilo pred više od 10 godina, istekli su vam svi rokovi.

[veroz51]

Da pojasnim,otac i mati su dogradili staru kuću u kojoj smo svi živjeli,ja sam se odselio, a brat je ostao živjet u dograđenom dijelu, 1994 mama i tata započeli su etažiranje koje nije iste godine dovršeno,1994 u 12 mj, brat mi strada u saobračajki, mama i otac prave darovni ugovor 1996,(kao da su etažirali kuću 1994 koji nije napravljen ,a niti potvrđen ),mama mi umire 3 mjeseca poslije darovnog ugovora 1996 g.Otac 1997 ažurira započeti etažni elaborat iz 1994 g. u 6.mj 1997g. znači za vrijeme mamine smrti, etažni elaborat je potvrđen od odjela građevine 1997g.a potvrda za isti izdana 1997g,ali kao na elab. iz 1994 koji nije odrađen.Na ostavini krajem 1997 ne prijavljuju darovni ugovor i djeli se samo stari dio kuće ,2008 se knjiže sa tim darovnim ugovorom i etaž.elab. dali je to ispravno.A na kraju 2000 otac poklanja i stari dio kuće na koji se knjiže također 2008g.Pitanje ako je bilo ispravno knjiženje prvog darovanja dal imam pravo na nužni dio iza mame i da dali imam pravo na nužni dio iza smrti oca s obzirom da su obadvoje pokloni ?

[KronicnaStranka]

Čini mi se da raspravljate o istoj stvari na dvije teme što sigurno ne doprinosi preglednosti. Osim toga, bilo bi čitljivije da malo obratite pažnju na grafičko oblikovanje, ali nije važno - nisu svi vični pis(kar)anju.

 

Ajmo malo pojednostaviti. Evo kako sam ja shvatio:

 

1994. godine postoji dograđena kuća koja je u vlasništvu oca i majke u 1/2 svakoga kao bračna stečevina.

 

(Početak etažiranja nebitan, nema pravnog učinka. Smrt vašeg brata pravno nebitna, na njegovo mjesto stupaju njegova djeca koje radi pojednostavljenja možemo smatrati jednim zakonskim nasljednikom.)

 

1996. majka i otac daruju dio kuće bratovoj djeci a svojim unucima. Predmet darovanja je fizički dio kuće koji još nije etažiranjem potvrđen kao samostalna cjelina niti je utvrđena njegova vrijednost.

 

1996. godine umire majka.

 

1997. elaborat potvrđen. Za sada ćemo zanemariti detalje.

 

1997. godine provodi se ostavinski postupak iza majke. Majka je upisana u zemljišne knjige kao suvlasnik u 1/2 dijela starog dijela kuće, dok je druga polovina očeva.

 

Pitanje A: u zemljišnim knjigama ubilježuje se samo postojanje zgrade odnosno kuće, ne i detalji kao broj katova i slično. To se čini samo kod etažiranih zgrada u podulošcima, a vaša kuća još nije bila etažirana. Čime je onda određeno da se rješenje o nasljeđivanju odnosi samo na stari dio?

 

 

Majčina polovina se dijeli na nasljednike, dakle na 3 dijela - vaš, bratov (tj. njegove djece) i očev. Vi nasljeđujete 1/6 kuće.

 

Pitanje B: gdje piše da je to samo stari dio?

 

Vi ste svjesni (C: na temelju čega?) da se u ostavinskom postupku raspravlja samo o starom dijelu kuće, i to o majčinoj polovici, ali ne tražite da se u ostavinu uračuna i majčin dio u novom dijelu kuće.

 

Nakon završetka ostavinskog postupka rješenje o nasljeđivanju se provodi i u zemljišnim knjigama piše da je otac vlasnik 4/6 starog dijela kuće, vi u 1/6 starog dijela kuće i djeca vašeg brata u 1/6 starog dijela kuće. Za novi dio kuće ne piše ništa. Dakle, u zemljišnim knjigama više nema majke kao suvlasnice.

 

Vi tvrdite da je 2008 izvršena uknjižba vlasništva na novi dio kuće na temelju elaborata o etažiranju (D: a što je s građevinskom i uporabnom dozvolom?) i temelju darovnog ugovora koji su potpisali majka i otac. Drugim riječima, tvrdite da je izvršene uknjižba u korist sljednika iza vaše majke, iako vaša majka kao prednik nije upisana kao vlasnik u zemljišnim knjigama?!

 

Što je vaš otac nakon toga učinio sa svojim dijelom kuće je nebitno.

 

Prilično sam siguran u dvije stvari:

 

- da nešto na temelju vašeg opisa nisam dobro shvatio,

- da nešto od onoga što ste napisali i što sam dobro shvatio naprosto nije točno.

 

Sad vas molim (navedenim redom):

 

1. da ispravite u prethodnom sve što sam krivo shvatio,

2. da odgovorite na pitanja A. - D.

 

Nakon toga možemo dalje.

[veroz51]

Da ispale su dvije teme točno i slučajno.

A. 1996 predmet darovanja je fizički dio kuće koji još nije etažiranjem potvrđen niti je utvrđena njezina vrijednost

D. građevinska na novi dio kuće na mamu i tatu ,nema uporabnu i nije upisano u ZK.

etažni napravljen nakon smrti moje mame pa do ostavine,a darovni napravljen 3 mj prije smrti .

tvrdim i tako piše da je uknjižba u korist sljednika ,nakon smrti da mama nije upisana u ZK. I etažni je napravljen nakon smrti.

piše u ZK na temelju diobnog elaborata s etažiranjem iz 06. 1997.te potvrde od nadležnog organa Grad.odjela od 30.travnja 1997g, te darovnog ugovora od 12.srpnja 1997g stari dio na mamu i tatu, a novi na unuke i to tvrdim da je ostavina bila samo na stari dio, a novi je upisan na unuke zato nije bio na ostavini tu ste me prosvjetlili, ali opet tvrdim da su i ugovor i etažni pravno neutemeljeni i nije smjelo doći do upisa.

Ma zapravo kao dobar sin na ostavini sam se odrekao svoga djela u očevu korist, s time da je on sve poklonio unucima, sada kada me traži da mu pomognem srušiti darovni ugovor i kada čeprkam onda dolazim na ove podatke, makar je otac sve to tajio od mene ,al opet treba mu pomoći 5 g .vodimo postupak o rušenju darovnog ugovora a on ima 87 g.

[KronicnaStranka]

...

Ma zapravo kao dobar sin na ostavini sam se odrekao svoga djela u očevu korist, s time da je on sve poklonio unucima, sada kada me traži da mu pomognem srušiti darovni ugovor i kada čeprkam onda dolazim na ove podatke, makar je otac sve to tajio od mene ,al opet treba mu pomoći 5 g .vodimo postupak o rušenju darovnog ugovora a on ima 87 g.

 

Dakle, bitnu stvar ste prešutjeli. (Usput, odmah sam pogodio da je tako po onome što ste prešućivali.)

 

Osim toga, uporno izbjegavate navesti stanje i promjene u zemljišnim knjigama.

 

Ako me pokušavate smuljati, u tome ćete lako uspjeti, ali moji vam odgovori onda ništa neće vrijediti jer se neće odnositi na stvarnu situaciju.

 

Prije nego što nastavimo:

 

1. Niste mi odgovorili na pitanja B. i C.

 

2. Je li vaša majka bila upisana u zemljišne knjige kao suvlasnik, ili je bila suvlasnik samo temeljem bračne stečevine, a u zemljišnim knjigama je bio upisan otac.

 

3. Kada je kronološki novi dio upisan na unuke.

 

U trenutku smrti predmet ostavine je bio majčin udio i u starom i u novom dijelu kuće. Na temelju čega tvrdite da se raspravljalo samo o starom dijelu kuće. Što točno piše u rješenju o nasljeđivanju?

 

Moguće je:

 

a) U zemljišnim knjigama pisalo je kuća (no nova ni stara nego kuća). Nakon podnošenja elaborata upisano je stanje prema elaboratu.

 

ili

 

b) U zemljišnim knjigama pisalo je kuća takva i takva, a onda je to promijenjeno kada je upisan novi dio, pa je onda kasnije to etažirano.

 

Ako je b) onda navedite u prethodnom kronološkom slijedu kada je izvršena ta promjena upisa novog dijela kuće.

 

Ovisno o odgovoru na ovo pitanje vi ste se na ostavinskoj raspravi odrekli svega u korist oca i naprosto više niste stranka u postupcima niti bi bili stranka u postupku etažiranja (neovisno o možebitnim nepravilnostima pri etažiranju)

 

ili

 

postoji imovina koja je pripadala vašoj majci u trenutku smrti (novi dio kuće) a nije raspravljena u ostavinskom postupku.

 

U drugom slučaju mogli biste tražiti raspoređivanje naknadno pronađene imovine pod uvjetom da možete dokazati da je ta imovina postojala u trenutku smrti majke, a nije raspoređena. Odricanje se ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu. U tom postupku bi se vaši nećaci pozvali na darovanje, a vi biste tražili nužni dio.

 

Ključno je, dakle, utvrditi na što se odnosi rješenje o nasljeđivanju.

 

Do sada ste samo ponavljali "ja tvrdim da se rješenje o nasljeđivanju odnosi samo na stari dio kuće". To nema pravno značenje.

[KronicnaStranka]

Dopunska pitanja.

 

1. Da li uknjižba prema etažnom elaboratu u korist oca, majke i unuka napravljena nakon smrti majke, a prije donošenja rješenja o nasljeđivanju? Definirajte točan red događaja, ne samo godinu. Iste godine bilo je više promjena pa se redoslijed ne vidi.

 

2. Da li je rješenjem o nasljeđivanju vaš otac utvrđen vlasnikom 1/1?

 

3. Da li je rješenje o nasljeđivanju podneseno u grutovnicu radi promjene i upisa?

[veroz51]

Poštovani !

Nije mi niti na kraj pameti da nekoga muljam na ovom forumu, a niti da sakrivam činjenice poradi svih sudionika, a zapravo mi je želja da neke stvari dovedem u red, sa zakašnjenjem naravno .ali takav je život, nažalost. kronologija bi bila sljedeća:

I.moj otac i mati su 1965 sagradili kuću, na kojoj sam ja pomagao u gradnji sa 12 g.

[veroz51]

1968 dograđuju kuću građ.dozvolom koja nije knjižena,1994g započinju etaželab. koji nije proveden.1994 umire mi brat. nema ostavine jer nema ništa, 1996g mama i otac rade darovni na unuke prejudicirajuči etaž.el.,u 10 mj 1996 umire mama, ostavina 1997 u 10 mj. raspravlamo o obiteljskoj kući ZK 2xxx, ko 1xxx, na 1000 m2, 1/2 na mamu 1/2 na oca ,ja se odričem u korist oca i djeli se na 4/6 na oca i 1/6 na unuke.2000 nova ostavina vezana na prvu ali zahtjev NAKNADNO PRONAĐENA IMOVINA mene se ne ,jer su našli Zk 3xxx, ko 1xxx,donosi se rješenje 24/100 na oca i

[KronicnaStranka]

....

i djeli se na 4/6 na oca i 1/6

...

2000 nova ostavina vezana na prvu ali zahtjev NAKNADNO PRONAĐENA IMOVINA mene se ne ,jer su našli Zk 3xxx, ko 1xxx,donosi se rješenje 24/100 na oca i

 

Ovaj dio je sasvim nejasan.

 

Ako je otac stekao 4/6 cijele kuće, a unuci 1/6, kamo je nestala preostala 1/6? (4/6 + 1/6 = 5/6)

 

Ako sam dobro shvatio ova naknadno pronađena imovina nema veze s kućom jer se radi o drugom z.k. ulošku, a vas nisu pozvali.

 

Po starom Zakonu o nasljeđivanju koji je vrijedio u to vrijeme nije bilo jasno da li se odricanje odnosi i na naknadno pronađenu imovinu ili ne, što je dovodilo do različitih odluka u praksi. Pretpostavljam da vas nisu pozvali jer ste se u ostavinskom postupku ustupili svoj nasljedni dio ocu.

 

Dakle, ako je kuća dograđena 1968., a majka kao suvlasnica je umrla 1996. godine, očigledno je predmet nasljeđivanja bila cijela kuća, odnosno njezina 1/2 u cijeloj kući, jer je to ono što postoji u trenutku njezine smrti.

 

Iz vašeg opisa ujedno slijedi da u ostavinskom postupku nije uzet u obzir darovni ugovor s unucima, budući da su naslijedili zakonski dio od 1/6.

 

Vi ste svoj dio ustupili ocu i prema tome niste stekli nikakva vlasnička prava u kući. Prema tome, naprosto niste stranka u postupcima koji su uslijedili kasnije.

 

Eventualno ste se mogli pozivati na to da se vaše ustupanje nasljednog dijela ocu ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu, ali su vam istekli rokovi da to učinite.

 

Etažiranje nije bilo provedeno prije majčine smrti i ostavinskog postupka, pa je nekretnina - dakle kuća i zemljište - bilo predmet nasljeđivanja kao cjelina jer bi inače kao predmet nasljeđivanja bili navedeni pojedini samostalni dijelovi, a nakon toga su nasljednici kao suvlasnici taj postupak dovršili.

 

Ako je kasnije bilo nepravilnosti pri etažiranju i uknjižbi unuka temeljem darovnog ugovora (koliko sam shvatio, postupalo se pri etažiranju kao da je majka živa), vi u tim postupcima niste imali nikakva prava, svi rokovi za pozivanje na te nepravilnosti su istekli, a zapravo i nije moglo doći do neke bitne povrede prava, budući da su otac i unuci bili nasljednici pokojne majke, pa bi ionako odlučivali o dijelu u kojem je ona kao pokojna "odlučivala".

 

Pri ovome napominjem da nisam sasvim shvatio u čemu je problem s etažiranjem.

 

Vi uporno tvrdite da predmet ostavine nije bila cijela kuća, već onaj dio koji je postojao prije nadogradnje ali niste naveli niti jedan dokument ili dokaz ili formulaciju iz rješenja o nasljeđivanju iz kojeg bi to proizlazilo.

 

U ostavinskom postupku su sudjelovali svi nasljednici, svi su znali kolika je kuća i to je podijeljeno prema zakonu. Vi ste svoj dio ustupili ocu, ništa niste naslijedili. Gotova priča za vas, nastavlja se za nasljednike da reguliraju svoje odnose kako hoće.

 

Dakle, ovo je još jedini detalj o kojem ima smisla razgovarati.

[veroz51]

Nisam mogao dalje jer nešto nije išlo:

znači na novoj ostavini 2000 ( kao naknadno nađena imovina ) uručuje se ocu 4/6 te unucima 1/6 dijela nekretnine ,postoji gruntovni izvadak iz 1999 g. u ulošku Zk 3xxx, ko 1xxx, piše da se djeli kuća na 48/100 u korist mame i oca i 52/100 u korist unučadi, ponavljam mama je umrla 1996, da sve je nejasno .

U međuvremenu otac poklanja i svoj dio unucima ,znači ovaj dio od 48/100 oni se knjiže 2008 g na očev dio, zapravo niti sam ne znam kako je sve to išlo ?

N forumu sam pročitao da ako je darovanje iza mame da imam pravo nužnug dijela ,ali tek nakon smrti oca, te nužnog djela nakon njegove smrti na darovani dio.

[veroz51]

Da da dovršim sva ta knjiženja i etaž. dešavala su se dok su unuci bili malodobni, otac je poklonio 2000 g. svoj dio , a oni su se knjižili 2008 g, munjevitom brzinom ,dan prije su iscenirali svađu sa ocem i završio je u Vrapču,( moj nećak u Vrapču stažira valjda su ga pokušali proglasiti ludim )sutra-dan su se knjižili u roku od 24 sata, i upis i rješenje isti dan.

ZAŠTO SVE OVO ,prije Vrapča otac dolazi da prodamo kuću na moru gdje smo suvlasnici i onda nestaje na 6 dana nakon 6 dana se pojavljuje i traži da mu pomognem srušiti darovni ugovor i da je gladan, dajem mu novac i plačam odvjetnike,nakon 4 godine uspjevamo i Žup.sud, donosi rj, povratka u stanje prije upisa ,ali poništenje darovnog ugovora vodimo i dalje sud.Kao kako me je otac prevario prvi puta razbaštinivšti me tako se i ponaša i sada pa eto kopam ,dali sujete,tražeči prava jer i ja imam dvoje djece ili tražim poštenje ?