anonimno objavljeno: 2. svibanj 2006. Dijeli objavljeno: 2. svibanj 2006. Zagrebparking mi je digao auto sa pješačkog prijelaza koji nije bio obilježen sukladno zakonu koji izričito kaže da mora bit obilježen i vertikalnom i horizontalnom signalizacijom osim kada postoji semafor.U konkretnom slučaju postojla je samo zebra na cesti ali ne i prometni znak,pisalam sam prigovor koji mi je odbijen bez ikakvog pametnog objašnjenja te je naglašeno ukoliko se ne slažem s njim da slijedi prekršajni nalog u iznosu od 110,00kn.Šta to znači da se ide na sud,i dal se isplati natezat zbog kamata koje idu na tu kaznu od 1000,00 kn(500,00 pogrešno parki.,500,00zagrebparking)ili bi sudac bio na strani policije iako zakon jasno definira što je obilježen pješački prijelaz.Hvala Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Zip odgovoreno: 4. svibanj 2006. Dijeli odgovoreno: 4. svibanj 2006. je napisao: Zagrebparking mi je digao auto sa pješačkog prijelaza koji nije bio obilježen sukladno zakonu koji izričito kaže da mora bit obilježen i vertikalnom i horizontalnom signalizacijom osim kada postoji semafor.U konkretnom slučaju postojla je samo zebra na cesti ali ne i prometni znak,pisalam sam prigovor koji mi je odbijen bez ikakvog pametnog objašnjenja te je naglašeno ukoliko se ne slažem s njim da slijedi prekršajni nalog u iznosu od 110,00kn.Šta to znači da se ide na sud,i dal se isplati natezat zbog kamata koje idu na tu kaznu od 1000,00 kn(500,00 pogrešno parki.,500,00zagrebparking)ili bi sudac bio na strani policije iako zakon jasno definira što je obilježen pješački prijelaz.Hvala Gdje to piše?? Kojim zakonom?? Daj nam članak, narodne novine...bilo što!! Izgleda da pogrešno tumačiš zakon!! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 4. svibanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 4. svibanj 2006. Pravilnik o prometnim znakovima,opremi i signalizaciji na cestama od 3.3.2005. u clanku 77 st.7 kaže sljedeće: Kada je na kolniku označen pješački prijelaz mora biti obilježen znakom C02(vertikalni znak obavijesti) i znakom A33(obilježen pješački prijelaz) osim na mjestima na kojima se promet regulira svjetlosnim znakovima(semaforima). Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Zip odgovoreno: 5. svibanj 2006. Dijeli odgovoreno: 5. svibanj 2006. je napisao: Pravilnik o prometnim znakovima,opremi i signalizaciji na cestama od 3.3.2005. u clanku 77 st.7 kaže sljedeće: Kada je na kolniku označen pješački prijelaz mora biti obilježen znakom C02(vertikalni znak obavijesti) i znakom A33(obilježen pješački prijelaz) osim na mjestima na kojima se promet regulira svjetlosnim znakovima(semaforima). Sad vidim i ja, nisam nikad razmišljao o tome! Mislim da je za kaznu dovoljno da je pješački bio obilježen horizontalnom prometnom signalizacijom koja nije oštećena. Zamisli kad bi se u zakonu i pravilniku kod definnicije pješačkog prijelaza umjesto slova "i" stavilo "ili", znači da bi pješački mogao biti obilježen samo prometnim znakom bez oznaka na kolniku. Neznam, neznam neću se petljati u ovo!! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 5. svibanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 5. svibanj 2006. Ma stvar je u tome što se radi o kvartu u Novom Zagrebu u kojem stambenae zgrade imaju 5,6 parkirnih mjesta po zgradi a potrebno ih je barem 30.Svi parkiraju aute i na kolniku i zelenim površinama a prije mjesec dana kud ionako nema mjesta su još iscrtali hrpu pješačkih prijelaza i onda mene dignu jer smetam pješacima a na nogostupu ostave desetke automobila-oni valjda ne smetaju.Stvar je u principu il neka dignu 80% kvarta il nikoga. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 5. svibanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 5. svibanj 2006. Zamisli kad bi se u zakonu i pravilniku kod definnicije pješačkog prijelaza umjesto slova "i" stavilo "ili", znači da bi pješački mogao biti obilježen samo prometnim znakom bez oznaka na kolniku. ... ali u zakonu jasno piše "i" Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 6. svibanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 6. svibanj 2006. Pravilnik o prometnim znakovima,opremi i signalizaciji na cestama pored pravilnika i sam zospc trazi ispunjenje oba uvjeta (znak+oznaka na kolniku) medjutim ne vjerujem da ce ti bilo koji sud u rh presuditi kako zebra u stvari nije pjesaci prijelaz nego eto, sarenilo na kolniku, cisto da ubije monotoniju u vozaca. na tvom mjestu, kaznu bih mijenjao za rad za opce dobro, a pauka platio. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 6. svibanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 6. svibanj 2006. ... ali u zakonu jasno piše "i" slicna ti je situacija sa definicijom naseljenog mjesta pa se opet, u pravilu, presudjuje kao da umjesto veznika "i" stoji "ili"... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.