ostavinsko rješenje

[kazo1000]

poštovani,

kupoprodajnim ugovorom iz 1961 god. kupljena površina od 2860 čhv podijeljena je na 3 jednaka dijela,moga ujaka, ujnu i maminu mamu, sve u obitelji. Moja mama je tada imala 16 god. Nakon udaje mama je odselila 1965 godine dok je njena mama ostala živjeti sa ujakom i ujnom. 1985 god. je moja mama umrla i u rješenju o nasljeđivanju navedene su sve tri čestice u iznosu od 2860 čhv gdje se za nasljednika ostaviteljice temeljem zakona proglašava u cijelosti moja mama. Nakon dobivenog rješenja moji roditelji nisu nosili na sud rješenje za pravomoćnost, već je to zaboravljeno sve do sada kad je kćer od ujaka i ujne htjela otkupiti 1/3 parcele od moje mame po simboličnoj cijeni kako bi okrupnila svoju površinu. Savjetovala sam mamu da ništa ne prodaje dok se ne provjeri vlasništvo. U zk ulošku su navedeni udjeli na tri vlasnika po 1/3 udjela.

Interesira što bi trebalo napraviti da se točno utvrdi vlasništvo jer je ovo rješenje iz 1985 zadnji dokument a po njemu nije upisano vlasništvo. Da li je moguće da bi postojao nedki darovni ugovor koji je dodijelio i ova dva dijela mojoj baki a sud po njima presudio ili je greška suda što mi je čudno da sudac ne bi primjetio tri različita prezimena vlasnika i upisao udio 1/3 dijela a ne u cijelosti.

Unaprijed hvala

[komi]

Poštovani,

treba u gruntovnici provjeriti na temelju kojeg papira je upisano poslednje stanje vlasništva,pa ako nije a sigurno nije to ostavinsko rj. onda njegovu pravomoćnost ovjeriti u sudu i predati u gruntovnicu da se upiše na mamu sve.

[KronicnaStranka]

Napisali ste :

 

"1985 god. je moja mama umrla i u rješenju o nasljeđivanju navedene su sve tri čestice u iznosu od 2860 čhv gdje se za nasljednika ostaviteljice temeljem zakona proglašava u cijelosti moja mama."

 

Mislim da ste pogriješili jer - realno gledajući - osoba ne može naslijediti samu sebe, barem ne po zakonu. Pretpostavljam da ste htjeli reći da je umrla vaša baka, a naslijedila vaša majka.

 

U rješenju o nasljeđivanju trebalo bi biti navedeno na temelju čega (z.k izvadak?) je odlučeno onako kako je odlučeno. Također bi trebalo biti navedeno da li se radi o knjižnoj (prema podacima iz gruntovnice) ili vanknjižnoj (prema podacima iz katastra ili na temelju nekog drugog dokumenta) imovini. Moguće je i da se radi o idealnim dijelovima sve 3 čestice koje su u stvarnosti bile fizički podijeljene. U praksi takve situacije nisu rijetke. Dakle, za početak pažljivo pročitajte što točno piše u rješenju i to navedite.

 

Također bi bilo dobro da pribavite povijesni dio z.k. izvatka pa vidite kakvo je bilo stanje u trenutku smrti vaše bake i je li se što mijenjalo nakon toga.

 

Također niste naveli jesu li ujna i ujak vaše majke umrli ili ne, i da li su provedene ostavinske rasprave iza njih.

 

Načelno, nema razloga da se u zemljišnim knjigama ne provede rješenje o nasljeđivanju iz 1985. godine ako upisani prednik jest ostavitelj. U suprotnom se ne može provesti čak ni ako je sasvim novo.

[kazo1000]

hvala na pomoći,i

sorry na greški, 1985. g. umrla je moja baka, mamina mama, i na ostavinskoj raspravi u rješenju piše: da se ostavinska imovina sastoji od:

nekretnina koje se vode kao društveno vlasništvo a sa pravom korištenja ostaviteljice i to:

čkbr. 380/2 oranica kobiljak u Kobiljaku pov. 1454 čhv

čkbr. 381/2 oranica Kobiljak u jelaši pov. 1357 čhv

čkbr. 1120/2 graba jelaš u Jelaši pov. 50 čhv

upisane sve u zk ul. 792 k.o. Turanj

...Z.K. odjel ovog suda provest će ovo rješenje nakon pravomćnosti u zemljišnim knjigama.

...Za nasljednika ostaviteljice temeljem zakona proglašava se

i ostavinska imovina uručuje se .... ime i prezime i adresa moje mame.... službenici u cjelosti.

Na raspravi održanoj 19.XI. 1985 nasljednica je prihvatila nasljedstvo, pa je sud na temelju njene nasljedničke izjave , a u smislu čl. 10 Zakona o nasljeđivanju za nasljednika proglasio kćerku ........ u cjelosti.

Moj otac i mama nisu znali da su trebali ovjeriti pravomoćnost rješenja niti su išli predati ga u gruntovnu.

U ZK ulošku su sve do sada bili upisani ujak, ujna, i moja mama / svi su živi / u udjelma 1/3 na sve tri parcele, ali se prije neki dan na udio ujaka i ujne / ukupno 2/3 uknjižila njihova kćer.

danas sam ovjerila pravomoćnost ostavinskog rješenja.

Kupoprodajni ugovor iz 1961 je glasio na 3 vlasnika kao što piše u ZK ulošku, bez obzira što je cijelo zemljište kupila moja baka. Ne zna se da li je postojao koji dokument darovanja mojoj baki od strane ujaka i ujne kad je sud upisao moju mamu kao nasljednicu 1/1. Sestrični nije u interesu da se to i sazna pa tako od njih ništa ne mogu saznati. Što bih trebala dalje napraviti.

Hvala

[KronicnaStranka]

Ako je vaša baka bila upisana kao korisnik/vlasnik u 1/3 idealnog dijela triju čestica, onda je vaša majka mogla naslijediti samo to. Moguće je da je u rješenju o nasljeđivanju pogreškom izostavljena naznaka da se radi o 1/3 idealnog dijela, ali to ne mijenja ništa jer se rješenjem o nasljeđivanju - što god pisalo - ne može promijeniti vlasnik imovine koja nije pripadala ostavitelju. Po mojem mišljenju tu bi se radilo samo o pogrešci u tekstu koja se može ispraviti bez posebnog postupka.

 

Navod "u cijelosti" odnosi se na svu imovinu navedenu u rješenju, a ne na pojedine čestice "u cijelosti", dakle znači da je nasljednik jedini nasljednik i ne dijeli ostavinu s još nekim.

 

Ujak i ujna mogli su sa svojim dijelovima raditi što su htjeli, pa prema tome i darovati ili prodati svoje dijelove svojoj kćeri.

 

Vi tvrdite da je stvarni vlasnik nekretnina u cijelosti bila vaša baka pa prema tome i vaša majka, ali mislim da bi to bilo prilično teško dokazati ako su u kupoprodajnom ugovoru i zemljišnim knjigama navedena 3 kupca odnosno vlasnika, a prema vašem kazivanju baka nije sve ovo vrijeme bila u isključivom posjedu da bi se eventualno dokazivalo stjecanje dosjelošću.

[kazo1000]

U cijelom predmetu jasno je da su kupoprodajnim ugovorom iz 1961 god. za vlasnike ukupne količine zemljišta u veličini 2860 čhv upisana 3 vlasnika s udjelima 1/3.

Sve je to obiteljski povezano i nema netrpeljivosti između članova obitelji.

U zk je upisano suvlasništvo u dijelovima 1/3, ali 1985. je pravno zadnji dokument ostavinske rasprave po kojem je vlasnik moja mama naslijedila ukupnu količini od 2860 čhv u vlasništvo.

Pitanje koje mi je nejasno a u koje ne bih trebala sumnjati je odluka suca, odnosno rješenje.

a) da li se dogodila pogreška u ostavinskom rješenju ? ...

čini mi se malo vjerojatno s obzirom da su ti podaci o veličini i vlasništvu ostalih trebali biti pred sucem i ne mogu vjerovati da bi sudac ispustio i previdio dva imena i prezimena uz koje piše 1/3 dijela

suvlasnici ovih dviju trećina nisu niti prisustvovali raspravi, a dostava ostavinskog rješenja dostavljena je samo mojoj mami što je i navedeno na kraju dokumenta.

b) da li je sud presudio prema nekom darovnom ugovoru ili ranije danim izjavama ?

( znači period od 1961-1985 je upitan što se moglo dogoditi da bi presuda suca bila takva kakva je) a takav dokument je možda mogao i postojati gdje su se ujak i ujna odrekli svojih djelova u korist moje bake

primjerom bi takav ili sličan dokument ostao u kući gdje je živila moja baka i ja dok se nisam udala za njega nitko nije pitao a i mogao je nestati rukom onih kojima ne bi išao u korist.

Po meni bi bilo da bez obzira na sve pravno gledajući da je ovaj dokument pravovaljan i da ne bih smjela imati prepreka uknjižavanja u vlasništvo 1/1 svoju mamu.

a ako postoji dokument iza 1985 gdje je podjeljeno vlasništvo onda mi je to u redu i tako bi trebalo biti.

Željela bih mišljenje, da li je pravno moguće moju mamu uknjižiti u vlasništvo prema ovom dokumentu. Ovjerila sam pravovaljanost na ostavinsko rješenje.

[KronicnaStranka]

U rješenju o nasljeđivanju navode se samo ostavitelj i njegova imovina i nasljednici. Druge osobe u ostavinskom postupku ne mogu sudjelovati niti se o njihovim pravima u takvom postupku može odlučivati.

 

Rješenjem o nasljeđivanju ne može se steći pravo vlasništva nad imovinom koja nije bila u vlasništvu ostavitelja. Ako ostavinski sud donese rješenje iz kojeg bi to proizlazilo (jer se pogreške događaju, osobno sam dobio rješenje o raspoređivanju naknadno pronađene imovine u kojem u izreci ama baš ništa nije bilo točno jer je nemarno kopirana iz nekog drugog rješenja), zemljišnoknjižni sud takvo rješenje neće provesti, odnosno provest će ga u onoj mjeri u kojoj je to moguće a da se ne diraju prava trećih osoba.

 

Ostavinski sud ne presuđuje jer se ne radi o sporu, nego samo konstatira stanje i donosi rješenje (a ne presudu), a odlučivao je na temelju dokumenata koji su navedeni u rješenju. Ako bi sud i odlučivao na temelju nekog darovnog ugovora ili sličnog dokumenta (a očito nije kad ga ne navodi) koji nije u skladu sa stanjem u zemljišnim knjigama, onda bi o tome eventualno mogao odlučiti samo kao o vanknjižnom vlasništvu, a ne bi mogao narediti upis takvog vlasništva u zemljišne knjige na štetu trećih osoba.