Hitno potrebna pomoc.

[Mario29]

Obiteljski stan je bio opterecen kreditom; hipoteka bila garancija vracanja ili tako nesto. Kredit je bio na majku i mene. Prije kredita, stan (vlasnistvo) je bio na majku (otac preminuo). Oporucno bi tri jednaka dijela dobivala djeca. Posto se kredit nije mogao vracati, s bankom je dogovoreno "transformiranje" kredita u stambeni kredit. Okolnosti su bile takve da nitko osim brata nije mogao dignuti stambeni kredit. Cak ni on, ali je najvise odgovarao uvjetima pa je banka izasla ususret. Stambeni kredit je bio takve vrste da je majka prodala bratu stan, odnosno brat je podigao stambeni kredit da kupi stan od majke, a majka bila suduznik u tom kreditu (s obzirom da je bratova placa bila manja od same rate). Kako sam rekao, banka je izasla ususret (blago receno) da bi obitelj mogla placati i zadrzati stan. Banci je bilo jasno da ce majka placati, ali je samo napravljena kombinacija s bratom da se uopce steknu bar i poluuvjeti za stambeni kredit. Time je brat postao vlasnik stana. Nakon godinu dana teta je preminula i njen smo stan prodali te gotovo u cijelosti isplatili stambeni kredit. Trebalo je nesto malo nadoplatiti. Problem nastaje jer sad brat ne zeli vlasnistvo stana vratiti majci odnosno da vrijedi ona oporuka djeci na tri jednaka dijela. Pravno on je sada vlasnik isplacenog stana. On nikada nije placao stambeni kredit ni kune (rata veca od njegove place) nego je bio trajni nalog na majcinu placu, dakle ona je sve placala. Plus i otplatila stan jer je stan preminule tete bio njen. I ona mala nadoplata koju sam napomenuo takodjer bila njena. SVE je islo sa njenog racuna. Brat u placanju nije postojao. Svi racuni i dalje stizu na majcino ime. Moze li se nesto napraviti s obzirom da brat nikada nije vracao kredit? Moze li majka traziti vlasnistvo s obzirom da je ona sve placala i isplatila? Ili je sad kasno za to? Proslo je par mjeseci od isplate stana.

[ude]

Poštovani!

 

Kod nasljeđivanja nasljednici nasljeđuju i dugove .

Majka bi trebala tražiti povrat duga za uplaćene zadati rok plaćanja ,poslati preporučeno s povratnicom .

U slučaju da se brat ogluši tada ustajete tužbom i tražite povrat duga uvećanog za zateznu kamatu od dana utuženja do isplate ,te u gruntovnici zatražite zabilježbu spora na spornim stanom.

 

Pozdrav!

[Mario29]

Hvala na odgovoru.

 

Samo mi nije jasan ovaj dio o nasljedjivanju. Trenutno je po papirima brat jedini vlasnik isplacenog stana. O kakvom nasljedjivanju (dugova) govorite? Jel se to odnosi na nasljedjivanje (dugova) temeljem ugovora o stamb kreditu, odnosno veze brat (koji je podigao kredit)-majka kao suduznik u tom kreditu? S obzirom da je ona sve placala, ona ima pravo traziti povrat svega sto je uplatila odnosno u konacnici ima pravo traziti stan?

[ude]

Poštovani!

1.

Vi ste u postu naveli oporuku i nasljeđivanje po djeci.

Osoba koja je povećala imovinu ostavitelja ima pravo tražiti da se iz ostaviteljeve imovine izdvoji uloženo(konkretno kredit).Ostaviteljeva imovina se umanjuje za taj iznos.

 

2.

Ukoliko je situacija da je stan uknjižen na brata ,a stvarno su kredit za kupnju stana otplaćivali drugi članovi obitelji,tada Vaš brat duguje te iznose osobama koje su otplatile kredit i one imaju pravo tražiti svoj novac. Brat je u obvezi da ga vrati na miran način ili po tužbii to sve što nije sam uplatio.

Podnošenjem tužbe podnosi se i zahtjev za zabilježbu spora i zabranu otuđenja.

 

Pozdrav!

[Mario29]

Pozdrav,

 

Majka, dok je bila uknjizeni vlasnik, je ostavljala stan na tri jednaka dijela djeci. Kad je dignut prvi kredit, banka je postala uknjizeni vlasnik stana. Kad je taj kredit "transformiran" u stambeni, banka se prvo odrekla vlasnistva u korist majke, a onda je brat stambenim kreditom te banke kupio stan od majke (postao uknjizeni vlasnik), dakle stambenim kreditom u kojem je majka bila suduznik i sve placala, sto je vrlo lako dokazati s obzirom da je trajni nalog (cijeli iznos rate) bio na njenoj placi i kasnije je sa svog deviznog racuna otplatila stamb kredit u cijelosti. S obzirom da se zaista ne razumijem u ovu tematiku, ne shvacan gdje je u ovim procesima bilo nasljedjivanja i da li je uopce ona majcina oporuka ikada u ovim procesima bila bitna? Logika mi kaze ne. Posto pravo nema uvijek veze sa logikom...