Ceste s pravom prednosti

[gesaugen]

Može li mi netko objasniti gdje su u zakonu definirane koje su to "ceste s pravom prednosti" tj. one na kojima uvijek vrijedi da se radi o glavnoj cesti bez obzira jel postoji znak koji to ukazuje.

 

naime imao sam prometnu nesreću na Jadranskoj magistrali gdje sam se uključivao sa sporedne ceste na magistralu a gdje nigdje ne postoji ikakav znak osim ogledala na suprotnoj strani ceste koje služi upravo kako bi se lakše uključilo s te manje ceste na magistralu. Dakle nema niti stop, niti trokut niti da ulazim na glavnu cestu sa sporedne, ništa, nikakav znak...

također cesta s koje sam se uključivao je kompletno asfaltirana i preko nje dužinom gaistrale ide isprekidana linija.

 

koliko vidim u zakonu o cestama postoji definicija državne ceste što bi magistrala trebala biti, no nigdje ne vidim da je navedeno kako se radi o cesti koja je uvijek u prednosti naspram drugih cesta koje se spajaju na nju.

 

u globalu me zanima: pošto nema nigdje znaka a nije mi poznato prometno pravilo koje automatski klasificira magistralu kao cestu s pravom prednosti, da li se onda tu mora prometovati prema pravilu prednosti desne strane, pa tako ispada da onaj koji se uključuje na cestu u stvari ima prednost naspram onoga tko je na magistrali?

[OVAN]

Prema Zakonu o cestama prometnice su klasificirane na autoceste, državne, županijske, lokalne i nerazvrstane ceste. Njima upravljaju (štite, održavaju i dr.) vlasnici, odnosno HAC, Hrvatske ceste, ŽUC-evi i gradovi, općine. Prema tome oni ih održavaju na način i da vode brigu o postavljenoj prometnoj signalizaciji (da li je ispravna, oštećena, ukradena i ostalo). Po logici stvari vozila na cestama više kategorije imaju pravo prednosti u odnosu na vozila koja se nalaze na cestama niže kategorije. Međutim, vozač na cesti ne zna da li se kreće državnom ili županijskom cestom, što je normalno. Ukoliko je na takvom raskrižju nekad bio znak "nailazak na cestu s prednošću prolaska", a netko ga je oštetio, uništio, ukrao ili sl., tada vlasnik ceste je dužan o tome voditi brigu i istog popraviti, staviti novi znak i dr. Znači, ako si imao nesreću, a radi se o spoju dvije prometnice, a ti si se kretao kao sporednom cestom gdje nije bilo nikakvog znaka, ti si kriv samo ako nisi poštivao pravilo desne strane. Ako je vozač koji se kretao "glavom" cestom imao znak da se kreće s cestom s prednošću prolaska, onda on nije kriv, već je kriv vlasnik ceste koji nije obnovio prometnu signalizaciju i time doveo sve sudionike prometa u zabludu

[gesaugen]

zahvaljujem na odgovoru!

 

na cesti nema nikakvog znaka i ja sam se uključivao na magistralu. jedino što postoji je ogledalo za lakše uključivanje na magistralu.

 

dakle prema ovome što pišete ispada da sam ja imao prednost jer nije bilo znaka a bio sam s desne strane ovome što je naletio na mene, iako je on bio na magistrali?

 

koliko vidim, u zakonu stoji da pravilo desne strane vrijedi ukoliko se radi o "raskrižju cesta iste važnosti" što čisto logički nikako nije moj slučaj no kako logika nije nužnost u čitanju zakona mi upravo zato i nije jasno kako bih ja mogao znati da se radi o "raskrižju cesta iste važnosti" te ako ne postoji signalizacija koja ukazuje na to, dakle kako točno zakon na to gleda...

[OVAN]

Točno. Pravilo desne strane vrijedi ako su ceste iste važnosti, npr. raskrižje dvije lokalne ceste, dvije županijske ceste i sl., te kao takve mogu, a ne moraju biti označene još prometnim znakovima. Kod drugih cesta, prema postojećim prometnim projektima (koji moraju biti negdje u arhivi vlasnika ceste i ministarstva prometa), točno je nacrano na kojoj cesti se nalazi koji znak. Ako ga nema, znači vlasnik ceste ga je dužan postaviti bilo da je ukraden, više ne služi svrsi ili nešto slično. Upravo zbog toga vlasnik ceste je dužan organizirati i ophodarsku službu (ovisi o dnevnom prometu vozila), koja obilazi prometnicu jednom dnevno ili jednom u tjedan dana i sl. Na kraju da rezimiram - ako na tvojoj cesti nigdje nije postojao znak STOP ili nailazak na cestu s prednošću prolaska, za tebe vrijedi pravilo desne strane. Za vozilo koje te je udarilo i koje se kretalo po "glavnoj" cesti i ako je imalo znak da se kreće cestom s prednošću prolaska - nije u prekršaju jer ima znak i poštivao ga je. Znači odgovoran je vlasnik ceste koji nije obnavljao i štitio prometnu signalizaciju

[gesaugen]

mislim da ovdje nigdje nikada niti nije postojao znak... nešto su mještani pričali da su se već godinama žalili na taj izlaz i da je tu već bilo podosta nesreća od čega dvije sa smrtnim posljedicama no da lokalna uprava nema sluha da se tu postavi išta više od postojećeg ogledala

 

evo lokacije (unesite u google): 42.585877,18.232461

 

dakle ja sam se uključivao sa strane na slici desno i vidi se i na google kartama da je tu cestica ali seoska koja se spaja na magistralu. on je naletio na mene iz smjera s donje strane na karti. dakle ja sam mu bio na desno

 

no što ako tu nije ni bio predviđen znak stop/trokut/ulazak na cestu s pravom prednosti??

[OVAN]

Vrlo teško je tu predviđati odluku suda. Međutim, pitanje: da li je cesta na kojoj ste se vi nalazili ucrtana u katastar prometnica (očito je jer je na googlu) i da li ima naziv? Prometni znak je na navedenom mjestu potreban i nužan. Možda ga godinama nema jer nitko nije adekvatno reagirao, pa ga nitko nije niti postavio. Međutim, probajte kontaktirati grad/općinu ili hrvatske ceste (predpostavljam da se radi o državnoj cesti) i recite da Vas zanima kako je promet reguliran na predmetnom raskrižju i da vam pokažu projekt. Nadalje, ukoliko je Vas policija okrivila u ovom slučaju, tražite razgovor s nekim rukovoditeljem da vam pojasni iz kojeg razloga - ako niti to ne upali napišite pismo višem rangu policije da oni to istraže jer sigurno za ovo ne možete biti krivi, ako za vaš smjer nema nikakvog znaka - pretpostavimo da je na vašem mjestu bio stranac koji prvi puta vozi ovom cestom - pa on ne zna gdje je, a kamoli koja je koja cesta - prati prometnu signalizaciju i vidi da nema nikakvog znaka, pa primjenjuje pravilo desne strane.

[gesaugen]

zanima me još samo pošto je magistrala na koju se uključujem isprekidanom linijom odvojena od ceste na kojoj sam bio, dakle prelazio sam preko isprekidane linije, što nije slučaj da je to, kao horizontalna signalizacija, sas vim dovoljno prema zakonu da mi "poruči" kako cesta na koju ulazim ima prednost?

[OVAN]

Isprekidana linija u ovom slučaju ne znači apsolutno ništa, odnosno znači da preko nje smiješ preći i to je horizontalna signalizacija prema Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi ceste. Smatram i dalje da trebaš u detalje porazgovati s nekim iz nadležne policije i vidjeti njihovu odluku - ali na temelju i ovoga što smo u ovom postu pisali

[petpetica]

Državna cesta D-8 je svom svojom dužinom "zaštićena" oznakama na kolniku koje imaju status prometnog znaka.

 

Slijedi glatka, brza i osuđujuća presuda protiv autora ovog teksta.

 

Osiguravatelj okrivljenika je vjerovatno već isplatio odštetu oštećenom, upravo iz razloga jer je krivica više nego očita i svima jasna.

uređeno: 4. rujan 2012. od petpetica

[drndo]

Državna cesta D-8 je svom svojom dužinom "zaštićena" oznakama na kolniku koje imaju status prometnog znaka.

 

Slijedi glatka, brza i osuđujuća presuda protiv autora ovog teksta.

 

 

Koju je točno odredbu ZSPC-a (ili nekog drugog relevantnog zakona) autor teksta prekršio, odnosno što će pisati u takvoj presudi ?

 

Ako sam dobro shvatio, sugerirate da se radi o nepoštivanju prometnog znaka (odnosno oznake na kolniku) no ne vidim koja to oznaka na kolniku autora teksta u ovom slučaju tjera da propusti vozilo ?

 

@ gesaugen:

Mislim da kad se u ZSPC-u govori o "cestama iste važnosti", misli se samo na to da nijedna nije nekom signalizacijom ili pravilom određena kao cesta s pravom prvenstva, a ne na to kako država klasificira ceste. Ali čak i da je cesta na kojoj ste bili zaista po nekom kriteriju "niže važnosti", tj da recimo nemate prednost jer se uključujete na D - 8, onda bi na mjestu uključenja MORALI imati znak koji vam govori da se uključujete na D - 8, jer to samo po sebi ne morate znati

 

Prema mom mišljenju nikako se ne radi o oduzimanju prednosti, eventualno postoji odgovornost zbog nepažnje odnosno zbog vožnje na način da se ne vodi računa o drugim sudionicima u prometu (ima i to u ZSPC-u, ne znam napamet koji članak) jer sve okolnosti koje navodite impliciraju da bi savjestan postupak bio pretpostaviti mogućnost da zaista naiđe vozilo (zrcalo, frekvencija prometa, fizičke karakteristike jedne i druge ceste itd...)

 

Inače, moj brat je jednom imao identičnu situaciju, s tim da je on bio taj koji vozi "glavnom" cestom (nije baš magistrala, kvartovske su ceste bile u pitanu), u stvarnosti je jedna cesta bila duplo šira, brža i prometnija, druga s koje je izašlo vozilo praktično samo parking za stanare - slijepa ulica koja završava nečijim dvorištem, ali bio je kriv. Čak se i žalio (neuspješno), u obrazloženju je bilo da se primjenjuje pravilo desne strane jer je i "parking" cesta obzirom da je u nivou, asfaltiran i nije obilježen znakom P

 

Mislim da je i u vašem slučaju isto, da bi bili na sporednoj cesti, naprosto morate imati znak koji vam to govori (naravno, ako nije makadam, dvorište, parking itd...)

[petpetica]

Koju je točno odredbu ZSPC-a (ili nekog drugog relevantnog zakona) autor teksta prekršio, odnosno što će pisati u takvoj presudi ?

 

Ako sam dobro shvatio, sugerirate da se radi o nepoštivanju prometnog znaka (odnosno oznake na kolniku) no ne vidim koja to oznaka na kolniku autora teksta u ovom slučaju tjera da propusti vozilo ?

 

1. To pitajte autora, ali moglo bi biti čl. 45. st. 1. ili čl. 57. st. 4. ZSPC-a.

 

2. Rubna crta H01.

[OVAN]

Koja rubna crta H01 ? Što to uopće znači za vozača koji se uključuje s navodno sporedne ulice i nema znaka STOP ili naizlazak na cestu s prednošću prolaska. Inače članak 45.st.1. je vrlo općenit, a čl.57. je oduzimanje prednosti prolaska - međutim to ovaj autora članka prema opisu po nićem nije znao, te ne može uopće odgovarati

[petpetica]

Koja rubna crta H01 ? Što to uopće znači za vozača koji se uključuje s navodno sporedne ulice i nema znaka STOP ili naizlazak na cestu s prednošću prolaska. Inače članak 45.st.1. je vrlo općenit, a čl.57. je oduzimanje prednosti prolaska - međutim to ovaj autora članka prema opisu po nićem nije znao, te ne može uopće odgovarati

ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA

 

(NN 67/2008, 48/2010, 74/2011.)

 

Članak12.

(3)Prometni znakovi su: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.

[drndo]

H01 je PUNA rubna crta (što bi zaista značilo da je prelazak preko nje zabranjen), gesaugen je naveo da je i rubna crta bila isprekidana

 

Eventualno, sad mi je palo napamet, što točno znači zrcalo, je li ono istovremeno naredba vozaču da propusti vozila, tj ima li status onog obrnutog trokuta ili stop-a recimo?

[OVAN]

Puna RUBNA crta isključivo označava RUB kolnika, ali ne i da se ista ne smije prijeći, jer samo ime kaže RUBNA - ista vozaču znači da se na tom mjestu nalazi kraj kolnika. Međutim, kako autor posta kaže da se na tom mjestu nalazi isprekidana crta (ako mu je za vjerovati), onda to znači da se ista smije prijeći. Da je vozač prekršio klasično oduzimanje prednosti prolaska (čl.57.st.4.) cesta na koju se uključuje mora biti označena kao cesta s prenošću prolaska (možda i je), međutim na koji način on može znati da je ista tako i označena, ako nema znak STOP ili znak nailazak na cestu s prednošću prolaska. Onda je takvo raskrižje nepotpuno opremljeno prometnim znakovima, a za to odgovara isključivo vlasnik ceste.Članak 45. znači nešto sasvim drugo - autor posta nigdje ne navodi da se u promet uključivao iz parkirališta, dvorišta , garaže, već iz ulice tako da čl.45. se uopće ne može uzeti u razmatranje.

[petpetica]

Odgovoreno je na pitanje, priložena slika sa satelita, nova potpitanja su na razini kandidata za vozače, a takvima je mjesto u autoškoli.Pošto nemam energije za nepotrebna prepiranja temu zaključavam.