tavan - nejasna presuda

[goranla]

ako mi neki odvjetnik može objasniti ovu presudu:

 

radi se o sporu i presudi glede tavana koji je projektiran i izgrađen tako da je spojen sa najgornjim stanom u ulazu zgrade i drugog mu pristupa osim iz tog stana nema. Štoviše stan je u 2 etaže i već ta druga etaža je djelomično nakošena pod krovom a iz nje se onda još penje gore na taj "tavan". Dakle zovemo ga tavanom samo jer je najgornji dio stana. Uglavnom on je odmah kod useljenja, prije 20 godina, uređen kao soba za dijete (vanjski izgled zgrade i krovište nije nikako mijenjano, samo unutrašnjost - dodana kupaona) jer nam nije bio potreban jos jedan prostor za odlaganje starudije...u zgradi već svaki stan ima svoje spremište u prizemlju i još jedno zajedničko spremište.

Odjednom 16 godina poslije se susjedi sa nižeg kata (potaknuti drugom svađom) sjete tužiti nas u tom najgornjem stanu jer smo uredili tavan koji kao pripada i njima. Sudski vještak daje zaključak da se očito tavanu može pristupiti samo iz našeg gornjeg stana, tužitelji priznaju da je to tako, a sud zaključuje :

 

" Prema odredbi čl.67.st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (" Narodne novine" RH Broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01 - dalje ZVDSP ) da bi se vlasništvo posebnog dijela nekretnine moglo protegnuti i na neki dio kao tome sporedan, on treba biti jasno razgraničen od ostalih dijelova nekretnine, te dostupan s međe nekretnine ili iz njezinih zajedničkih dijelova, ili iz onog stana odnosno samostalne prostorije čiji bi bio sporedan dio."

 

Svima kojima sam to pokazao su na temelju izjave vještaka i tog čl.67.st.4 zaključili da je presuda u našu korist ali onda ...

 

Dalje piše:

" Kako je očito da navedeni prostor nije jasno ograničen od ostalih dijelova nekretnine, usvojen je tužbeni zahtjev u cijelosti, temeljem čl.67.st6. ZVDSP, jer tužitelji nisu dozvolili tuženicima da samo oni koriste stan i krov zgrade u ( adresa ) . "

 

i tu nam ništa nije jasno.

 

Sudski vještak kaže da je moguče pristupiti samo kroz naš stan, a sud kaže da to nije jasno ograničeno od ostalih dijelova (stanova). Kako bi trebalo biti ograničeno da to sudu bude "jasno ograničeno od ostalih dijelova" ?

Zatim dio " tužitelji nisu dozvolili tuženicima da samo oni koriste stan i krov " ... ja moram tražiti nečiju dozvolu da koristim svoj stan ? I tavan koji je spojen na njega ? Samo ja da ga koristim? Pa oni ga nemogu koristiti jer nemaju pristup njemu!! Ko je tu lud ?

A krov zgrade ne koristim, zašto sada odjednom u dokumentu mijenjaju tavan sa krovom ?

 

I sve to 16 godina nakon uređenja ? Zar tu ne postoje neke zastare ? Pripadanje tog tavana nama jer ga 16 godina samo mi koristimo i održavamo ?

Nadodajmo da su ti tužitelji prvi uselili u ulaz i izabrali donji stan koji nema pristup "tavanu". Zatim su par mjeseci poslije vidjeli sve kada smo mi useljavali i uređivali taj tavan ( dolazili su kod nas u stan više puta i gledali kako se uređuje jer smo bili prijatelji tada ) i Onda naravno nisu imali nikakvih primjedbi, a sada u tužbi pišu da je to rađeno bez njihovog pristanka i dolaze nam na vrata i traže da im platimo da odustanu od tužbe.

[Matrix]

Postovani,nezahvalno je raspravljati presudu,medjutim imate mogucnost da istu pobijate redovnim pravnim lijekom"zalba",(uvjet da presuda nije pravomocna)ako smatrate da je nepotpuno ili pogresno utvrdjeno cinjenicno stanje,povrijeda odredbi parnicnog postupka ili je doslo do pogresne primjene materijalnog prava.Pazite na rok dozvoljen za zalbu.Pozdrav

[goranla]

pa zato sam i došao tu da ,kako sam i napisao, mi se ako netko shvača objasni na koji je način za bananu rečeno da je jabuka. sudski vještak kaže da je odvojeno a sud kaže da nije odvojeno. kako da pišem žalbu kada mi nije jasna presuda uopče ?

 

imam

Posebni dio nekretnine i njegovi pripadci

Članak 67.

 

(3) Uz stan odnosno drugu samostalnu prostoriju, vlasništvo posebnoga dijela nekretnine može se protezati i na sporedne dijelove kao što su otvoreni balkoni, terase, podrumske ili tavanske prostorije, kućni vrtovi, mjesta za ostavljanje najviše do dva motorna vozila po pojedinom stanu ili drugoj samostalnoj prostoriji.

 

(4) Da bi se vlasništvo posebnoga dijela nekretnine moglo protegnuti i na neki dio kao tome sporedan, on treba biti jasno razgraničen od ostalih dijelova nekretnine, te dostupan s međe nekretnine ili iz njezinih zajedničkih dijelova ili iz onoga stana, odnosno samostalne prostorije čiji bi bio sporedni dio.

 

(5) Glede sporednih dijelova na odgovarajući se način primjenjuju pravila koja vrijede za pripatke stvari.

 

(6) Vlasništvo posebnoga dijela nekretnine ne može postojati na dijelovima nekretnine koji služe kao zajednički, ili im se namjena protivi isključivoj uporabi samo u korist određenoga posebnoga dijela nekretnine; u sumnji se uzima da dio služi kao zajednički i da mu se namjena protivi isključivoj uporabi u korist određenoga posebnoga dijela.

 

dakle (3) kaže da tavan može biti dio stana

(4) kaže da za to mora biti odvojen od ostalih stanova i pristupati mu se iz toga stana.

 

i tu bi priča trebala biti gotova.

 

ali oni presudu zasnivaju na stavku (6) koji mi baš i nije jasan. Taj tavan ne služi kao zajednički jer mu oni nemogu pristupiti dakle nemogu se njime uopče poslužiti. A ovaj dio sa namjenom mi nije jasan to je preodvjetnicki zamrsena spika za mene

[goranla]

i nije mi jasno na koju adresu šaljem žalbu

presuda je stigla od Opcinskog Građanskog suda u Zagrebu

a na kraju piše :

protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste,u 5 istovjetnih primjeraka, putem ovog suda na Županijski sud u Zagrebu

 

žalbu onda šaljem na Opcinski ili Županijski sud ?

[Matrix]

Znaci u pravnom lijeku vam je decidno receno da ce te zalbu uputiti Zupanijskom sudu putem Opcinskog suda.Primjerke zalbe predajte na Opcinski sud koji ce zalbu pregledati te istu proslijediti Zupanijskom sudu.Sto se tice sastavljanja zalbe,misljenja sam da bi to trebalo strucno lice da uradi,jer ipak je u pitanju nekretnina.Pozdrav

[goranla]

naravno

da se ima novaca sastavljalo bi zalbu strucno lice i nebih ovdje trazio savjete, ali tko zna i da li bi to nesto bolje proslo jer i vi ste tu strucna lica pa eto nitko da mi da neko razumno objasnjenje navedenih zakona

[Matrix]

Postovani,misljenja sam da niko nece s foruma preuzeti na sebe takvu odgovornost i savjetovati sta ce te u zalbi iznositi kao supstrat kojim bi pobijali presudu.Ako smatrate da sud nije tacno utvrdio cinjenicno stanje ili je to nepotpuno uradio,ako je na presudu primjenio pogresnu materiju ili je tokom postupka povrijedjena neka odredba parnicnog postupka,imate onda osnov za zalbu..Evo dopusticu sebi da kazem npr"zaljitelj posebno naglasava da je prvostepeni sud olako presao preko cinjenicnih navoda vjestacenja po vjestaku odgovarajuce struke,zanemarujuci nalaz vjestaka i utvrdjujuci pausalno cinjenicno stanje,sto je u bitnom utjecalo na donosenje pobijane presude.......itd,itd

[zmodri11]

niste naveli da li je tavanski stan u vašem vlasništvu ? Kako je etažiranje napravljeno? Da to nije slučajno prostor od svih stanara (zajednički prostori) onda su i oni suvlasnici i mogu vas tražiti da ih isplatite. Ima li zgrada izvedbeni projekt, uporabnu dozvolu, međuvlasnički ugovor itd.? Nisam odvjetnik več investitor i građevinar. Da bi vam mogao odgovoriti na pitanje trebali bi dati malo više podataka. S poštovanjem.