put kroz dvorište

[meumau]

Brat i ja smo naslijedili kuću s dvorištem prije 5,5 godina. Čestica je smještena uz prometnicu cijelom svojom dužinom. Iza naše čestice nalazi se čestica susjeda koja također ima izlaz na prometnicu u jednom svojem dijelu.

Međutim oni su godinama prije, a naši roditelji su im to dopuštali, gornjim dijelom naše čestice tik uz kuću prolazili i koristili ju kao put. To im je služilo kao prilaz gospodarskoj zgradi, a onaj donji dio koji ima izlaz na prometnicu koristili su kao prilaz ka kući. U njihovom slučaju radi se o staroj trošnoj kući i gospodarskoj zgradi, gdje sad već 10-tak godina nitko ne živi. Dakle, prije cca 10 godina njihovu česticu su nasljedila dva brata koji su prije nekih 3 godine tu česticu podjelili na dva dijela i svaki je ogradio svoje. Tako da jedan ima donji dio sa izlazom na prometnicu, a ovaj drugi gornji dio te preko našeg dvorišta prilazi svojm dijelu. U zadnje vrijeme su povečali svoje aktivnosti na navedenoj čestici, koriste ju kao kokošinjac, svinjac i vrt te sad prolaze i po nekoliko puta dnevno kroz naše dvorište . Brat i ja uložili smo puno novaca u uređenje okoliša, posebno taj dio gdje oni prolaze, a oni sad tu bez pardona voze stajsko gnjojivo i sve ostalo što treba u bilo koje doba dana. Taj dio dvorišta nalazi se cca 4 metra od našeg kučnog praga i tik uz ljetnu terasu. Mi nismo u mogućnosti uživati u intimi svog doma i dvorišta jer oni obavezno, minimalno 2 puta dnevno narušavaju naš mir, vire kroz prozore, brundaju s traktorom i sl. Htjela bih napomenutu da njihova čestica nije "gruntovno čista". Na njoj je upisano 20-tak suvlasnika, od kojih ni jedan od tih nisu braća koji koriste tu česticu. Ta čestica je na katastru i na gruntovnici uknjižena kao jedna čestica, a ne dvije kako su oni međusobno dogovorili i ogradili.

 

Mogu li ja njima zbraniti prolaz kroz moje dvorište, pošto njihova čestica ima izlaz na prometnicu, a na mojoj čestici nije upisan nikakav teret puta?

[Matrix]

Postovana,vi mozete osporiti da prolaze vasom nekretninom,ali ocekujte da ce vas tuziti i zahtijevati utvrdjenje prava sluznosti.Pozdrav

[bovu]

ukoliko čestica nije podjeljena a ima izlaz na javnu cestu

suvlasnici,bez obzira kako se dogovorom dijele ,nemaju pravo koristiti tuđu česticu .

ogradite svoju česticu ili pozabijajte stupce i onemogućite prolaz .

ako dobijete tužbu za ometanje posjeda (godinama su koristili prolaz uz odobrenje vlasnika) postavite pitanje pravične naknade za korištenje čestice.

pošto imaju izlaz na javnu cestu nebi trebali dobiti pravo korištenja tuđeg dvorišta.

 

Zakon o vlasništvu (prouči)

Izvršavanje ovlasti

Članak 177.

(1) Ovlaštenik prava služnosti može ovlasti koje mu to njegovo pravo daje izvršavati po svojoj volji, ali ne šireći ih, nego stežući koliko to dopušta narav i svrha služnosti.

(2) Ovlaštenik prava služnosti mora pri izvršavanju svojih ovlasti postupati obzirno, tako da što manje opterećuje poslužnu stvar

 

Troškovi održavanja

Članak 181.

(1) Troškove održavanja i popravka poslužne stvari snosi ovlaštenik, ako nije drukčije određeno

 

Članak 189.

(3) Tko tvrdi da je stvarna služnost osnovana u korist određene osobe, treba to i dokazati.

 

O služnostima puta kao nužnom prolazu

Članak 191.

(1) Nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom.

 

Neotuđivost i nenasljedivost

Članak 202.

(1) Osobne služnosti ne mogu se prenositi s ovlaštenika na drugu osobu.

(2) Osobne služnosti su nenasljedive, osim služnosti izričito osnovanih i za ovlaštenikove nasljednike.

[Matrix]

Necu ulazit u pitanja na koji nacin ce koristiti i odrzavati posluznu nekretninu,ali tu nema govora o postavljanju pravicne naknade za koristenje nekretnine,ukoliko se dokaze da su istu nekretninu preko svojih prednika koristili za potrebe puta,vremenom potrebnim za stjecanje stvarnog prava sluznosti na temelju dosjelosti,pa sve i da imaju vise prilaza nekretnini,niko se nije protivio koristenju nekretnine,sto znaci da sud nebi utvrdjivao nikakav nuzni prolaz,jer je pravo susjeda vec steceno a sto bi sud u postupku samo deklarisao po sili zakona,i kao takvo uknjizio kao teret nekretnine..Imam svoju osobnu tuzbu koju sam dobio a odnosi se na stjecanje prava sluznosti temeljem dosjelosti,u kojoj je tuzeni trazio sve i svasta,ali je obrazlozenje suda bilo kako sam napisao u ovom postu"pravo sluznosti je steceno po sili zakona,dosjeloscu"

[KronicnaStranka]

Iz Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima:

 

Odluka o nužnom prolazu

 

Članak 224.

 

(1) Nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

 

(2) Nužni prolaz ne može sud osnovati preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz zgrade, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz ograđena uzgajališta divljači; a kroz ograđene vrtove i vinograde može osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog.

 

Dvojbena (za mene) situacija može biti samo ako dvorište nije bilo ograđeno kad je na njemu (eventualno dosjelošću) uspostavljena služnost, pa je nakon toga ograđeno.

 

Također iz opisa (meni) nije sasvim jasno radi li se doista o dvorištu u strogom smislu te riječi, ili možda vrtu ili nečem sličnom.

 

Inače, situacije u kojima ne postoji nikakav (zakonski valjani) prilaz do neke čestice nisu naročito rijetke, a prema sadašnjim zakonskim odredbama niti nezakonite, što znači da se ne mogu razriješiti sudski. To opet ne znači da se ne mogu razriješiti valjanim pravnim poslom.

 

U pravilu kad se natezanje oko vlasništva i služnosti prenese na teren naknada, odšteta i općenito novčanih davanja, stranke postanu znatno razumnije.

[meumau]

ukoliko čestica nije podjeljena a ima izlaz na javnu cestu

suvlasnici,bez obzira kako se dogovorom dijele ,nemaju pravo koristiti tuđu česticu .

ogradite svoju česticu ili pozabijajte stupce i onemogućite prolaz .

ako dobijete tužbu za ometanje posjeda (godinama su koristili prolaz uz odobrenje vlasnika) postavite pitanje pravične naknade za korištenje čestice.

pošto imaju izlaz na javnu cestu nebi trebali dobiti pravo korištenja tuđeg dvorišta.

 

Zakon o vlasništvu (prouči)

Izvršavanje ovlasti

Članak 177.

(1) Ovlaštenik prava služnosti može ovlasti koje mu to njegovo pravo daje izvršavati po svojoj volji, ali ne šireći ih, nego stežući koliko to dopušta narav i svrha služnosti.

(2) Ovlaštenik prava služnosti mora pri izvršavanju svojih ovlasti postupati obzirno, tako da što manje opterećuje poslužnu stvar

 

Troškovi održavanja

Članak 181.

(1) Troškove održavanja i popravka poslužne stvari snosi ovlaštenik, ako nije drukčije određeno

 

Članak 189.

(3) Tko tvrdi da je stvarna služnost osnovana u korist određene osobe, treba to i dokazati.

 

O služnostima puta kao nužnom prolazu

Članak 191.

(1) Nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom.

 

Neotuđivost i nenasljedivost

Članak 202.

(1) Osobne služnosti ne mogu se prenositi s ovlaštenika na drugu osobu.

(2) Osobne služnosti su nenasljedive, osim služnosti izričito osnovanih i za ovlaštenikove nasljednike.

 

 

 

naša čestica, dvorište, je ograđeno samo što je moj otac prije cca 15 godina stavio lesu tako da oni mogu preko našeg prelaziti. zanima me da li bi se tu mogao i primeniti ovaj članak zakona:

 

 

Narušavanje nepovredivosti doma

Članak 122.KZ

(1) Tko neovlašteno prodre u tuđi dom ili zatvoreni ili ograđeni prostor koji pripada tom

domu ili se na zahtjev ovlaštene osobe otuda ne udalji,

kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko neovlašteno prodre u tuđi poslovni

prostor ili se na zahtjev ovlaštene osobe otuda ne udalji.

(3) Ako kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju

službe ili javne ovlasti,

kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine.