Ovrha zbog neplaćanja novog vlasnika stana

[utuzen]

04.10.06. prodao sam stan

10-11. mjeseca 2008. novi vlasnik nije platio grijanje (HEP toplinarstvo)

09.01.09.ovrhovoditelj dostavlja prijedlog za ovrhu

07.09.09. ovrhovoditelj dostavlja podnesak da je dug podmiren ali potražuje trošak ovrhe

21.10.09. neposredno po primitku rečenih dokumenata dostavljam kopiju kupoprodajnog ugovora i tabularnu ispravu kao dokaz na nisam vlasnik i potrošač

01.03.11. Općinski sud u Zagrebu riješio je da se stavlja izvan snage ovrha, a da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

U rješenju se navodi da stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, a da o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu (jesam li to jedina stranka ?)

08.09.12.Ovrhovoditelj podnosi podnesak Općinskom sudu (Županijski se nigdje ne spominje!?) da ovršenik nije postupio prema odredbama čl.42 Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom te nije prijavio promjenu vlasnika. Zahtijeva naplatu kamata i troška postupka ovrhe.

16.08.12. Općinski sud poziva na ročište temeljem Zakona o parničnom postupku, radi isplate troškova ovrhovoditelja.

 

Ukratko, 6 godina nakon prodaje stana i 3 godine nakon dostave ugovora o prodaji stana tuži me se da podmirim trošak koji nisam napravio, a koji je novi vlasnik stana umeđuvremenu podmirio.

Kako da se obranim ?

Postoji li kakva mogućnost zastare, ili argument da je podnesak ovrhovoditelja podnesen 6 mj nakon prvog rješenja suda, a ja ga primio skoro godinu dana kasnije ?

Na koje članke zakonada se pozovem ?

[KronicnaStranka]

Ne tuži vas se nakon 6 godina, nego se postupak ovrhe nastavlja kao parnica.

 

Ovrhovoditelj smatra da ste mu napravili nepotreban trošak time što niste pravovremeno javili promjenu vlasnika, pa je zbog toga pokrenuo ovrhu protiv pogrešne osobe.

 

Trošak ste, dakle, napravili ovrhovoditelju ne poštujući propise i ne vidim načina da se izvučete. Što prije platite, trošak će biti manji.

 

Budući da postupak jako dugo traje, možete podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa ćete dobiti neku naknadu koja će vam malo smanjiti ukupni trošak. Ovaj zahtjev treba podnijeti prije donošenja konačne odluke u postupku.

[bovu]

tužitelj je preinačio tužbu. (promjenio je pravni osnov tužbe i tužbeni zahtjev)

obavezno se pozvati na zastaru.

na podnesak podnesi podnesak i pozovi se na zastaru po preinačenoj tužbi.

 

obvezu prijave promjene korisnika imao je i kupac nekretnine

[KronicnaStranka]

Uobičajeno je da se pri ovrsi odmah traže i troškovi ovrhe i kamate, pa tužitelj vjerojatno nije preinačio tužbu nego je samo odustao od dijela tužbenog zahtjeva. U tom slučaju neće biti zastare zbog promjene tužbenog zahtjeva.

[mzopg]

04.10.06. ste prodali stan. Na čije ime su nakon toga stizali računi?

Na novog vlasnika ili i dalje na vaše ime?

 

Dvije godine kasnije novi vlasnik nije platio grijanje, da li je moguće da i dvije godine nakon prodaje računi i dalje dolaze na vaše ime?

Novom vlasniku je u redu da mu stižu računi na ime starog vlasnika i to godinama nakon kupovine stana??

[utuzen]

Jedino novo što sam uspio ustanoviti je da se podnesak ovrhovoditelja poziva na naknadu troška "temeljem rješenja o ovrsi, 27.11.2009.". Dokument s tim datumom nikad nisam zaprimio.

Je li moguće da je rješenje doneseno bez mojeg znanja?

 

U rujnu ove godine zaprimio sam podnesak ovrhovoditelja od 08.09.11. s prilogom knjigovodstvene kartice na kojoj piše "podmirenje po tužbi 27.03.09." a ja sam prijedlog ovrhe dobio tokom 09.2009. dakle 6 mjeseci nakon "tužbe" i podmirenja od strane novog vlasnika.

 

Trebam li se o tome očitovati, na ročištu ili pismeno i prije ročišta ? Iznos troška za koji me se tereti je cca 500 kn (od 2009) ane bih volio da se uvišestruči kamatama i nizom ročišta.

 

Ne nalazim pravilnik ili zakon u kojem piše da je novi vlasnik bio dužan prijaviti promjenu.

Ovrhovoditelj je otpočetka zahtijevao naknadu za vođenje postupka.

Računi su pristizali na ime starog vlasnika. Novom očigledno nije smetalo.

[KronicnaStranka]

Očigledno je da je na rješenje o ovrsi podnesen prigovor budući da ste sami napisali u prvoj objavi:

 

01.03.11. Općinski sud u Zagrebu riješio je da se stavlja izvan snage ovrha, a da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

 

Malo je vjerojatno da je netko drugi osim vas podnio prigovor.

 

Načelno biste u slučaju nepravilne dostave mogli tražiti ponavljanje postupka, ali je očito da za to nemate pravni interes jer u postupku aktivno sudjelujete.

 

Također ste sami napisali slijedeće:

 

ovršenik nije postupio prema odredbama čl.42 Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom te nije prijavio promjenu vlasnika.

 

Sve propise možete naći na stranicama HEP-Toplinarstva (pogledao sam i moram reći da su stvarno temeljiti), pa i te Opće uvjete. Prema tome, do propisa možete na njihovim stranicama ili guglanjem.

 

Moguće je da su se ti uvjeti mijenjali, ali možete biti sigurni da su u svakoj verziji sadržavali ovu odredbu.