Jump to content

Pravna stvar : tužen radi prestanka uzdržavanja


tomo0001
 Dijeli

Preporučene objave

Poštovani,

 

korisnik sam uzdržavanja određenog rješenjem/presudom suda P-532/06 kojom je moj otac obvezan za uzdžavanje doprinositi 40% svojih mjesečnih primanja odnosno mirovine koju ostvaruje kod HZMO te koja mu se administrativnom zabranom redovito odbija i mjesečno uplaćuje na moj tekući račun.

 

U vrijeme kada se donosila ova naprijed navedena presuda, ja sam upisivao se kao redoviti student Ekonomskog fakulteta.

 

Otac je podnio tužbu radi prestanka uzdržavanja jer kako navodi da je čuo od nekoga da sam ja završio redovni fakultet i upisao magisterij.

 

O tome u tužbi ne navodi nikakve dokaze, ali u odgovoru na tužbu ja prilažem Potvrdu Ekonomskog fakulteta od 13.01.2012. da sam REDOVAN STUDENT.

 

Sutkinja zakazuje prvu raspravu u proljeće, za koju sam kao student putem besplatne pravne pomoći, pronašao odvjetnika koji je bio voljan zastupati me na sudu. Na prvom ročištu se pojavljuju stranke, te je zakazana glavna rasprava za 12.05. Međutim u daljnjem tijeku, ta rasprava je odgođena jer tužitelj nije pristupio. Zakazuje se nova koja biva 11.06.2012.

(Napomena: moj odvjetnik 11.06.2012., na dan rasprave, kontaktira u 08:45h da će se rasprava održati u 10:00h na Općinskom sudu u Vinkovcima - a ja na faksu u Osijeku, gdje sam taj dan imao tri ispita - u 10:00h te dva u 19:00h, i on meni nonšalantno odgovara kako nema problema on će mene opravdati)

 

Međutim tu se događa obrat gdje dana 11.06.2012. tužitelj uređuje podnesak tužbe i tužbenog zahtjeva o eventualnom smanjenju uzdržavanja (NAPOMENA: Moj odvjetnik me o tome uopće nije izvjestio, upitno je da li je uopće pristupio istome te o tome ja saznajem tek 11.09.2012. na glavnoj raspravi na kojoj se moj odvjetnik NIJE UOPĆE POJAVIO ni opravdao svoj izostanak ni sudu, a ni meni kao stranki).

 

Što se nadalje zbivanja od 11.06. tiče, ponovno je zatražen od strane tužitelja da sud pribavi potvrdu Ekonomskog fakulteta o mom studiranju, potvrdu od HZZ i Potvrdu o visini dohotka za tuženika. Uvidom u spise, dokazano je ono što je dano u odgovoru na tužbu odnosno da sam REDOVAN STUDENT, da nisam prijavljen na HZZ te da nisam ostvario nikakve druge dohotke.

 

 

 

 

U tužbenom zahtjevu za prestanak uzdržavanja tužitelj navodi kako se liječi zbog psihičkih problema, nema imovine te je smješten u Obiteljski dom za koji nema temeljem plaćanja uzdržavanja dostatna financijska sredstva za podmirenje smještaja u Obiteljski dom nego razliku podmiruje njegova nećaka.

 

Inače, mirovina tužitelja iznosi ko 4600,00 kn te izjavljuje da za uzdržavanje izdvaja mjesečno oko 2200-2300kn.

Točan podatak je sukladno mom bankovnog izvatku da to iznosi cca 1842,00kn

 

Tuženik je po završetku redovnog diplomskog studija upisao još 2 godine REDOVNOG studija, samo drugog smjera i to je ono što je sporno sutkinji (Napala me kako sam se mogao zaposliti po završetku , kako je ovo moj osobni izbor na što sam joj odgovorio je baš netko samo mene čekao da pored 350 000 nezaposlenih ja završim i kako bi me netko zaposlio, ja zahtjeve šaljem, te da sam se isto tako mogao i zaposliti i po završetku srednje škole, a tužitelj i dalje propijati svoju mirovinu te da je upis na studij prve 3 godine isto tako bio moj OSOBNI IZBOR, pa isto tako i ovaj na diplomski studij)

 

. Ove godine tuženik zbog dobrih ocjena i kontinuiranog polaganja ispita je nagrađen jednogodišnjom stipendijom NZPUSS uručene na dodjeli u veljači 2012. osobno od resornog ministra Jovanovića u iznosu 1000,00kn za akademsku godinu 2011/2012. (10 mjeseci)

 

Ročište za objavu presude je objavljeno za tjedan dana, ali ishod iste mi je već poznat jer po zaključenju GLAVNE RASPRAVE sutkinja mi je rekla uz kiseli smiješak : "Sve ovo stoji, ali morate biti svjesni da vaš otac ne može sebi privređivati!"

 

Dakle, ishod presude je jasan, ali mene zanimaju elementi za žalbu na predstojeću presudu jer prvi puta sam uopće bio na sudu, odvjetnik me ostavnio na cjedilu k'o zadnje go***, a:

 

1. Drugog roditelja nema, tj. majka je preminula kada sam imao 3 godine

2. Tužitelj je kronični alkoholičar zbog čijeg sustavnog višegodišnjeg maltretiranja, kako psihičkog tako i fizičkog je tuženik smješten po rješenju CZSS u udomiteljsku obitelj kao maloljetna osoba, a za vrijeme istoga tužitelj ništa nije doprinosio za uzdržavanje tuženika

3. Za vrijeme srednjoškolskog obrazovanja dok je tuženik boravio sa tužiteljem, isti nije ničim, kako materijalno, tako ni nematerijalno doprinosio za školovanje tuženika niti obiteljskom kućanstvu nego je to činio njegov otac, odnosno djed tuženika sa mizernom mirovinom od 1800,00kn

3. Tužitelj je smješten na vlastiti zahtjev u Obiteljski dom za koji smještaj iznosi 3200,00kn.

S obzirom je bio korisnik prvo jednog smještaja, napijao se tamo, izbacili su ga, zatim je otišao u drugi, pa se tamo potukao, pa su ga prebacili u bolnicu na zatvoreni odjel, te je ponovno navodno se vratio u prvobitni Obiteljski dom. - Zar to nije njegov osobni izbor?!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Hvala na svim tim odgovorima... Baš ste mi pomogli... :ideja:

Čitanje presude: Sud ukida pravo na uzdržavanje sa današnjim danom čitanja presude

Jest da očekivao da će mi dio uzeti, tj. ukinuti, ali takvu bezobzirnost i bezobrazluk dotične sutkinje da uzme sve do zadnje lipe nitko nije očekivao i usred redovnog studija omogućenog Zakonima i Pravilnicima visokog učilišta ostavi bez prebijene pare...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija