Jump to content

ovrha na temelju vjerodostojne isprave


diagruba

Preporučene objave

Dakle...molim za pomoć...samo ako netko zna točnu informaciju:

Ovako......Vlasnica sam nekretnine za koju sam uredno platila porez i uknjižila se još 2005g.

Onda.....općina donosi odluku o izradi novih knjiga i snimaka te da svih vlasnici nekretnina moraju sudjelovati sa 4000kn......ja naravno ništa ne platim...samo potvrđujem da ću svoje granice zemljišta obilježiti(zbog avio snimak...ali meni to ne treba jer imam sve papire).....o oni meni šalju OVRHU na temelju vjerodostojne isprave za tih 4000 kn......koja bi to mogla biti isprava....ja nisam potpisal nikakv ugovor o sufinanciranje tog snimka...na kraju me kažnjavaju jer sam to sve obavila kad sam kupila zemljište još prije 7 godina......imam ročište u 10mj...pa vas molim za savjet.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Za početak treba točno vidjeti o čemu se radi: tko je donio odluku, temeljem koje zakonske odredbe, što u njoj točno piše. Uz to je važno da li ste osobno obavješteni o toj odluci dopisom na vlastitu adresu, ako jeste na koji način - upravnim aktom (rješenjem) s uputom o pravnom lijeku, običnom obaviješću ili papirom pod nekim drugim nazivom.

 

Na temelju toga bi se moglo ocijeniti koliko je ta (meni osobno čudna jer za tako nešto nisam čuo) odluka zakonita i što se eventualno protiv nje može poduzeti.

 

Međutim, sve to vam vjerojatno neće biti od koristi jer ako je pokrenuta ovrha onda su vjerojatno istekli svi rokovi u kojima ste mogli osporiti tu obavezu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ovako...općina je na svojoj sjednici odlučila da će vlasnici nekretnina sufinancirati avio snimak za nove knjige katastarske...i naravno nikakvu obavijest nisam dobila......nisam potpisala nikakv ugovor o sufinanciranje(tih 4000kn)....nakon godinu dana mi je psolata OVRHA na temelju vjerodostojne isprave(a koje)...te sam se žalila...i sad nakon godinu dana sam dobila obavijest o raspravi(ročište)...stvar je u tome šta sam ja već 2005g kad sam kupila zemljište sve uredno uknjižila i platila porez te imam sve papire za to zemljište...a 2007g oni donese odluku za nove knjige(mislim da bi to tribali platiti oni koji nisu uknjižili svoju nekretninu...pa kao sad mogu na temelj toga).........neznam kakve još informacije vam tribaju...stvarno mi triba pomoć!!!!!!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

treba osporavati vjerodostojnu ispravu (istu tržiti na uvid)

 

odluka upravnog tijela može biti vjerodostojna isprava tek kad sve radnje budu urađene po zakonu o upravnom postupku.

upravni organ treba donijeti rješenje o obvezi

rješenje treba dostaviti zainteresiranim stranama (po pravilima postupka) na koje rješenje se stanka ima pravo žaliti te ima pravo i pokrenuti upravni spor . tek kad rješenje postane pravomoćno obveza (račun ) po tom rješenju je vjerodostojna isprava.

 

predpostavljam da je u ovom slučaju došlo do povrede zakona te je strankama uskračena sudska zaštita.

 

odvjetnik bi bio poželjan .

ovisno o uspjehu u sporu možete dobiti povrat potrebnih troškova.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Odlično...ovo samo potvrđuje ono što sam govorila...da oni nemaju vjerodostojnu ispravu(nikakav račun ni potpisan ugovor)...Hvala.....samo još nešto da Vas pitam: kako mislite da je došlo do povrede zakona i da je mi je uskračena sudska zaštita?.....ako Vam još išta pada na pamet da mogu reći u sudnicu bila bi jako zahvalna...pozdrav!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

upravno tijelo je trebalo donijeti rješenje o naknadi za izvršene radove koje snose vlasnici nekretnina i dostaviti ih zainteresiranim strankama

po upravnom postupku na takvo rješenje svaka stranka može uložiti žalbu i pokrenuti upravni spor .

ako niste dobili nikakvo rješenje (o obvezi) uskračeno vam je pravo na žalbu i pokretanje upravnog spora ,tužbom (pravo na sudsku zaštitu)

nakon tužbe Upravni sud bi odlučio o obvezi.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 tjedna kasnije...

Bog ...opet se javljam u svezi mog predmeta...Naime...danas sam bila na raspravu. Poslata je zamjenica odvjetnika za općinu Ražanac....Ona tvrdi da postoje neke slične presude kao moje te traži da se presudi protiv mene na osnovu tih presuda....sudac je isto rekao da kad predloži te primjerke da će navjerojatnije presuditi u njihovu korist...jeli to uopće moguće......šta mi je činiti dalje.

Nikakvo rješenje ne postoji niti sam je dobila....znači po meni nema vjerodostojne isprave.......kako dalje...pozdrav

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

jesam...tražila sam...a zamjenica odvjetnice je rekla da će dostaviti neke spise gdje ima sličan slučaj i gdje je presuda bila za drugu stranu....došla na sud sa nekim skeniranim kopijama...pa je sudac rekao da mora dostaviti da je čitljivo....pa opet odgoda....rekla sam im da ne postoji nikakvo rješejnje na temelju oni mogu mene teretiti....ja bi tribala isto dobiti te navodno slične slučaje na uvid poštom pa kad dobijem....ako se mogu ponovo javiti....bila bi zahvalna.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

na sudu si tražila uvid u rješenje ali traži i dostavnicu iz koje se vodi da je isto rješenje upučeno i tebi .

na rješenje (od lokalne samouprave)imaš pravo na žalbu pa i na tužbu Upravnom sudu.

tek kad rješenje bude uručeno stranci i kad postane konačno i pravomoćno

mogu se dostavljati računi koji su vjerodostojna isprava.

 

bez rješenje koje je konačno i pravomoćno nemavjerodostojne isprave

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 4 tjedna kasnije...

evo danas sam bila na zadnju raspravu....tužitelj je dostavio nekoliko primjera koji su navodno slični mojoj situaciji gdje je presuda bila u njihovu korist...te mi tvrdi sudac kad malo bolje bude pogledao ako je to istina...da će morati presuditi kao i oni...u njihovu korist......mislim gdje to ima...tražila sam rješenje....on ništa...istaknula sam da mi je sudska zaštita uskraćena...on ništa.....šta mi je činiti sada jer za 2 tjedna donosi presudu...a šta dalje......

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

općina odnosno grad mogu prilikom obnove, osnivanja zemljišne knjige donijeti odluku da vlasnici nekretnina financiraju ili sufinanciraju izmjeru u određenom iznosu i to u odnosu na broj svojih č.z. ili u odnosu na površinu ( ovo prvo je po meni protuustavno radi narušavanja načela jednakosti ) a ovo drugo mislim da nije, osnov je zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina iz 2007. mislim,na početku zakona su članci koji reguliraju ovu problematiku, imate primjer Općine Pašman koja je donijela takvu odluku koliko mi je poznato tako da ste vjerojatno dobili račun temeljem odluke predstavničkog tijela (gradsko vijeće)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SAMOBORU

Obrtnička 2

PRESUDA

 

Općinski sud u Samoboru, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Ime Prezime, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OPĆINE RAŽANAC, Ražanac bb, Ražanac, zastupana po punomoćniku Katji Jajaš, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika IME PREZIME iz Samobora, Adresa, radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 02. listopada 2012. godine, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Dubravke Bolt, odvjetnice u Samoboru, te tuženika osobno, sukladno čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008. i 57/2011.) dana 17. listopada 2012. godine,

 

presudio je

 

 

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milana Glibote, iz Zagreba, Trnjanska cesta 23, posl. br. Ovrv-51/11 od 07. siječnja 2011. godine.

 

II. Odbija se tužitelj Općina Ražanac sa zahtjevom za naknadom parničnih troškova.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj Općina Ražanac (dalje u tekstu: tužitelj) je temeljem izvatka iz poslovnih knjiga podnio protiv tuženika Ime Prezime (dalje u tekstu: tuženika) prijedlog za ovrhu radi isplate iznosa od 4.000,00 kn zajedno sa zateznim kamatama, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Milan Glibota, iz Zagreba, Trnjanska cesta 23, donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-51/11 od 7. siječnja 2011. godine.

Prigovorom od 18. siječnja 2011. godine (predano na poštu preporučeno) tuženik je osporio rješenje o ovrsi ističući da sa tužiteljem nije potpisao nikakav ugovor, niti je bio upoznat sa novčanim tražbinama po uplatnom računu (broj raćuna), te da nije dobio od tužitelja ni uplatnice, niti opomenu zbog neplaćanja. Nadalje u prigovoru navodi da je uz prijedlog za ovrhu dostavljen Upitnik za formiranje zapisnika o međama izdan od strane Geodetskog zavoda Rijeka d.O.o. koji se odnosi na obilježavanje granica vlasništva, a za potrebe formiranja zapisnika o međama, te da isti ne dokazuje ništa bitno za ovaj predmet.

Obzirom na istaknuti pravovremeni prigovor, ovaj sud je svojim rješenjem poslovni br. Povrv-16/2011-02 od 10. ožujka 2011. godine navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem se određuje ovrha, te je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 54. st. 2 Ovršnog zakona.

Tijekom postupka sud je izveo slijedeće dokaze: izvršen je uvid u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba Ovrv-51/11 od 07.01.2011 .g., (list 1-3 spisa) izvod iz poslovnih knjiga (list 4 spisa), upitnik za vlasnike, posjednike i upravitelje nad nekretninama (list 6 spisa), rješenje Z-12098/07 od 06.11.2007. (list 9 spisa), izvadak iz z.k.

z.k.ul. 61 k.o. Ražanac (list 10 spisa), rješenje Područnog ureda za katastara-Zadar od 26.09.2007. (list 11-12 spisa), dopis s računom (list 13 spisa), te je pročitan iskaz svjedoka Damira Jordana (list 31 spisa) pa je na temelju provedenih dokaza, sukladno 51. 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci presude iz sljedećih razloga.

 

Uvidom u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Milana Glibote, iz Zagreba, Trnjanska cesta 23, posl. br. Ovrv-51/11 od 07. siječnja 2011. godine utvrđeno je daje u istome sadržan platni nalog kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 4.000,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.000,00 kuna od 01. srpnja 2008. godine, na iznos od 1.000,00 kuna od 01. listopada 2008. godine, na iznos od 1.000,00 kuna od 01. siječnja 2009. godine i na iznos od 1.000,00 kuna od 01. travnja 2009. godine. Rješenje o ovrsi donijeto je na temelju vjerodostojne isprave - izvoda otvorenih stavki.

 

Uvidom u saldo konto karticu (list 4 spisa) utvrđeno je da se tuženik vodi kao dužnik za iznos od 4.000,00 kn za katastarsku izmjeru sa dospijećem iznosa od 1.000,00 kn dana 30. lipnja 2008. godine, iznosa od 1.000,00 kn 30. rujna 2008. godine, iznosa od 1.000,00 kn 31. prosinca 2008. godine i iznosa od 1.000,00 kn 31. ožujka 2009. godine. Uvidom u isto je također utvrđeno daje kao adresa tuženika naznačena ulica (navedena kriva adresa), a ne PRAVA ADRESA, kako ispravno glasi adresa tuženika, prema podacima iz Upitnika.

Uvidom u Upitnik za vlasnike i posjednike i upravitelje na nekretninama, a za potrebe formiranja zapisnika o međama od 07. siječnja 2008. godine (dalje u tekstu: Upitnik) kojeg je nesporno potpisao tuženik razvidno je daje tuženik naveo da posjeduje parcelu k.č. br. BROJ ČESTICE upisanu u z.k.ul. 631 te da će svoju parcelu obilježiti do snimanja iz zraka. U Upitniku je navedeno da potpisom ovog upitnika potpisnik potvrđuje da je obaviješten o svojim obvezama u postupku formiranja novog katastra i obnove zemljišne knjige, a tiču se obilježavanja granica vlasništva prema čl. 31. i 45. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina.

Uvidom u rješenje Z-12098/07 od 06.11.2007. (list 9 spisa) utvrđeno je daje istim rješenjem izvršen upis promjene namjene kulture k.č. br BROJ ČESTICE krš površine 422 m2 tako da je sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2.

Uvidom izvadak iz z.k. z.k.ul. 61 k.o. Ražanac (list 10 spisa) od dana 11. prosinca 2007. godine utvrđeno je da se tuženik vodio upisan kao vlasnik k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2i dvorište površine 327 m2.

Uvidom u rješenje Područnog ureda za katastara-Zadar od 26.09.2007. (list 11-12 spisa) utvrđeno je da je provedena promjena podataka o zemljištu k.č. br 78/114 kuća i dvorište površine 422 m2, tako daje sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2.

Uvidom u dopis s računom (list 13 spisa) utvrđeno je daje tuženik uplatio iznos od 2.000,00 kuna trgovačkom društvu Geometricus d.O.o. za izvršenu uslugu izrade elaborata i ostalih ovjera.

Iz Odluke o sufinanciranju nove katastarske izmjere Općine Ražanac razvidno je daje Općinsko vijeće Općine Ražanac na svojoj sjednici 22. studenoga 2007. godine donijelo odluku kojom se utvrđuje iznos novčanih sredstava koji su građani vlasnici nekretnina na području Općine Ražanac dužni snositi radi sudjelovanja u sufinanciranju nove katastarske izmjere zemljišnih knjiga za KO Ražanac i KO Radovin, a iznos se utvrđuje u visini od 4.000,00 kn. Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u „Službenom glasniku Zadarske županije", a ista je objavljena u broju 2/2008. dana 21. siječnja 2008. godine.

Iz iskaza svjedoka Damira Jordana proizlazi da je na području Općine Rogoznica provedena nova katastarska izmjera, te da su na temelju Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina svi nositelji prava na nekretninama dužni sufinancirati katastarsku izmjeru u koliko takvu odluku donese općinsko vijeće Općine Ražanac, a da je takva odluka donesena. Odluka je sadržavala obvezu svih nositelja prava na nekretninama Općine Ražanac da sudjeluju u sufinanciranju katastarske izmjere u iznosu od 4.000,00 kuna.

Sukladno odredbi čl. 5. st. 7. i 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (»Narodne novine«, br. 16/2007., 152/2008. i 124/2010.) propisano je da jedinice lokalne samouprave mogu u financiranju poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, odlukom predstavničkog tijela, a istom odlukom odredit će se visina sredstava koje trebaju osigurati nositelji prava za pojedinu nekretninu.

i iznosa od 1.000,00 kn 31. ožujka 2009. godine. Uvidom u isto je također utvrđeno daje kao adresa tuženika naznačena ulica (navedena kriva adresa), a ne PRAVA ADRESA, kako ispravno glasi adresa tuženika, prema podacima iz Upitnika.

Uvidom u Upitnik za vlasnike i posjednike i upravitelje na nekretninama, a za potrebe formiranja zapisnika o međama od 07. siječnja 2008. godine (dalje u tekstu: Upitnik) kojeg je nesporno potpisao tuženik razvidno je daje tuženik naveo da posjeduje parcelu k.č. br. BROJ ČESTICE upisanu u z.k.ul. 631 te da će svoju parcelu obilježiti do snimanja iz zraka. U Upitniku je navedeno da potpisom ovog upitnika potpisnik potvrđuje da je obaviješten o svojim obvezama u postupku formiranja novog katastra i obnove zemljišne knjige, a tiču se obilježavanja granica vlasništva prema čl. 31. i 45. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina.

Uvidom u rješenje Z-12098/07 od 06.11.2007. (list 9 spisa) utvrđeno je daje istim rješenjem izvršen upis promjene namjene kulture k.č. br BROJ ČESTICE krš površine 422 m2 tako da je sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2.

Uvidom izvadak iz z.k. z.k.ul. 61 k.o. Ražanac (list 10 spisa) od dana 11. prosinca 2007. godine utvrđeno je da se tuženik vodio upisan kao vlasnik k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2i dvorište površine 327 m2.

Uvidom u rješenje Područnog ureda za katastara-Zadar od 26.09.2007. (list 11-12 spisa) utvrđeno je da je provedena promjena podataka o zemljištu k.č. br 78/114 kuća i dvorište površine 422 m2, tako daje sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2.

Uvidom u dopis s računom (list 13 spisa) utvrđeno je daje tuženik uplatio iznos od 2.000,00 kuna trgovačkom društvu Geometricus d.O.o. za izvršenu uslugu izrade elaborata i ostalih ovjera.

Iz Odluke o sufinanciranju nove katastarske izmjere Općine Ražanac razvidno je daje Općinsko vijeće Općine Ražanac na svojoj sjednici 22. studenoga 2007. godine donijelo odluku kojom se utvrđuje iznos novčanih sredstava koji su građani vlasnici nekretnina na području Općine Ražanac dužni snositi radi sudjelovanja u sufinanciranju nove katastarske izmjere zemljišnih knjiga za KO Ražanac i KO Radovin, a iznos se utvrđuje u visini od 4.000,00 kn. Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u „Službenom glasniku Zadarske županije", a ista je objavljena u broju 2/2008. dana 21. siječnja 2008. godine.

Iz iskaza svjedoka Damira Jordana proizlazi da je na području Općine Rogoznica provedena nova katastarska izmjera, te da su na temelju Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina svi nositelji prava na nekretninama dužni sufinancirati katastarsku izmjeru u koliko takvu odluku donese općinsko vijeće Općine Ražanac, a da je takva odluka donesena. Odluka je sadržavala obvezu svih nositelja prava na nekretninama Općine Ražanac da sudjeluju u sufinanciranju katastarske izmjere u iznosu od 4.000,00 kuna.

Sukladno odredbi čl. 5. st. 7. i 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (»Narodne novine«, br. 16/2007., 152/2008. i 124/2010.) propisano je da jedinice lokalne samouprave mogu u financiranju poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, odlukom predstavničkog tijela, a istom odlukom odredit će se visina sredstava koje trebaju osigurati nositelji prava za pojedinu nekretninu.

Odredbom čl. 31. st. 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina koji inače uređuje način prikupljanja i obilježavanja međa i drugih granica nekretnina, propisano je da za obilježavanje granica katastarskih čestica koje ne obilježe vlasnici i drugi ovlaštenici odlučni su postojeći katastarski podaci.

Odredbom čl. 45 st. 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina nositelji prava na zemljištima na području ne kojem se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni su u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovog članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara). Prema odredbi st. 5 istog članka nositelji prava na zemljištu pismenim se putem pozivaju na obilježivanje granica zemljišta, prema stavku 6. nositeljima prava na zemljištu osigurava se stručna pomoć pri obilježivanju granica zemljišta bez naknade. Odredbom st. 7. istog članka propisano je da ako nositelji prava na zemljištu ne obilježe granice svog zemljišta, obilježivanje će se izvršiti na njihov trošak, a prema st. 9. iznos troška za obilježivanje granica neobilježenih zemljišta i iznos troška za ispravak pogrešaka koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta, rješenjem određuje područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, u skladu s pravilnikom iz članka 148. stavka 2. ovoga Zakona.

Uvidom u Upitnik razvidno je da navedenim upitnikom tuženik pozvan sukladno odredbi čl. 45. st. 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina obilježiti granicu svog zemljišta, te je stoga i istim upitnikom upozoren daje upoznat sa svojom obvezom koja se tiče obilježavanja granica vlasništva prema odredbi gore citiranih članaka 31. i 45. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina.

Navedene odredbe čl. 31. st. 3. i 45. st. 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ne govore o obvezi sufinanciranja postupka državne izmjere i formiranja novog katastra nekretnina, već samo o obvezi obilježavanja svoje nekretnine.

Iako je odredbom čl. 5. st. 7. i 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano da jedinice lokalne samouprave mogu u financiranje poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova odlukom predstavničkog tijela, te je Odlukom o sufinanciranju nove katastarske izmjere Općine Ražanac od 22. studenoga 2007. godine to i učinjeno, međutim takvom odlukom, koja predstavlja opći akt jedinice lokalne samouprave, nije mogla nastati konkretna obveza za tuženika za isplatu iznosa od 4.000,00 kuna u četiri rate od po 1.000,00 kuna, s rokovima dospijeća 30. lipnja 2008. godine, 30. rujna 2008. godine, 31. prosinca 2008. godine i 31. ožujka 2009. godine. Konkretna obveza za tuženika mogla je nastati tek donošenjem pojedinačnog akta kojim bi se tuženika obvezalo na plaćanje troška za sufinanciranje nove državne izmjere i katastra nekretnina. Naime, Odluka općinskog vijeća Općine Ražanac ima značaj općeg akta koji može biti temelj za donošenje pojedinačnog akta kojim bi za stranku, ovdje tuženika nastala neka obveza, a u kojem bi bilo točno određeno tko je obveznik plaćanja troška, u kojem iznosu i sa kojim rokom dospijeća. Opći akti na generalni način reguliraju društvene odnose, dok pojedinačni akti reguliraju konkretni društveni odnos. U Odluci o sufinanciranju nove katastarske izmjere je određeno da su građani vlasnici nekretnina na području općine Ražanac dužni sufinancirati novu katastarsku izmjeru iznosom od 4.000,00 kuna, međutim tom odlukom nije određeno koji su to konkretno vlasnici dužni snositi da li vlasnici koji su bili upisani u starim zemljišnim knjigama ili vlasnici koji će biti upisani u novim zemljišnim knjigama, niti je određeno u kojem vremenskom periodu su oni tu naknadu dužni platiti, a što je sve trebalo biti predmet pojedinačnog akta koji je trebala donijeti Općina Ražanac, a na temelju donijete Odluke o sufinanciranju nove katastarske izmjere. Nadalje, tužitelj tijekom ovog postupka nije dostavio nikakav dokaz da bi tuženik bio vlasnik nekretnine koja je nastala novom izmjerom, jer se podatak o vlasniku nekretnine tijekom izlaganja na javni uvid i formiranja novih zemljišno-knjižnih izvadaka može promijeniti, a niti je dostavio račune po kojima bi nastala obaveza tuženika po saldu-konto kartici, tako da sud ne nalazi osnovanim potraživanje tužitelja navedeno u vjerodostojnoj ispravi, jer za takovo potraživanje u iznosima od po 1.000,00 kuna sa navedenim rokovima dospijeća za sada još nema osnove.

Obzirom na navedeno valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti jer se vjerodostojna isprava koja je bila temelj za donošenje rješenja o ovrsi ne temelji na nikakvom pojedinačnom aktu sa definiranim obveznikom plaćanja, iznosom plaćanja i rokovima plaćanja, niti računu kojim bi bila točno određena obveza tuženika, i u kojem slučaju bi onda tuženik ne izvršavanjem svoje obveze mogao biti prikazan kao dužnik na izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, te je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točci I. izrijeke ove presude.

Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a stanka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove postupka. Prema navedenoj odredbi u konkretnom predmetu pravo na naknadu troškova postupka imao bi tuženik koji tijekom ovog postupka nije stavio zahtjev za naknadom troškova postupka. Takvo pravo ne pripada tužitelju koji je izgubio parnicu, pa je njegov zahtjev za naknadom troškova postupka valjalo odbiti, te odlučiti kao u točci II. izrijeke.

 

U Samoboru, dana 17. listopada 2012. godine

Sudac:

Ime Prezime, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. Čl. 354 st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Isprika svima zbog 'kobasice' koju sam postavio (kompletne presude) zbog toga što se iskreno nadam da će biti od pomoći vlasnicima nekretnina u k.o. Ražanac koji imaju sličnih problema.

 

Ako nekoga zanima nešto dodatno može me kontaktirati na e-mail.

 

Uz to dodao bih još ponešto za eventualni nastavak cijele priče.

 

Razgovarao sam s jednim odvjetnikom (koji mi je frend) o navedenom problemu i dobio sljedeći pravni savjet (ako je točan). Pravna borba protiv Općine Ražanac.

Ne preporuča tužbu protiv Načelnika Općine jer se pravno vrlo teško može dobiti iz razloga što ako tužimo Načelnika on može izjaviti kako nije znao da općinska odluka o sufinanciranju katastarske izmjere nije pravična i da je sve radio u dobroj namjeri.

 

No možemo staviti izvan snage odluku o sufinanciranju katastarske izmjere jer nije pravična i uz to je protuustavna. Iz Odluke proizlazi kako je svaki vlasnik dužan sufinancirati Izmjeru sa 4.000,00 kn iz čega proizlazi da 'domaći' vlasnici (općinsko biračko tijelo) od kojih neki imaju kuću 500 kvadrata na parceli cca 3.500 kvadrata plaćaju manju naknadu (4.000) od moje susjede u Ražancu koja je suvlasnik sa sinovima (dvojica) vikendice od 50 kvadrata na parceli od cca 450 kvadrata i morala je platiti prema odluci 12.000 kn (3x4.000). Nadalje osobno poznajem ražančanina koji ima u vlasništvu 17 čestica ukupne površine cca 50.000 kvadrata a izmjeru je sufinancirao sa 4.000 kn (jedan vlasnik bez obzira na količinu). Pošto je općinska Odluka sve prije nego pravična i izravno pogoduje starosjediocima, a ostale stavlja u nepovoljan odnos velika je mogućnost (99%) da se može poništiti te nakon poništenja ići sa tužbama (ili grupnom) protiv Općine Ražanac.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dunno.gifPozdrav.

Pozajmio sam susjedu kao fizička osoba 22.10.2012. 10 000 KN s rokom vračanja mjesec dana.Kao instrument osiguranja imam ovjerenu i solemniziranu BJANKO ZADUŽNICU.

S obzirom da mi još nije vratio niti kune dali mi netko može objasniti šta sad da radim s tom zadužnicom.

Dali ju mogu sam odnjet u FINU,dali to radi bilježnik kod koga smo ovjerili zadužnicu ili moram kod advokata pa to rješavat sudskim putem ?

Inaće susjed je umirovljenik i nema vidljivih obustava na lističu od mirovine.Mirovinu prima preko Zagrebačke banke u iznosu 3000 kn.

Dali on može prije moje ovrhe dogovorit s mirovinskim da mu mirovinu nosi poštar,zatvorit tekući račun i na taj način spriječiti moju naplatu dugovanja i što u tom slućaju da radim ?U principu zanima me na koje sve načine može spriječit moju ovrhu ?Dali netko već ima neka iskustva s tom problematikom ? Molim odgovore

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Fina pokreće postupak provođenja ovrhe na temelju zaprimljene osnove za plaćanje. Osnova za plaćanje može biti rješenje o ovrsi, rješenje o osiguranju, zadužnica, nalog Ministarstva financija za naplatu po aktiviranom državnom jamstvu, nalog za pljenidbu u postupku prisilnog izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne u kaznenom i prekršajnom postupku i svaka druga odluka nadležnog tijela kojom se u cijelosti ili djelomice prihvaća prijedlog za provedbu ovrhe. Rješenje o ovrsi donosi javni bilježnik, na temelju vjerovnikovog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, ili nadležno tijelo (sud, porezna uprava, HZZO, HZMO).

Uz zadužnicu se prilaže i zahtjevu kojem vjerovnik zahtijeva naplatu svoje tražbine od dužnika ili/i jamaca plataca kao iiznos duga koji se naplaćuje..

Prema Ovršnom zakonu ovrha se ne provodi na sljedećim novčanim sredstvima:

primanjima po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja,odnosno gubitka radne sposobnosti, naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja;

primanjima po osnovi naknade zbog tjelesnoga oštećenja prema propisima o invalidskome osiguranju;

primanjima po osnovi socijalne skrbi;

primanjima po osnovi privremene nezaposlenosti;

primanjima po osnovi dječjega doplatka;

primanjima po osnovi stipendije ipomoći učenicima i studentima;

naknadama za rad osuđenika, osim za tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja te za tražbine naknade štete prouzročene kaznenim djelom osuđenika,

primanjima po osnovi odličja i priznanja,

rodiljnim i roditeljskim novčanim potporama, osim ako posebnim propisom nije drugačije određeno,

ostalim primanjima izuzetima od ovrhe po posebnim propisima (npr. novčane potpore prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata ičlanova njihovih obitelji).

Od ovrhe je izuzet iznos od 2/3 prosječne neto plaće u RepubliciHrvatskoj, a ako je plaća manjaod prosječne, izuzima se iznos od 2/3 iznosa plaće..

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Fina pokreće postupak provođenja ovrhe na temelju zaprimljene osnove za plaćanje. Osnova za plaćanje može biti rješenje o ovrsi, rješenje o osiguranju, zadužnica, nalog Ministarstva financija za naplatu po aktiviranom državnom jamstvu, nalog za pljenidbu u postupku prisilnog izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne u kaznenom i prekršajnom postupku i svaka druga odluka nadležnog tijela kojom se u cijelosti ili djelomice prihvaća prijedlog za provedbu ovrhe. Rješenje o ovrsi donosi javni bilježnik, na temelju vjerovnikovog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, ili nadležno tijelo (sud, porezna uprava, HZZO, HZMO).

Uz zadužnicu se prilaže i zahtjevu kojem vjerovnik zahtijeva naplatu svoje tražbine od dužnika ili/i jamaca plataca kao iiznos duga koji se naplaćuje..

Prema Ovršnom zakonu ovrha se ne provodi na sljedećim novčanim sredstvima:

primanjima po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja,odnosno gubitka radne sposobnosti, naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja;

primanjima po osnovi naknade zbog tjelesnoga oštećenja prema propisima o invalidskome osiguranju;

primanjima po osnovi socijalne skrbi;

primanjima po osnovi privremene nezaposlenosti;

primanjima po osnovi dječjega doplatka;

primanjima po osnovi stipendije ipomoći učenicima i studentima;

naknadama za rad osuđenika, osim za tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja te za tražbine naknade štete prouzročene kaznenim djelom osuđenika,

primanjima po osnovi odličja i priznanja,

rodiljnim i roditeljskim novčanim potporama, osim ako posebnim propisom nije drugačije određeno,

ostalim primanjima izuzetima od ovrhe po posebnim propisima (npr. novčane potpore prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata ičlanova njihovih obitelji).

Od ovrhe je izuzet iznos od 2/3 prosječne neto plaće u RepubliciHrvatskoj, a ako je plaća manjaod prosječne, izuzima se iznos od 2/3 iznosa plaće..

 

Hvala na odgovoru,no mene više zanima dali postoji neki način ( rupa u zakonu ) na koji on može izbjeći ovrhu ? kao što sam postavio u pitanju ( zatvaranje tekućeg računa,primitak mirovine preko tuđeg računa ili osobno na ruke ) Na koji način ću se onda naplatit ? Da li bilježnik u tim slučajevima izdaje neko ovršno rješenje mirovinskom a na temelju moje BJANKO ZADUŽNICE I ZAHTJEVA pa će mu mirovinsko skidat 1/ 3 mirovine i slat na moj račun ?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ovršnim zakonom propisano je da se ovrha može provoditi na stalnim novčanim primanjima, između ostaloga i na mirovini umirovljenika. Ovrhu na mirovini provodi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje kao ovršenikov dužnik, pridržavajućise istih pravila prilikom provedbe ovrhe i prednosnog reda naplate kao i kod ovrhe na plaći. HZMO je dužan brinuti se o zaštiti ovršenika i postupati sukladno propisanim izuzećima..

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Hvala.Sad mi je dosta toga jasnije.U principu ne može izbječ ovrhu sve dok prima mirovinu na bilo koji način.A što se događa ako nedaj Bože umirovljenik umre prije nego se dug u potpunosti namiri.Dali njegovi nasljednici preuzimaju njegovo dugovanje tj dali se blokiraju njihovi računi radi podmirenja dugovanja '

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Imam još jedno pitanje.

Sad je ispalo da susjed ima na najnovijem lističu od mirovine vidljivu ratu kredita 1 000 kn.( u ZABI )

tako da je mirovina 3000 kn- 1000 kn kredit te dobije 2 000 kn za isplatu.

Ako mi ne vrati novac do 10.odnjet ću zadužnicu u FINU

E sad zanima me s obzirom da mu je zauzeta 1/ 3 mirovine,dali mu FINA može blokirat račun tj.dali taj postoječi kredit ide na čekanje dok se ja ne naplatim ?

Ukratko dali ovrha ima prednost ispred ostalih vidljivih i nevidljivih zaduženja ?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija