Revizija sudskog spora

[ABNI]

Da li mogu tražiti(tj.da li imam pravo)reviziju sudskog spora koji je završen prije godinu dana,budući da sam u međuvremenu ustanovio da je za presudu tog spora bio presudan iskaz geodeta ,koji je sasvim suprotan od prethodnog iskaza za sasvim istu stvar, a radi se o utvrđivanju vlasništva.

A što je najgore, na završnoj presudi, sutkinja je mom odvjetniku rekla kako sad vidi da je pogriješila jer nije uzimala u obzir oba dva iskaza, jer je iz prvog vidljivo da sam ja vlasnik nekretnine. Jednostavno nevjerojatno!!!

[KronicnaStranka]

Za reviziju ste zakasnili, a ne može se reći bi li i bila moguća, jer niste naveli vrijednost spora.

 

Možda postoji mogućnost ponavljanja postupka, u obzir bi došle slijedeće točke stavka 1 čl. 421 Zakona o parničnom postupku:

 

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

...

4) ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka;

 

...

 

10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

 

Da li bi takav zahtjev bio i prihvaćen, teško je reći na temelju ovo malo podataka koje ste dali, a i općenito za ponavljanje treba doista jak razlog.

 

Ako su obje izjave geodeta dane u samom postupku, onda to nije novi dokaz, a grešku suda trebali ste pokušati ispraviti primjenom redovnih i izvanrednih pravnih lijekova.

 

Vaš navod da je sutkinja pri objavi presude (ako to znači nejasan izraz "na završnoj presudi") odmah komentirala da je presuda pogrešna je vrlo čudan i neuvjerljiv. Osim toga, moglo se raditi samo o prvostupanjskoj presudi, jer se za objavu drugostupanjske presude ročište ne zakazuje, pa ste imali mogućnost žalbe.

[ABNI]

Za reviziju ste zakasnili, a ne može se reći bi li i bila moguća, jer niste naveli vrijednost spora.

 

Možda postoji mogućnost ponavljanja postupka, u obzir bi došle slijedeće točke stavka 1 čl. 421 Zakona o parničnom postupku:

 

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

...

4) ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka;

 

...

 

10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

 

Da li bi takav zahtjev bio i prihvaćen, teško je reći na temelju ovo malo podataka koje ste dali, a i općenito za ponavljanje treba doista jak razlog.

 

Ako su obje izjave geodeta dane u samom postupku, onda to nije novi dokaz, a grešku suda trebali ste pokušati ispraviti primjenom redovnih i izvanrednih pravnih lijekova.

 

Vaš navod da je sutkinja pri objavi presude (ako to znači nejasan izraz "na završnoj presudi") odmah komentirala da je presuda pogrešna je vrlo čudan i neuvjerljiv. Osim toga, moglo se raditi samo o prvostupanjskoj presudi, jer se za objavu drugostupanjske presude ročište ne zakazuje, pa ste imali mogućnost žalbe.

 

Zahvaljujem na odgovoru!

Evo iskreno ne znam kako se određuje vrijednost spora,ali volio bih znati.

Inače da malo bolje pojasnim tj.opišem stvar.

Posjedujem kuću u samom centru grada koju sam kupio 1991.god.,sve uredno uknjižio,platio porez itd....vlasništvo 1/1 u gruntovnici, i malo okućnice (12m2) koja je u biti sporna, koju ću niže opisivati.

Inače stara kamena kuća, uz čiji je zid svega 2cm smješten kiosk.

Godine 1991.podigao sam tužbu protiv vlasnika kioska, spor je trajao dugih 19 godina. U tom sporu tražena su mišljenja 3 geodeta,i sva tri mišljena su se poklapala,bila su identična,sve je išlo u moju korist.Ali presuda sve svodila na to da nisam trebao tužiti firmu koja je postavila kiosk, nego onoga tko je dao odobrenje da se taj kiosk tu postavi, a to je grad. Da ne pričam koje sam novce tu potrošio za svaku raspravu i izlazak geodeta koji se masno plaćaju, mogao sam kupiti stan.

Podižemo sasvim NOVU parnicu,tužim grad da je sjeo na moje, u nadi da će se to okončati i da će biti riješeno u moju korist. Ponovo se poziva geodet,koji inače radi za grad i u njihovom interesu,(a to je jedan od geodeta iz prošlog spora),i daje iskaz sasvim suprotan od prvog tj.ide u korist grada. Imam sve nalaze goedeta,iz kojih je jasno vidljivo što se je uradilo. Stoga sam mislio da idem sa zahtjevom za reviziju,naravno volio bih znati imam li pravo na to. Teško mi je prijeći preko činjenice da gubim nešto što sam kupio i što je moje, ne znam što više uraditi, pa evo molim za savjet tj.pomoć.

[bovu]

ko je vlasnik parcele na kojoj je kiosk.

šta piše u vlasničkom listu.

 

s kim je korisnik kioska ugovorio najam parcele (ako parcela nijenjegova)

 

grad daje dozvolu za neko obrt temeljem vlasničkog lista ili ugovora o najmu za nekretninu na kojoj se vrši obrt.

grad nije korisnik nekretnine.

[Matrix]

Ocigledno da je postovani forumas vlasnik nekretnine na kojoj lezi kiosk,sto proizilazi iz prvog spora na osnovu vjestacenja i misljenja tri geodeta,sto je i sudu bili jasno ali je kriva strana tuzena.,ali je to naravno bilo jasno nakon donosenja presude,ali da se uspjelo takvo nesto zakljuciti u toku postupka,moglo se pokusati subjektivnom preinakom tuzbe.Pokusajte sa zahtjevom za ponavljanje postupka,osnov trazite u sukobljenom nalazu i misljenju geodeta koji je u dva odvojena postupka za istu stvar dao dva razlicita misljenja,na cemu se i temeljila zadnja presuda.Pozdrav.