pojašnjenje nekih pojmova

[GeorgiaZZ]

Molim vas za pojašnjenje nekih stvari jer sam već pogubljena u svemu, jedni savjetuju jedno, drugi nešto sasvim drugo, ne znam šta da mislim

 

dakle: s jedne strane dobit koju udruga stekne mora biti namijenjena samo za daljnju dobrobit udruge, odnosno ne smije biti namijenjena za financijsku dobit njenih djelatnika

a s druge strane piše da se djelatnici mogu novčano "nagraditi" i da se mogu naplatiti putem ugovora o djelu

 

šta je sad od toga točno jer ovo mi zvuči kontradiktorno ??

znači može se stjecati neograničena financijska dobit koja se ne smije koristiti za dobit djelatnika ali može se koristit za dobit djelatnika kao "nagrada" ili putem ugovora o djelu

 

 

dalje: da li udruga ima pravo izdavanja računa za usluge koje obavlja ?

znači pri pisanju statuta da li se može navesti da će se udruga baviti djelatnostima u svrhu stjecanja financijske dobiti za svoje djelatnike ili ako se to napiše udruga više nije neprofitna ??

i ako nije neprofitna kakva još može biti i šta to sve znači ako se napiše da udruga stječe financijsku dobit za svoje djelatnike ?

 

 

 

puno hvala na odgovoru

[tsereg]

dakle: s jedne strane dobit koju udruga stekne mora biti namijenjena samo za daljnju dobrobit udruge, odnosno ne smije biti namijenjena za financijsku dobit njenih djelatnikaa s druge strane piše da se djelatnici mogu novčano "nagraditi" i da se mogu naplatiti putem ugovora o djelu

Nisam upoznat sa zakonima, ali samo da primjetim: čini mi se logičnim da udruge ne mogu biti osnivane s ciljem da ostvaruju dobit za svoje članove. Jer za to postoje trgovačka društva. Međutim, udruge moraju voditi financijsko poslovanje i obavljati razno-razne poslove vezane uz svoju djelatnost (svrhu) i logično je da osobe i poduzeća koje te poslove obavljaju budu plaćene. Kada to ne bi smjelo biti tako, onda ne bi bilo jasno čemu služi članarina udruge -- bilo bi jedino moguće imati udruge kao skupine ljudi koji volonterski rade za neku svrhu, pri tome još i donirajući vlastiti novac nekome trećem.

 

Osoba koja za nekoga radi na ugovor o djelu u principu se bavi samostalnim djelatnošću i nije stvarno zaposlenik udruge. Iako mi se čini logičnim da bi udruga mogla imati i normalne zaposlenike, gdje je potrebno raditi poslove koji zahtjevaju puno radno vrijeme (npr. neka dobro stojeća udruga s puno članova i puno aktivnosti može kupiti zgradu, pa se onda nameće potreba da se s burze zaposliti niz ljudi na održavanju zgrade i prostora... zašto ne?). Pa i članovi bi morali moći biti plaćeni od udruge za posao koji obavljaju za nju... ne mora udruga biti volonterska.

 

Međutim, logično mi se čini da članovi ne mogu stjecati dobit od "kapitala" ostvarenog članarinom ili umješnim baratanjem novcima udruge (dakle da sjede i primaju "dividende" ili kakve druge nagrade i sl.), jer za to postoje fondovi, vlasnički udjeli u trgovačkim društvima i sl.

 

Ili pojednostavljeno rečeno: dobit = novac od kapitala (nije OK za članove); dohodak = novac od rada za udrugu (to je OK i za članove).

 

Samo moja dva centa... nvj. nije od neke koristi.

[GeorgiaZZ]

Nisam upoznat sa zakonima, ali samo da primjetim: čini mi se logičnim da udruge ne mogu biti osnivane s ciljem da ostvaruju dobit za svoje članove. Jer za to postoje trgovačka društva. Međutim, udruge moraju voditi financijsko poslovanje i obavljati razno-razne poslove vezane uz svoju djelatnost (svrhu) i logično je da osobe i poduzeća koje te poslove obavljaju budu plaćene. Kada to ne bi smjelo biti tako, onda ne bi bilo jasno čemu služi članarina udruge -- bilo bi jedino moguće imati udruge kao skupine ljudi koji volonterski rade za neku svrhu, pri tome još i donirajući vlastiti novac nekome trećem.

 

Osoba koja za nekoga radi na ugovor o djelu u principu se bavi samostalnim djelatnošću i nije stvarno zaposlenik udruge. Iako mi se čini logičnim da bi udruga mogla imati i normalne zaposlenike, gdje je potrebno raditi poslove koji zahtjevaju puno radno vrijeme (npr. neka dobro stojeća udruga s puno članova i puno aktivnosti može kupiti zgradu, pa se onda nameće potreba da se s burze zaposliti niz ljudi na održavanju zgrade i prostora... zašto ne?). Pa i članovi bi morali moći biti plaćeni od udruge za posao koji obavljaju za nju... ne mora udruga biti volonterska.

 

Međutim, logično mi se čini da članovi ne mogu stjecati dobit od "kapitala" ostvarenog članarinom ili umješnim baratanjem novcima udruge (dakle da sjede i primaju "dividende" ili kakve druge nagrade i sl.), jer za to postoje fondovi, vlasnički udjeli u trgovačkim društvima i sl.

 

Ili pojednostavljeno rečeno: dobit = novac od kapitala (nije OK za članove); dohodak = novac od rada za udrugu (to je OK i za članove).

 

Samo moja dva centa... nvj. nije od neke koristi.

 

 

hvala puno na odgovoru, sve mi se ovo cini ok recenim

znaci ne moze se zaradjivati za svoje "clanove" ali se naravno moze zaradjivati za svoje zaposlenike, odnosno ljude koji u udruzi obavljaju neku djelatnost

 

mislim da sam se krivo izrazila pri pojmu "clanovi" udruge pri cemu nisam mislila na one koji su clanovi udruge po principu placanja neke clanarine vec na one koji za udrugu obavljaju neku djelatnosti, znaci zaposlenici udruge

 

jos me samo zanima kakva zapravo ja kao osnivac udruge imam prava

odnosno da li ja kao osnivac mogu obavljati neke djelatnosti za udrugu ?

pitanje je zapravo banalno, jer naravno da bi ja obavljala poslove, zasto bi inaca osnovala udrugu, ali da li mogu sebi recimo izdati taj ugovor o radu i biti za to isplacena ?

 

 

jos jednom puno hvala

[tsereg]

Pa, napomimnjem još jednom -- ja nisam upoznat s problematikom udruga, ali čini mi se sasvim normalnim da bi članovi, pa tako i osnivač, radili neke poslove za udrugu, pa onda i bili plaćeni za to.

 

Ali Vlada ima cijeli ured za udruge:

 

- http://www.uzuvrh.hr

 

Web djeluje kao da ima dosta sadržaja. Primjerice, već se na prvom u popisu najčešćih pitanja o gospodarskoj djelatnosti udruga govori o ovome.