Jump to content

Rad u Njemackoj i alimentacija


Preporučene objave

objavljeno:

Pozdrav svima!

Trebam jedan savjet...imam sina od tri i pol godine koji zivi sa majkom a ja sam se zaposlio u Njemackoj prije nekih godinu i pol. Ja i zena ne zivimo zajedno od djetetova rodjenja ali jos nismo krenuli sa razvodom. Redovito uplacujem "alimentaciju" u iznosu od 2200 kn sa cime naravno moja zena nije zadovoljna jer radim u Njemackoj i imam placu 25 000 kn. Ali nitko me ne pita koliki su troskovi zivota u Njemackoj, ja samo za stanarinu placam skoro 10 000 kn a gdje su ostali troskovi...uglavnom, zanima me koliku bi alimentaciju sud mogao dosuditi s obzirom na moju placu? Znam da sudove ne interesira nista osim moje place (mislim na troskove zivota vani koji su neusporedivi sa Hr). Naglasavam da moj ugovor o zaposlenju nema nitko i pitao sam u firmi da li su oni duzni dati moje podatke ako ih trazi moja zena ili odvjetnik. Odgovor je ne! Ne daju nikome osim ako se ne trazi medjunarodnim sudom...e sada, da li je to moguce dobiti i koliko vremena treba proci da se to "uganja"...da se razumijemo, od placanja djeteta ne bjezim i uvijek kada dodjem doma otidjemo u shoping i potrosim koliko god treba...ali ne zelim raditi vani i placati svoju bivsu da bi ona mogla zivjeti na visokoj nozi a ja sam podstanar u podrumskom stanu....hvala na odgovoru!

odgovoreno:

A tko te tera da jojo plaćaš ono što ti sudskim rješenjem nije određano pa vjerovatno i više od toga.

stavljaj određeni dio novca na stranu pa kada ti se odredi alimentacija, platiš zaostatke ,

iz mog iskustva alimentaciju trajnim nalogom ,,, i to je to

 

sve ostalo je bacanje novca !!!!!!!

odgovoreno:

http://www.mojauprava.hr/.

 

Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome za prošlu godinu i to:

 

za dijete do 6 godina 17 posto prosječne plaće =oko 960kuna

za dijete od 7 do 12 godina 20 posto plaće = 1130kuna

za dijete od 13 do 18 godina 22 posto plaće. = 1240 kuna

Plaćanje alimentacije

 

za svaku upltu alimentacije na uplatnici napiši preujam alimentacije(kao plaćaš na račun)

inače uplate se mogu smatrati poklonom bivšoj ili djetetu.

ako uplaćuješ na ruke traži izjavu o primitku svote? alimentacije ,za razdoblje ?

inače sve uplate bez potvrdesu dar.

po sudskoj odluci ćešmorati platiti i zaostale rate sa kamatama

od dana podnošenja tužbe za utvrđivanje prava na alimentaciju.

 

Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome za prošlu godinu i to:

 

za dijete do 6 godina 17 posto prosječne plaće

za dijete od 7 do 12 godina 20 posto plaće

za dijete od 13 do 18 godina 22 posto plaće.

Plaćanje alimentacije

odgovoreno:

Placam uplatnicom na kojoj napisem alimentacija za mjesec taj i taj, to nije problem. Mene interesira da li mi sutkinja moze odrediti alimentaciju na osnovu moje plaće u Njemačkoj? Mojoj bivsoj je tih 2200 kn sitnica (kako ona kaze) i traziti ce 25% moje njemačke plaće...ako to dobije ja mogu pakirati kofere i vratiti se u ovu žabikrečinu od države, jer plaćati 6000 kn za jedno dijete od tri i pol godine ne mislim! Znači, pitanje je da li se alimentacija može odrediti na osnovu moje njemačke plaće ili ne? Da li se moj ugovor moze traziti preko suda? Da li je to praksa u Hr sa ljudima koji rade vani?

odgovoreno:

tvrdi da si nezaposlen i na birou za rad.

ili da primaš socijalu.

tužiteljica mora dokazati da to nije istina.

 

imaš pravo na žalbu ili angažiraj odvjetnika, koji će te zastupati dok si vani.

možda je odvjetnik u konačnici povoljnij varijanta(financijski)

bivša ima pravo na besplatu pravnu počoć (zbog alimentacije )

kad počne sudski postupak više češ znati.

odgovoreno:

Općeniti kriteriji za određivanje alimentacije:

- mjesečne potrebe djeteta

- mogućnosti roditelja koji je dužan plaćati uzdržavanje

- preporuka resornog Ministarstva o minimalnim iznosima

 

Posebni kriteriji npr. ako je dijete sa posebnim potrebama.

 

Vaš iznos koji uplaćujete je iznad prosjeka. Poslušajte što su vam ostali napisali otvorite još dodatno štednju na koju ćete uplaćivati mjesečno neki manji znos i skupljati novce u slučaju da razlika alimentacije bude par stotina kuna. Angažirajte odvjetnika koji će vas zastupati.

Sutkinje u hrvatskoj mogu svašta dosuditi, ali vjerujem ako se budete držali savjet da će iznos koji sada uplaćujete kao takav i ostati. Jer alimentacija je namijenjena djetetu, a ne majci. Uostalom kada dođu rasprave vi ili vaš odvjetnik prvo što će napraviti zatraži kolike su mjesečne potrebe djeteta, a one sigurno, ako je dijete zdravo, ne prelaze iznos koji vi uplaćujete, a po ustavu je i majka dužna sudjelovati u uzdržavanju.

odgovoreno:

Gringo puno hvala na odgovoru! Znam da je iznos iznad prosjeka, ali ja zelim da mojem djetetu ne fali nista. A majci nikada dovoljno love...tako je to, hrvatska stvarnost! Interesira me jos samo da li je praksa sa hrvatskim sudstvom traziti moj ugovor preko medjunarodnog suda? Koliko to traje i koliko kosta?

odgovoreno:

Za ovo zadnje pitanje predložio bi vam da kontaktirate Ministarstvo pravosuđa, Upravu za međunarodnu pravnu pomoć i suradnju. Od njih bi trebali dobiti, s obzirom na skoro članstvo hrvatske u EU, detalje vezane uz međunarodnu suradnju vezanu za sudove. Ako bi nacionalni sud tražio neku provjeru vezanu za vaše prihode, onda će to ići preko njih.

odgovoreno:

@splico – 1

Kao što vam je Gringo napisao sud će prvo izračunati stvarne potrebe vašeg djeteta. Trebale bi se, po sadašnjoj praksi, iskazati u kunama.

Alimentacije se već dugo ne iskazuju u %, već u točnom iznosu iz niza razloga.

Praksa je pokazala da je za dijete povoljnije kada je u točnom iznosu. To je druga tema.

 

Sud ne bi trebala zanimati vaša primanja (uzet će vašu izjavu) OSIM ako vi iskažete da dosuđeni iznos ne možete plaćati (ne znamo koji je dosuđeni iznos).

 

A tko te tera da jojo plaćaš ono što ti sudskim rješenjem nije određano pa vjerovatno i više od toga.

stavljaj određeni dio novca na stranu pa kada ti se odredi alimentacija, platiš zaostatke ,

iz mog iskustva alimentaciju trajnim nalogom ,,, i to je to

sve ostalo je bacanje novca !!!!!!!

 

@mario-sb

 

Uz dužno poštovanje prema vašoj osobnoj problematici, ovo što pišete nije u interesu nijednog mld djeteta.

 

Mene osobno jako ljuti što u našoj državi mnoga djeca čekaju alimentaciju mjesecima, čak i godinama – jer se uvijek nađe onih koji lijepo čekaju presudu (bez obzira koji roditelj). Kao da se ne radi o njihovom djetetu, nego plaćanju poreza.

 

 

..... Znači, pitanje je da li se alimentacija može odrediti na osnovu moje njemačke plaće ili ne? Da li se moj ugovor moze traziti preko suda? Da li je to praksa u Hr sa ljudima koji rade vani?

 

Ne bi trebala biti praksa nego kako ti je i Gringo napisao, moraju se utvrditi potrebe djeteta.

 

tvrdi da si nezaposlen i na birou za rad.

ili da primaš socijalu.

tužiteljica mora dokazati da to nije istina.

.

 

@bovu...

 

Trebalo bi očekivati da će sud odrediti stvarne potrebe djeteta. Treba li te potrebe izbjeći lažnim tvrdnjama? Treba li težiti da se za dijete ishodi minimlna ili optimalna alimentacija? Treba li djetetu dati pola minimalnog iznosa kao što je slučaj kad je roditelj nezaposlen?

Pa helllouuuu!

Tko je na prvom mjestu – stvarne potrebe djeteta ili spašavanje roditeljskog novčanika? Ne mislim pritom na g splicu-1. Meni se čini da splico-1 ima normalnu ljusku potrebu brinuti za dijete, a ne slagati kako bi izbjegao uzdržavanje. To je za svaku pohvalu.

Ne treba dizati tenzije.

Ako se borimo za dobrobit naše djece onda to treba biti istinom.

 

Općeniti kriteriji za određivanje alimentacije:

- mjesečne potrebe djeteta

- mogućnosti roditelja koji je dužan plaćati uzdržavanje

- preporuka resornog Ministarstva o minimalnim iznosima

 

Posebni kriteriji npr. ako je dijete sa posebnim potrebama.

Vaš iznos koji uplaćujete je iznad prosjeka. Poslušajte što su vam ostali napisali otvorite još dodatno štednju na koju ćete uplaćivati mjesečno neki manji znos i skupljati novce u slučaju da razlika alimentacije bude par stotina kuna. Angažirajte odvjetnika koji će vas zastupati.

Sutkinje u hrvatskoj mogu svašta dosuditi, ali vjerujem ako se budete držali savjet da će iznos koji sada uplaćujete kao takav i ostati. Jer alimentacija je namijenjena djetetu, a ne majci. Uostalom kada dođu rasprave vi ili vaš odvjetnik prvo što će napraviti zatraži kolike su mjesečne potrebe djeteta, a one sigurno, ako je dijete zdravo, ne prelaze iznos koji vi uplaćujete, a po ustavu je i majka dužna sudjelovati u uzdržavanju.

 

@Gringo....ti za sada jedini stišavaš tenzije:)

 

 

Ipak, moram se kratko ubaciti ...u korist tog djeteta (od splico-1).

 

1. Minimalni iznosi su utvrđeni isključivo zato da se djetetu omogući zadovoljavanje minimalnih potreba. Primjenjuje se kada je uzdržavatelj na minimalcu. Mogu se smanjiti na pola ako je uzdržavatelj nezaposlen. To nije slučaj g. splice osim ako ne misli slagati po tamo nekom savjetu.

2. Postoji nešto drugo što se zove PROSJEČNE mjesečne potrebe djeteta - to je preporuka Ministarstva i drugačija je od minimalnih iznosa . Tako po podacima iz 2007! one iznose kako slijedi u ispod navedenom citatu:

 

CITAT: „Nakon tri godine povećani su iznosi mjesečnih prosječnih potreba djece o kojima sudovi moraju voditi

računa pri određivanju visine alimentacije, pa taj iznos sada za predškolsko dijete iznosi 1.500 kuna, a za školarca 1.700 kuna.

Riječ je o minimalnom povećanju od 60 kuna, odnosno 100 kuna, a odluku o visini mjesečnih potreba djece s obzirom na troškove života donijela je ministrica pravosuđa Ana Lovrin koja je to, prema Obiteljskom zakonu, dužna učiniti jednom godišnje.

Navedeni iznosi služe sudovima samo kao smjernice kod donošenja presuda o visini alimentacije. Naime, potrebe djeteta mogu se utvrditi i u povećanom iznosu ako je to u skladu s povećanim materijalnim

mogućnostima pojedinog roditelja.

Iznosi potrebni za podmirenje osnovnih potreba djeteta do 2004. se nisu izračunavali, pa su o tome samostalno odlučivali suci, što je dovelo do neujednačene sudske prakse.

Ministrica Lovrin je s objavom podataka o prosječnim potrebama djeteta zakasnila, jer je po zakonu te podatke trebala objaviti najkasnije do 1. travnja“ KRAJ CITATA

 

Prosječne mjesečne potrebe bi recimo, trebale vrijediti za većinu djece:

- ne za onu djecu čiji roditelji ne rade pa se primjenjuje zakonski minimum

- ne za onu djecu čiji roditelji rade za minimalac

- ne za djecu sa posebnim potrebama

- ne za onu djecu čiji uzdržavatelji lažu da su na minimalcu ili ne rade, (na vlastitu sramotu)

 

s tim da se mora PAZITI da ukupni iznos za svu uzdržavanu djecu ne iznosi više od 50% uzdržavateljeve plaće.

 

 

Gringo puno hvala na odgovoru! Znam da je iznos iznad prosjeka, ali ja zelim da mojem djetetu ne fali nista.

 

@splico-1

Tako bi trebao razmišlajti svaki roditelj, zato skidam kapu.

Mislim da ćete biti mirniji kada saznate stvarne potrebe djeteta, za koje ste dužni dobiti također potvrde: o cijeni vrtića/škole, prehrane...i što već ide.

Ako su 2007 prosječne potrebe bile oko 1700kn (školsko dijete) ne bi trebale puno preći taj iznos.

Slažem se da nitko ne bi trebao imati korist od djetetovog novca osim samog djeteta.

Razliku koju ste spremni plaćati u povećanom iznosu, uvijek možete ostaviti kod sebe, kao štednju za dijete.

 

@Gringo ...može pitanje...

 

Našla sam Odluku o proglašenju zakona o izmjenama i dopunama Obiteljskog zakona, koju je 10.listopada 2007 donio Hrvatski sabor i po kojoj se u čl 28 kaže (citiram):

 

„Članak 233. mijenja se i glasi:

»Čuvanje, njega i skrb koju za maloljetno dijete ili dijete nad kojim roditelji ostvaruju skrb nakon punoljetnosti, ulaže roditelj s kojim dijete živi, vrijednosno su izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi.«

 

Pitam zato jer me zanima gdje u Ustavu piše ovo što ste naveli. Hvala unaprijed!

 

(btw bivši i ja djelimo troškove, mojom voljom, iako sam već bila upoznata sa gornjom izmjenom....zanima me Ustav općenito)

odgovoreno:

Wish, puno hvala na odgovorima, ovo je bilo stvarno detaljno!

Sada mi je puno lakse jer se nadam da mi sutkinja ipak nece dosuditi alimentaciju od 25% na moju sadasnju placu, premda u Hr nikada ne znas. U svakom slucaju trebam angazirati dobrog odvjetnika i ne bi trebalo biti problema, i da ostane iznos koji sada placam za mene je u redu. Ovo puno znaci da ne bi trebali sudski traziti moj ugovor i platne liste, ako sve ostaje samo na mojoj izjavi, odlicno!

Jos jednom hvala svima na odgovorima!

Pozzz

odgovoreno:

Članak 233. ObZ-a

Kao što vam je pretpostavljam poznato Ustav je iznad Zakona, a navedeni članak Zakona uveden je na inzistiranje jednog lobija i taj zakon je diskriminirajući po roditelja koji ne živi sa djetetom. Ono što je zakonodavac u konkretnom slučaju zanemario jest činjenica i da zakoni trebaju biti u skladu s Ustavom. Vrlo jednostavno ćete pronaći taj članak ustava, puno lakše nego što ste pronašli članak 233. ObZ-a. Činjenica je da u praksi sudovi na različite načine tumače taj zakon, a najbolje tumačenje pronašao sam u odluci jedne sutkinje iz Karlovca koja kaže, pokušat ću je citirati po sjećanju da se taj zakon ne može doslovno tumačiti već da se uzdržavanje djeteta od strane roditelja sa kojim živi procentualno umanjuje . Ako bi ga doslovno tumačili kako to čine odvjetnice jednog lobija i sutkinje naklonjene istom, mogli bi čak reći da majka time naplaćuje skrb za vlastito dijete.

Pa bi onda tako mogli izračunavati koliko majka ili otac zarade novaca vodeći dijete liječniku, školujući ga i sl.

Nastojim biti objektivan, ali ovaj zakon daje za pravo onim roditeljima koji su ovdje napisali da je i zakon na strani žena jer kako se ovim zakonom štiti djetetovo legitimno pravo na uzdržavanje!? Njime se, u većini slučajeva, štiti interes majke.

odgovoreno:

@splico-1

Korisno je da u svom iskazu iskažete (naglasite) suradnju i spremnost na plaćanje djetetovih potreba, što već i činite (pa priložite dokaze). U slučaju bilo kakvih (po vas nepovoljnih i nepravednih) naznaka da će se potrebe neobjektivno prikazati, imate pravo zatražiti konkretne dokaze (uplatnice iz škole/vrtića, uplatnice za sport, račune za djetetovu odjeću i sve drugo). Ne mogu vam uzeti niti jedan iznos samo tako jer netko da izjavu da je to tako.

Pokušajte čim mirnije (vama u korist), ne iskazujući bijes (koji i razumijem) nego nešto u stilu: "Ja sam za plaćanje djetetovih potreba. Molim da mi ih iskažete dokazom". Onako - totalno cool. Svojim stavom iskazujte suradnju. I sve će biti ok.

 

@Gringo...

Hvala na odgovoru.

Alimentacija je uvijek diskutabilno pitanje, pogotovo kada roditelji nemaju povjerenje jedno u drugo. Uglavnom i nemaju.

 

Unutar mog zahtjeva, svaka stavka bila je iskazana uplatnicom, nalazom, potvrdom... Niti jedna stavka nije se opravdavala sam mojom izjavom. Iza potreba svog djeteta stojim.

Mojom izjavom, pristala sam na dio troškova od ukupnog iznosa, iako mu otac ima plaću nekoliko puta veću od prosječne (sam je vrlo pošteno priložio platnu listu).

Tako da vam ja nisam iz te priče, niti me zanima kako dokazati da on treba plaćati sve.

Moja briga i skrb dolazi iz ljubavi i ne moge se vrednovati novcem.

 

U interesu vaše djece i svakog djeteta ove države, napisat ću sljedeće:

 

Spremna sam za potrebe našeg djeteta prikazati svu moguću dokumentaciju jer me neopisivo živcira kada se dijete gura silom u zakonske minimume i samo se oni lijepe po svim forumima. "Jer sve iznad toga ide roditelju s kojim dijete živi."

Neka bude minimum za one tužne slučajeve kada ljudi ne rade ili rade za minimalac.

Ali za sve ostale, normalna je ljudska potreba svakog zainteresiranog roditelja da svom djetetu osigura optimalan život. Ako ima problema sa drugom stranom, neka svaki mjesec dobiva potvrde o tome u što je utrošen novac, jer na iste ima pravo.

 

Nemoguće je da potrebe stanu u 1000kn kao što neki pišu. Kada se plati vrtić/škola, ostane cca 600kn mjesečno (nekima i manje). To je 20n po danu. Tko se to nahrani i obuče za 20kn po danu? I tko se pritom obrazuje?

Neću o paušalnim i površnim izjavama - može se, ne može se....Voljela bih da svi oni koji tvrde da je isto moguće, raspišu taj iznos po stavkama. Mene bi to iskreno zanimalo jer valjda sam ja nesposobna umanjiti uplatnicu iz vrtiće/škole...ili možda smijem ispisati dijete iz škole...Ponavljam, minimalni iznosi su za socijalne slučajeve. Ili one kojil ažu da to jesu (na svoju sramotu).

 

Svako drugo dijete je ZASLUŽILO da ima sav školski pribor, da ima barem 2 tenisice, da ode na izlet sa razredom, da upiše sportsku aktivnost, da ode bar 7 dana na more. SVAKO DIJETE.

Zato se zalažem za barem prosječne minimalne iznose koji iz 2007 iznose 1500kn do 1700kn a ne zato da bi neku skupinu iscjedila do kraja.

 

@Gringo....vi jeste objektivni (po mom skromnom mišljenju, barem to jeste u velikoj većini slučajeva. Odgovram na vaš post i ujedno se nadovezujem na gore navedeni pokušaj zastupanja svakog djeteta.

 

Mene osobno ne zanima tko je većina ni tko manjina. Muško ili žensko. Želim da svaki roditelj barem malo posvijesti da ne bi trebao svoje dijete strpati čim prije u socijalnu kategoriju, rukama i nogama dokazati da mu dijete treba primati zakonski minimum. Zalažem se da sva djeca (kako moje, tako i vaša) dobiju o.p.t.i.m.u.m...sve naravno do granica koje je roditelj u mogućnosti plaćati.

Optimum ne znači da netko treba živjeti od djetetovog novca. Optimum znači da dijete treba 7 dana na more. I ponekad kupiti neku knjigu. I ići na sport ...i sve što sam već navela.

Ako postoji bilo kakav problem da se djetetov novac troši drugačije...pa zato postoje potvrde koje, molim, zatražite. Ili napišite da ćete plaćati zakonski minimum, a onda UZ TO, sami odite i platite plivanje, ili školu klizanja ili enciklopediju....ili što već. JER volite vlastito dijete, pa ga nemojte niti gurati u 30kn na dan. Kao - najbolji interes za dijete. Jer to zaista nije.

 

Neka u izmjenama OZ uđe da se drugačije dijeli iznos na uzdržavanje - to mi je ok.

I neka se inzistira da se ne samo vrijeme s djetetom, nego i obveze prema djetetu podijele. Tada se one neće, makar i tako nespretno kao sad, tumačiti kao kompenzacija iznosu alimentacije.

 

Ako već sudovi i centri razni ne stavljaju dijete na prvo mjesto stavite ga vi. Izborite se da Zakon djetetu priznaje troškove sporta, ljetovanja, duplih tenisica, neke knjige, nekog tečaja jezika...kao obavezne. Jer, oprostite, sve to u minimum nikako ne stane.

 

Minimum neka služi kada isto nije moguće objektivno izvesti. Samo tada. A ne kao praksa.

 

Jer borba na tom polju za sad nema naslov - ZA dijete, nego - PROTIV drugog roditelja.

Neka se nesavjesni trošitelji djetetovog novca primjereno kazne (jer ne kažem da ih nema). Ili plaćajte minimum + sami uplatnice za ostale troškove koji u minimum ne stanu.

 

To je samo moje mišljenje, nemojte se ljutiti. Ja pred sobom vidim djecu koja ne odu na izlet, jer im je roditelj slagao da je na burzi, samo zato jer je neopisivo ljut na drugog roditelja. Roditelji bi trebali biti iskreni i savjesni, a ne lagati da mu smanje potrebe.

 

Svi se nekako zalažu da se povećaju mirovine, naknade za nezaposlene, minimalne plaće, naknade za prijevoz, regresi, svašta....a samo se mi tu trebamo boriti da se dijeteove potrebe iskažu čim manjima. "Zakon kaže..." bla bla. Zakon tako kaže jer su neki slagali da nemaju ništa (ili možda i nisu slagali) pa da se tom jadnom djetetu osigura ono najmanje moguće da p.r.e.ž.i.v.i.

 

Ah...da se svi borimo za djecu, umjesto jedni protiv drugih (po spolu), negdje bi došli. Jer bi zajedno bili jači.

 

Pozdravljam splicu-1 i Gringa, svima želim ugodan dan i da čim prije budete sa svojom djecom.

odgovoreno:

mario-sb:

 

" A tko te tera da joj plaćaš ono što ti sudskim rješenjem nije određano pa vjerovatno i više od toga.

stavljaj određeni dio novca na stranu pa kada ti se odredi alimentacija, platiš zaostatke ,

iz mog iskustva alimentaciju trajnim nalogom ,,, i to je to

 

sve ostalo je bacanje novca !!!!!!! "

 

Gringo :

 

"Vaš iznos koji uplaćujete je iznad prosjeka. Poslušajte što su vam ostali napisali otvorite još dodatno štednju na koju ćete uplaćivati mjesečno neki manji iznos i skupljati novce u slučaju da razlika alimentacije bude par stotina kuna."

 

splico-1 :

Ne zamarajte se puno sa moraliziranjem pojedinaca,

vodite realno i dosljedno brigu o sebi i svome djetetu i dobro čuvajte uplatnice sa naznakom

- alimentacija !

odgovoreno:

@splico - 1

 

Imam prijedlog, a vi odlučite sami.

 

Tijekom moje brakorazvodne parnice imala sam odvjetnika. Mislila sam da će mi tako biti jednostavnije...neka netko ispiše sve te zahtjeve oblazloženja i slično.

 

Zahtjev za razvod (bivši se u početku nije htio razvoditi) koštao me 1000kn. Vi možete: 1. ili preuzeti jednu od špranci koje su ponuđene na ovom portalu ili 2. čak možete svojim riječima oblikovati što želite u postupku. Pri tom dajte svoj prijedlog: 1. se brak razvede (prilažete vjenčani list) 2. iznos alimentacije koji ste spremni plaćati, 3. o tome kako i kada ćete viđati dijete.

 

Nisam odvjetnik, nisam ni pravne struke, ali spoznala sam i rečeno mi je da će sud uvažiti zahtjev kada su navedeni gornji zahtjevi/prijedlozi JER svaki čovjek ima pravo predati svoj zahtjev a da pri tom ne mora biti pravne struke. To će vam uštedjeti 1000kn.

 

Dalje, moj odvjetnik je bio na 2-3 ročišta. Obavijestio me o terminu. Da nisam imala odvjetnika, sud bi obavijestio direktno mene. Na tim ročištima sjedio je dok sam ja davala iskaz na pitanja suda (što bih bila dužna i da se zastupam sama). Pri tom nije izrekao ništa. Sačekao je presudu i obavijestio me da je došla. To me koštalo još 1500kn.

 

U njegovom opisivanju potreba mog djeteta nerealno je očekivati da ih je mogao opisati bolje od mene, pa se isto nije niti dogodilo. Bilo mi je žao da obrazloženja nisam pisala sama.

 

Poštujem pravnu struku. Savjeti odvjetnika mogu biti važni. Ali čisto da uštedite na zahtjevu i obrazloženju, te praćenju odvjetnika na ročište, probajte to napisati i odraditi sami, a odvjetniku odite prethodno na konzultacije (one koštaju po mojim informacijama od 250 do 500kn na sat). Odvjetnik vam može pregledati dopis, skrenuti pažnju na nešto što možda nije u vaše interesu i zato nećete potrošiti više od 250kn.

 

Odvjetnik je odlična opcija, ali ukoliko poznate onog koji će se nesebično zaista zainteresirati za vaše dijete (a ne pljeskati u sebi jer ima još 3 ročišta više).

 

U dopisu prema sudu budite staloženi. Napišite da su vam potrebe vašeg djeteta na prvom mjestu, te da iako još nemate presudu, uplaćujete xy kn u tu svrhu. Napišite da smatrate potrebnim da skrbite za svoje dijete. Zamolite: 1. ili da vam sud procijeni potrebe djeteta od 3,5 god...2. ili da vam stavi u presudu iznos koji vi predlažete.

(o varijanti morate sami odlučiti)

Priložite dokaze o uplatama.

 

Gornjim iskazanim stavom svakako ćete dobiti koji plus na vašu stranu.

 

Ukoliko vaša bivša iskaže da želi više kuna, nemojte podivljati. Staloženo objasnite da vam nije poznato od kud dolazi taj iznos. ...jer da nije upitno da ćete za dijete skrbiti...samo da molite da vam se dostave dokazi o potrebama.

 

Ukoliko vaša bivša iskaže zahtjev u %, izjavite staloženo da odbijate taj zahtjev jer nije dokazano kolike su djetetove potrebe niti je osigurano da ćete uvijek imati takva primanja (pa to i nije u interesu djeteta). Zato instirate da iznos bude u kn, kao što je praksa.

 

Mislim da bi vam bilo korisno da iskažete da ćete uz predloženi iznos (koji ste sami predložili) za dijete uvijek dodatno skrbiti kada budete u mogućnosti.

Naime, to vas ne obvezuje, a pokazuje vašu spremnost da priuštite djetetu i nešto više ONDA kada ste u mogućnosti.

To znači da ćete kada budete htjeli, odvesti dijete na neki extra izlet ili mu kupiti playstation. Ako budete htjeli i ako budete mogli. Nije obvezujuće, li dobit ćete to da vas sud neće gledati kao nekoga tko se skriva niti će sud ići kopati po vašim prihodima, nekretninama, dodatnim prihodima...

 

Time ćete dobiti puno toga:

 

1. pokazali ste spremnost na suradnju

2. iskazali ste da priznajete obvezu prema djetetu

3. niste se prikazali kao netko tko rukama i nogama želi smanjiti djetetu alimenataciju čim je više moguće (čega je jako puno na sudu)

4. prikazali ste sebe kao staloženu i odgovornu osobu

 

Ogradite se od bilo kakve karakterizacije bivše supruge. Nemojte pričati o njoj u kontekstu nekoga tko vas hoće iscijediti. Samo staloženo na svaki zahtjev koji smatrate neprimjerenim i nepravednim, zatražite dokaz.

 

Jedan staložen pristup će vas izdignuti iz mase roditelja koji sud koriste da bi ocrnili jedno drugo.

 

Gledajte to ovako....vaša bivša ili vaš susjed ili vaš liječnik ili tko god na ovom svijetu se sjeti ...može poslati zahtjev na sud da se vaša plaća njima seli na račun. Isto tako vaša bivša može tamo zatražiti i da joj okopavate vrt. Zato vas ne smije uzrujati njen zahtjev, ona (kao i vaš susjed) na njega ima pravo.

 

Nadam se da je pomoglo.

Sve najbolje želim. Ne sumnjam da će ispasti dobro.

Pozz

odgovoreno:

Vi polazite stalno od svog slučaja i smatrate da je on univerzalni primjer postupanja suda, ali nije tako. U velikom broju slučajeva raspravna sutkinja ne želi ni saslušati oca sa odvjetnikom, a kamoli da je bez njega.

Također sud u velikom broju slučajeva, umjesto da potiče roditelja (oca) koji želi skrbiti o djetetu, nastoji mu na sve moguće načine otežati susrete i druženja, a visinu uzdržavanja određuje metodom frenologije. Tako da ako čovjek ima mogućnost angažirati odvjetnika onda to treba učiniti da dugoročno nebi bili troškovi veći od očekivanog.

odgovoreno:
Vi polazite stalno od svog slučaja i smatrate da je on univerzalni primjer postupanja suda, ali nije tako. U velikom broju slučajeva raspravna sutkinja ne želi ni saslušati oca sa odvjetnikom, a kamoli da je bez njega.

Također sud u velikom broju slučajeva, umjesto da potiče roditelja (oca) koji želi skrbiti o djetetu, nastoji mu na sve moguće načine otežati susrete i druženja, a visinu uzdržavanja određuje metodom frenologije. Tako da ako čovjek ima mogućnost angažirati odvjetnika onda to treba učiniti da dugoročno nebi bili troškovi veći od očekivanog.

 

Ne radi se o mom slučaju nego o Zakonu o parničnom postupku i o Ustavu po kojima se svaka stranka u postupku ima pravo braniti i dati svoj iskaz.

 

Ne može se dogoditi da sud odbije uzeti iskaz od stranke, jer je sud stranke zato i pozvao. Sud može odbiti ispitivati stranku jedino ako ona krene sa omalovažavanjem suda, stranke ili bilo koga.

 

Sud MORA saslušati obje stranke. Svatko može pritom svoj iskaz pročitati i sa papira, a za dijelove koje smatra ključnim izričito tražiti da uđu u zapisnik.

 

članak 7. Stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice........Sud ne može svoju odluku utemeljiti na činjenicama i dokazima o kojima strankama nije dana mogućnost da se izjasne.

 

članak 89...Stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika, ali sud može pozvati stranku koja ima punomoćnika da se pred sudom osobno izjasni o činjenicama koje treba utvrditi u parnici.

(to se kod razvoda redovito radi...kako će odvjetnik odgovarati na pitanja- gdje radite, koliko dugo ne živite sa suprugom, imate li probelem sa viđanjem djeteta i sl. ?)

 

Osim toga, parnični postupak se vraća u početno stanje ako:

"...6) ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom...." članak 354

 

Dobar odvjetnik je svakako plus. Onaj odvjetnik koji će samo ispisati papire i sjediti u sudnici je bespotreban trošak.

Izbor je n svakome od nas, univerzalnog pravila nema.

odgovoreno:

Morate razumijeti da ne zivimo u pravnoj drzavi, zivimo u drzavi u kojom imamo pravo ali nemamo pravdu, u kojoj imamo zakone ali oni se ne postuju.

 

Sud moze napraviti sta hoce, i u principu zbog nepostojanja pravne drzave vi ste tu nemocni. Dat cu vam svoj primjer o kojem sam vec pisao u jednoj temi ovdje.

 

Sutkinja Opcinskog suda u Osijeku, Gordana Rotim, na raspravi jasno i glasno meni odgovara; Niste svi isti pred Zakonom! Dalje ista sutkinja odbija primiti moj odgovor u pisanom obliku, baca ga preko stola i govori; "Ja vise necu nista citati ni uzimati u obzir sta god vi kazete ili pisete". To su samo sitnice...bilo je i vecih stvari. Za ovo sve sto sam naveo postoje dokazi, ... i sta mogu s njima?! Apsolutno nista!

 

Stvar je da pravna drzava ne funkcionira, ako je licnost sudca sadisticki formirana na nacin da je zadovoljava ostecivanje djeteta i/ili nekog od roditelja kao u mome slucaju, vi tu vrlo malo mozete. Mozete se zaliti visem sudu, recimo Zupanijskom sudu u Osijeku ciji sudac npr. Drago Grubesa je nekoliko vrata dalje od sutkinje koja je napravila mnostvo propusta, i naravno da on donese odluku kako je Opcinski sud s njegovom kolegicom na celu napravio sve po Zakonu, i jos citira tocke zakona koje krsi, neke clakne cak koji nemaju apsolutno nikakve veze sa postupkom razvoda braka poput jednog clanka koji govori o "nacionalnoj sigurnosti u drzavi.

 

I sta to dokazuje?

 

Da su Sudci zavrsili pravo tj. Pravni fakultet i da su poradi svog poremecaja licnosti obiljezenog sadizmom cak voljni pišati i srati po svojoj diplomi. Glume budale, i idiote... no to je pravo. Kad zavrstite pravo i postanete sudac u Hrvatskoj zapravo postanete osoba s diplomom glumca idiota i debila u stvarnim situacijama, a drzava ce to Vase znanje i sposobnosti iskoristiti za svoje potrebe te Vam dati dozvolu da to radite u drzavnoj sluzbi bez ikakvih sankcija.

odgovoreno:

@jaguar82,

vašu objavu neću editirati, iz jednostavnog razloga da bude jasno kakav stil obraćanja nije poželjan. Nemojte niti pokušati prigovarati da se kome time ne dozvoljava iznošenje osobnog dojma, ali kad osjetite potrebu za tim, uradite to na primjereniji način (dovoljno je uočljiv da ga ne treba posebno objašnjavati) ili se ispucavajte zakucavanjem lopte u koš, trčanjem ili čime sličnim.

Usput, vaše informacije radi, npr debil i idiot su termini iz zastarjele klasifikacije stupnjeva mentalne retardacije i doista nema dovoljno jakog razloga takve osobe smatrati nedovoljno vrijednim bićima pa izraz koristiti u svrhu pokude bilo koga. Nadalje, dječica možda koriste izraz po ulici, ali dok ih se ne pouči radi čega je to sve neprimjereno. itditd Komunikacijski gledano, tako nećete postići uvjerljivost ili prijemčivost ili pokazati svoje iskustvo, već naglašavati izraz indisponiranosti u odnosu na tematiku koju iznosite, što vam po svoj prilici nije cilj.

 

Nadam se da nema daljnjih nejasnoća? (napomena: pitanje je retoričko)

odgovoreno:

... napisao sam velik post, ali sam shvatio da mozda nema smisla...

 

Odgovorite mi samo jedno; Buduci da znate kritizirati, hajde dajte onda konstruktivno rjesenje na koji nacin postupati u bespravnoj drzavi,u kojoj se sve ignorira, ne postuju prava, ne postupa po rjesenjima, ne odgovara na dopise, nitko ne odgovara za nesavjestan rad, nikoga ne mozete ni prijaviti za takav rad jer se primljeni dokumenti gube ...itd.

 

Hajde, nemojte onda prodavati retoriku niti postavljati takva pitanja. Retoricara u saboru imamo preko 250, u institucijama na desetke tisuca. Dajte rjesenje! Budite konstruktivni! Recite sta ste vi napravili po tom pitanju.

odgovoreno:

Ako se pitate o mom osobnom doprinosu- za njega znaju svi oni kojima je koristio.

Ako se pitate o doprinosu Legalisa- za njega znaju svi oni kojima je poslužio.

Listu postignuća/korisnosti ne stavljam(o) na uvid po želji (koja to i nije već "žicanje" nastavka u smjeru kojeg ste poželjeli na ovoj temi).

 

Nadalje, nema potrebe da pokušavate "okretati pilu naopako", a ja ću vas u ulozi moderatora upozoriti na retoriku kojom se služite onda kad procijenim da je potrebno, stoga se ne morate "opravdavati" na takve načine, već prihvatite upozorenje.

 

Vratite se temi upitopostavljača.

Hvala.

odgovoreno:

Opravdavati? Krivo ste shvatili sto sam napisao, no dobro... drago mi je da imate svoj doprinos u bilo kojem obliku pa cak i u obliku moderatora koji cita tekstove i upozorava na greske. Svaka pomoc je dobro dosla!

odgovoreno:

Vaša osobna informiranost o mom osobnom udjelu/doprinosu i sl. je irelevantna.

Vratite se temi, a prethodno upozorenje (v. #20) prihvatite da se ne naganjamo oko toga na ovoj ili kojoj drugoj.

3, 4...

odgovoreno:

A imate li Vi i ne osobni doprinos? Ne razumijem, dal postoje oba ili cak vise njih? Ma nebitno, i oni su valjda kako vi kazete; "irelevantni". Bitno da se radi, koliko god da ih ima! Hajde vratimo se s retorike na temu i budimo konstruktivni ;)

odgovoreno:

Baš zgodan egotrip (nacrtat ću: za upućeno upozorenje, kao i preporučeno prihvaćanje istog, sasvim je irelevantna informiranost korisnika jaguar82 o tuđim aktivnostima).

 

Molim ponovno, a konstruktivno :) da ne davite temu ni sebe pitanjima što je tko drugi učinio ili su učinili, radije se pozabavite pitanjem što možete učiniti vi ili zajedno s drugima.

I, vratite se na temu Rad u Njemačkoj i alimentacija.

Ne bi bilo zgodno forsirati zaključavanje teme, samo zato jer ste tvrdoglavi.

A i ne izazivajte brisanja, valjda imate i pametnijeg posla.

 

Pogledajte malo upise Gringo i 01wish, ponudili su konstruktivne smjerove razmišljanja, čak i kad se u njima negdje malo više razilaze.

odgovoreno:

Opet nista niste razumjeli. Hajde ovako gospodjo/gospodjice, buduci da Vas kopka taj moj post br. 19 i uzmimo u obzir cinjenice da je neprimjeren, vi ste moderator ovog foruma, da ga znadete obrisati i imate pametnijeg posla od mene.Pa dajte ga vec jednom obrisite kao i sve nakon njega da rasprava konacno zavrsi. Ja recimo trenutno nemam pametnijeg posla pa eto, raspravljam s vama.

 

Ako neznate obrisati, evo ponudit cu se da to napravim umjesto vas, dajte mi privremenu pristupnu lozinku i za 20 sec ce biti rijeseno. Jos Vas i naucim kako se to radi. :)

 

Inace, hajde prihvacam to Vase upozorenje, sta god to znacilo. Samo da Vam padne kamen sa srca, prihvacam i odoh na kavu razmisljat sta sam prihvatio. ;)

odgovoreno:

Kad dođete u neku kuću, uljudno je poštivati okruženje koje zahtjeva manjak neprimjerenih ispada. To je ono što navodno niste shvatili "u žaru borbe" pa od toga radite teatar :)

Vaši dosadašnji porivi za naganjanjem samo zato jer ste na to upozoreni, kao ni razlog upozorenja, neće biti brisani- neka (vam/nam) služe kao podsjetnik. Na vašu žalost, niste u poziciji odlučivati o tome...

 

Ne ponašajte se kao adolescent mlađeg uzrasta (što vrlo zorno prikazujete u ovoj prijepisci samnom ;) ), već se vratite temi uz dosadašnje konstruktivne sudionike u njoj kako sam vam već predložila.

  • 4 tjedna kasnije...
odgovoreno:

Pozdrav svima!

 

Eto mene ponovo...01Wish, pitanje za tebe. U Obiteljskom zakonu ne mogu pronaci tu stavku sa prosjecnim mjesecnim potrebama djeteta, nasao sam samo stavku za minimalne iznose. Mozes li mi reci pod kojom stavkom da trazim iznose za prosjecne mjesecne potrebe predskolskog djeteta? Hvala! :-)

odgovoreno:

Nećete naći detalje o prosječnim potrebama u ObZ, već način izračuna i objave "minimalnih novčanih iznosa koje je dužan plaćati roditelj koji s djetetom ne živi" (ovogodišnji u nn38/12), a potrebe djeteta se iskazuju stvarnim troškovima stvarnog djeteta.

odgovoreno:

Otkuda onda ovi iznosi od 1500 kn za dijete predskolske dobi i 1700 kn za dijete skolske dobi? Tko odredjuje kolike su mjesecne potrebe djeteta, da li sud ili roditelj kod kojega dijete zivi? Jer u mjesecne potrebe se moze staviti svasta i doci do jako velikih cifri bez problema...a sutkinja kada jednom odredi cifru nema vise povratka!

odgovoreno:
Pozdrav svima!

 

Eto mene ponovo...01Wish, pitanje za tebe. U Obiteljskom zakonu ne mogu pronaci tu stavku sa prosjecnim mjesecnim potrebama djeteta, nasao sam samo stavku za minimalne iznose. Mozes li mi reci pod kojom stavkom da trazim iznose za prosjecne mjesecne potrebe predskolskog djeteta? Hvala! :-)

 

Prosječne mjesečne potrebe predškolske i školske djece dužna je (bila) dati ministrica pravosuđa te je isto objavljivano u Narodnim novinama.

Ovdje je link koji sam našla, a vrijedi za 2004 godinu:

 

http://www.poslovni-savjetnik.com/propisi/obitelj-opci-dio/podaci-o-prosjecnim-potrebama-djeteta-s-obzirom-na-troskove-zivota-vazeci-t

 

U mojim gornjim postovima na ovu temu, naći ćete citat u kojem ministrica Lovrin daje podatke za 2007. Podatke za godine koje slijede nisam pronašla, (što ne znači da nije objavljeno).

 

Treba razlikovati dva termina :

- minimalne potrebe (to je stvarno za preživljavanje) i koristi se kod ljudi izuzetno niskih ili nikavih primanja

- prosječne potrebe djeteta (služe kao smjernica sudovima, ne kao zakonska obveza)

 

 

Otkuda onda ovi iznosi od 1500 kn za dijete predskolske dobi i 1700 kn za dijete skolske dobi? Tko odredjuje kolike su mjesecne potrebe djeteta, da li sud ili roditelj kod kojega dijete zivi? Jer u mjesecne potrebe se moze staviti svasta i doci do jako velikih cifri bez problema...a sutkinja kada jednom odredi cifru nema vise povratka!

 

Sud određuje mjesečne potrebe djeteta na osnovu:

- OZ koji kaže da su roditelji dužni skrbiti o djetetovim potrebama (i definira kojim)

- iskaza roditelja koji najbolje poznaju okolnosti vlastitog djeteta(uz predočene dokaze)

- preporuka Ministarstva o prosječnim potrebama

- i dr.

 

@newbie...

 

Apsolutno se slažem - traže se stvarne potrebe stvarnog (konkretnog djeteta) te gornji iznosi ne mogu služiti kao univerzalno pravo.

 

@splico - 1

 

Vi svakako možete reći ( i to će vam ići u prilog) da već sad plaćate više od prosječnih mjesečnih potreba koje su objavljene u NN, od strane Ministrastva.

Pa nekakav prosjek postoji u državi. Nije pravno obvezujući.

 

(Ne mgu doći poslodavcu i reći da je prosjek u državi takav pa bih sad i ja npr.)

 

Nadam se da je pomoglo.

 

P.S. Moram još jednom napisati da me uvijek naživcira tendencija obrazlaganja (raštrkani postovi po raznim alimentacija - temama) kako su iznosi alimentacije definirani Zakonom pa se citira minimum. Meni je nejasno kako mnogi vlastito dijete guraju silom u iznose za preživljavanje. Ako postoji problem sa skrbnikom (i zloupotrebom novca), za isto se može zatražitidokaz preko suda. Nitko nije dužan plaćati nešto čega nema (izmišljene sate jezika i slično), ali obrazlagati kako je 1000kn dovoljno za dijete koje se obrazuje je smiješno. (I trebalo bi služiti samo u situacijama kada roditelji zaista nemaju mogućnosti, a ne kao navodno Zakonom definirano dovoljno. Jer to nije.

 

I zato svaka čast splico - 1.

Podržavam vas u nastojanju da vam bude obrazložen iznos koji dajete za uzdržavanje (svim potrebnim dokazima) i podržavam vas u nastojanju da vam dijete dobiva više od onog što mu je dovoljno za preživljavanje.

odgovoreno:

Mjesečne potrebe iz proteklih godina (prije 1.1.2008.) su sada u ovom smislu neupotrebljive (osim privatno orijentacijski, a preračunato u odgovarajuću brojku stanja 2007.godine prema troškovima života), jer je tada stupio Zakon o izmjenama i dopunama Obiteljskog zakona, koji upravo ovaj dio regulira od tada na drukčiji način.

I tako do sljedećih izmjena, naravno...

 

Dok je na snazi sadašnja verzija Obiteljskog zakona, nužno je razlikovati (a) "minimalne mjesečne iznose koje je dužan plaćati roditelj koji s djetetom ne živi", koji daje na znanje svake godine do 1. travnja koji se precizan iznos određuje kao minimalan, a relativiziran je izračunom postotka od prosječne plaće isplaćene po zaposlenome u pravnim osobama u RH prethodne godine (dakle, ne mora biti aktualno u određenom trenutku), (b) potrebe djeteta i © mogućnosti roditelja.

 

Moguća smanjenja minimalnog iznosa su trenutno upotrebljiva kad je riječ o:

a. više djece koju je netko dužan uzdržavati (dakle, dvoje pa naviše) jer logika nalaže da je objektivno za procijeniti da mogućnost roditelja nije jednaka ako plaća 1x1.000kn, 2x1.000kn, 3x1.000kn itd. S druge strane, ograničena je mogućnost smanjenja propisanog i svake godine objavljivanog iznosa na "ne manje od 50%", čime se daje do znanja da se sa manje od (zaokružimo) 500kn grubo zadire u djetetove potrebe i tu dijete ima prednost bez obzira na roditelja (a ni odluke na iznos od 100 i 200kn nisu bile neko svjetsko čudo i paranormalna pojava)

b. kada dijete ima svoj prihod pa je dužno sudjelovati u svom uzdržavanju

 

Postoji pojam povećanih potreba djeteta (u što idu i sve potrebe djeteta veće od najnužnijih ili uobičajenih, posljedično i veće sudjelovanje od minimalnog), a postoje i mogućnosti roditelja koje se razlikuju od prosječnih. U tom smislu, "univerzalno pravo na 1.000kn" ne stoji ni kao zakonsko ograničenje.

  • 8 godina kasnije...
odgovoreno:
prije 52 minuta, Snjezana Belanic je napisao:

Slicna situacija otisao je u njenacku radit samo da ne placa alimentaciju jeli se moze kome prijavit. 

Ima li druge imovine u RH koja može biti predmet ovrhe? Ima li žive roditelje?

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i kasnije se registrirati. Ako imate korisnički račun na ovom portalu, prijavite se ovdje kako bi objavljivali s tim korisničkim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija