imaju li pravo na nužni dio

[zvoncicazg]

Sin je od svog oca dobio na dar kuću davne 1983. godine, a rješenje je postalo pravomoćno 1989. Otac je bio živ sve do 1996. godine. Ostavinska rasprava traje još danas jer se pojedini nasljednici ne mogi dogovoriti.

Na raspravi su 2 od 5 nasljednika povukli pitanje nužnog dijela u kući koja je darovana još za očeva života 1989. te kompenzacije za svoje dijelove kuće u zemljištima.

Imaju li oni na to pravo iako je otac to svojevoljno darovao sinu za života, a nije sin dobio kuću oporukom nakon njegove smrti.

Molim Vas savjet što da radimo?

[bovu]

imaju pravo tražiti nužni dio

dali će ga i dobiti ovisi u uspjehu u dokazivanju.

i drugoj imovini za nasljeđivanje (dali pokriva nužni dio)

[Matrix]

Ako je ostavitelj imao pored kuce jos imovine koja je usla u ostavinsku masu iz koje je moguce namiriti nuzne nasljednicke dijelove onda nemaju sta tu traziti,kuca je uknjizena na ostaviteljevog sina(pretpostavka)te je ostavinski sud nece uzeti u razmatranje,vec ce drugu stranu koja misli da je ostecena,uputiti u parnicu,jer je po meni njihovo pravo manje vjerovatnije ako su kroz cjelokupnu ostavinsku masu,namireni u svom nuznom dijelu,koja iznosi 1/2 od zakonskog nasljednog dijela.

[zvoncicazg]

Hvala na odgovorima.

 

Ta kuća nije niti bila u ostavinskoj masi jer je već uknjižena 1989.

 

U ostavinskoj masi su zemljišta koja im nitko ne osporava. Ali i jednoj od njih otac je poklonio zemljište na kojoj je osoba sagradila kuću, jel onda i mi na to možemo tražiti nužni dio iako je i to darovano zemljište prije njegove smrti.

 

Znači, da onda darovni ugovori ništa ne vrijede???

[KronicnaStranka]

Darovni ugovori ne vrijede samo u onom dijelu u kojem možebitno povređuju nužni dio nužnih nasljednika. Onaj koga to smeta mogao je izabrati drugačiji način prijenosa imovina kojim bi izbjegao da se ta imovina uračunava pri izračunavanju nužnog dijela.

[zvoncicazg]

Hvala na odgovorima.

 

Ta kuća nije niti bila u ostavinskoj masi jer je već uknjižena 1989.

 

U ostavinskoj masi su zemljišta koja im nitko ne osporava. Ali i jednoj od njih otac je poklonio zemljište na kojoj je osoba sagradila kuću, jel onda i mi na to možemo tražiti nužni dio iako je i to darovano zemljište prije njegove smrti.

 

Znači, da onda darovni ugovori ništa ne vrijede???

 

Nisam napomenula da se 1983. vodio sudski postupak prema tadašnjem Zakonu, u kojem je sin tužio oca zbog te nekretnine i postao je njezin vlasnik nakon tog postupka, koji se zbog greške uknjižbe završio 1989.

[bovu]

ajde sjeti se šta još nisi napomenula

ili će sjećanje proraditi za koji mjesec ili godinu.

[Matrix]

Jos se nesto moze uociti u citavoj prici,u prvoj objavi zadnja cinjenica,da je otac svojevoljno sinu darovao nekretninu,te kako se dalje odlazilo u temu,proizilazi da se izmedju oca i sina vodio sudski spor po pitanju iste nekretnine.,odnosno sklopljenog pravnog posla.

[zvoncicazg]

Istina je da je otac sinu svojevoljno dao nekretninu,i da u "ugovoru" piše da on daruje nekretninu sinu ali da ima pravo stanovati u toj nekretnini do svoje smrti i koristiti određene prostorije,jer sin nije htio ništa ulagati u kuću dok nije njegova kako ne bi netko drugi nasljedio njjegova ulaganja. Ali tada 1983.,da bi se prepisala kuća bez nekih dodatnih toškova sin je morao tužiti oca da bi očistio kuću koja je bila na pra pra nekim osobama a i nalazi na nekoliko čestica i tada se vodio zbog toga spor. Svi oko nas radili su na taj način kako bi kuća bila 1/1. Piše u rješenju da prelazi s osobe A na osobu B i da mu je on prvi nasljednik,tj. sin.

Mene je samo zanimalo, ako osoba koja nije imala u trenutku smrti kuću kako netko može tražiti nužni dio u njoj. On je poslije svoje smrti imao zemljišta koja se dijele i to nitko ne osporava.

 

Hvala Vam na savjetima. Oprostite na dugoj poruci.