Deložacija vlasnice

[jelena_171]

Godine 1987. kada se mama doselila u Crikvenicu, kupila je stan u centru Crikvenice, uredno je tadašnjem vlasniku nekretnine isplatila iznos nekretnine, što je uredno bilo navedeno u ugovoru o kupoprodaji koji je sklopila s vlasnikom. Problem je nastao u trenutku kada je ona već neko vrijeme boravila u nekretnini te je protiv nje pokranuta tužba o smetanju posjeda koju su podnjeli bivši podstanari te iste nekretnine tvrdeći da ih je ona nasilno izbacila iz stana, selivši njihove stvari sama i sl. što ništa nije točno. Uselila se je u praznu nekretninu s urednim papirima. Drugi problem nastao je kada je od vlasnika koji nam je prodao nekretninu tražila da obavimo prijepis vlasništva te da se upiše u zemljišne knige kao novi vlasnik. On je to iz nekog neobjašnjivog razloga odbio učiniti. Pokrenuta je tužba protiv njega tražeći pravo da se majka kao vlasnik upiše u zemljišne knjige. istovremeno se vodio postupak protiv nje kao vlasnice koja je smetala posjed navedenim podstanarima za koje nije znala niti su bili u dotičnoj nekretnini. U trenutku njenog useljenja te s druge strane parnica koju je majka kao tužitelj pokrenula protiv prvog vlasnika nekretnine. Nakon određenog perioda drugu navedenu parnicu je dobila i upisala se kao vlasnica u zemljišne knjige. Naizgled je sve bilo u redu, međutim problem je nastao kada je Općinski sud u Crikvenici parnicu koju su navedeni podstanari dosudio u njihovu korist i tražila se naša deložacija iz nekretnine čije smo uredni vlasnici. Tražilo se dakle naše iseljenje kao vlasnika od strane osobe koje nemaju nikakvu pravnu osnovu da budu u toj nekretnini , nemaju čak niti ugovor u najmu, dakle ništa, a sud je njima dao pravo da se usele u moju nekretninu radi naseg navodnog smetanja njihova posjeda. Nakon tog rješenja kao vlasnici smo podigli tužbu te tražili odgodu deložacije te naveli i obavijestila sud da smo dobili parnicu kojom se utvrđuje mamino vlasništvo dotične nekretnine. Međutim priznata je samo odgoda deložacije na neko vrijeme a navedeni podstanari su se ponovno žalili nakon proteka vremena koji je predviđen za žalbu. Nikako mi nije jasno na kojoj osnovi i nakon pune 24 godine sudske borbe ponovno je donešeno pravomoćno rješenje u kojoj se traži daložacija majke i njene 3 kćeri, koja je bila zakazana 6.08.2012. godine, i koja je u zadnji tren odgođena, te sada samo očekujemo novi datum deložacije. Naš pravomoćnik podnio prije godinu i pol dana zahtjev za reveziju suda te da ta revizija i dan danas stoji u sudskim kancelarijama Općinskog suda u Crikvenici nepokrenuta, a da se nitko nije očitovao o tome. Isto tako kada smo dobili rješenje o deložaciji naš odvjetnik je zatražio izuzeće sudaca te su nam to odbili. Dakle sve moguće pravne načine smo iskoristili iako mi mnogobrojni pravni savjetnici govore da je to nemoguće da vlasnika iseljavaju iz navedene nekretnine. Također smo se obratili predsjedniku suda koji nas je uredno izbacio van...Gdje god da se obratimo, vrata su nam zatvorena..

 

Molim vas da mi date neki savjet...

[Matrix]

Postovana,jasno da je tuzba protiv vas podignuta prije nego ste stekli pravo vlasnistva,jer se to pravo stjece upisom u zemljisne knjige.Medjutim da skratim,kako god da se zavrsi scenarij,pa i u slucaju da morate izici iz stana,vi negubite pravo vlasnistva,te mozete istog trenutka podnijeti pravu vlasnicku tuzbu,koju bi dobili 99,9%,,koju uopce nebi bilo tesko dokazati.

Pozdrav

[jelena_171]

Da to, je jasno, ali ako on uđe u stan, tjeranje njega van može trajati opet sljedećih 25 god... Ma da po meni sud je podmičen, jer za njega se zna da podmićuje okolo, ne samo po sudovima nego i na poreznoj, i kako dokazati?! kome se obratiti?! svi se samo križaju i ne mogu vjerovati sto se to događa. Moja majka, sestra i ja smo vlasnice cijele kuće i on po meni nema sto tražiti unutra, njemu je možda jedini cilj da sve demolira prije negoli bi mi opet nazad ušli...

[bovu]

uvjeren sam da su pogriješili kod sklapanja kupoprodajnog ugovora .

u ugovor su trebali navesti da preuzimaju nekretninu ispražnjenu od stvari i osoba.

ukoliko i budete morali izači iz stana ,po sudskoj odluci ,a tužitelj uđe u stan

novom korisniku stana uputite pismeno ,preporučeni i sa povratnicim ponudu o sklapanju ugovora o najmu (slobodn ugovrena najamnina ,ako nije zaštičeni najmoprimac)

ako odbije sklopiti ugovor ili ne preuzme pismena nezakonito se koristi nekretninu.

tužbom tražiti najamninu za unazad do 5 godina i iseljenje osoba koje stan koriste nelegalno.

ali za sada obzirom da spor traje imate pravo podnijeti zahtjev za suđenje u razumnom roku .višem sudu

[KronicnaStranka]

U ovom opisu gore mi nešto ne štima. Piše da je Općinski sud u Crikvenici donio rješenje o deložaciji. Piše da je podnesen zahtjev za reviziju, ništa ne piše o žalbi drugostupanjskom sudu pa je sad nejasno rad li se o konačnoj odluci (koju onda nikako nije mogao donijeti općinski sud osim ako se niste žalili) ili o privremenoj mjeri.

 

Ako je donesena drugostupanjska presuda, u obzir bi došlo i ponavljanje postupka:

 

5. PONAVLJANJE POSTUPKA

Članak 421.

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

 

....

4) ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka;

.....

9) ako je nadležno tijelo naknadno pravomoćno riješilo prethodno pitanje (članak 12. stavci

1. i 2.) na kojemu se temelji odluka suda;

10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove

dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili

dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

...

 

U konkretnom slučaju naknadni dokaz je presuda o vašem vlasništvu i upis u zemljišne knjige, a pitanje vlasništva može u posjedovnom sporu biti i prethodno pitanje, iako se u tom sporu o vlasništvu ne odlučuje.

 

Budući da ste napisali da je bilo i lažnih iskaza, i taj razlog dolazi u obzir ali ga je vjerojatno vrlo teško dokazati.

 

Nevolja je u tome što o takvom zahtjevu odlučuje isti sud koji i taj zahtjev može spremiti u ladicu ili ga nepravomoćno odbiti, ali podnošenje toga prijedloga može biti i dodatni argument za traženje odgode deložacije.

[jelena_171]

Općinski sud u Crikvenici dosudio je u korist protivne stranke navedene gore u objašnjenju,nakon toga smo mi drugostuoanjskom sudu podnijeli žalbu navodeći nekoliko žalbenih osnova medjutim niti jedna nije usvojena te je drugostupanjski sud odbacio žalbu i potvrdio odluku prvostupanjskog iz nekih jednostavno neobjasnjenih razloga..

[Matrix]

Imate jak argument za ponavljanje postupka,kao sto je u prednom postu napisano.

[jelena_171]

Sve sto je mogao, svugdje je nas pravomocnik pisao,ali nitko na nista ne odgovara..

[KronicnaStranka]

Vjerujem da je vaš punomoćnik pisao na sve adrese, ali ipak provjerite je li i formalno zatražio ponavljanje postupka. To je izvanredni pravni lijek koji se relativno rijetko primjenjuje.

[jelena_171]

Je, pred godinu i pol je zatrazio reviziju, i nista nisu odgovoili. Te je ponovno zatrazena pozurna revizija. I opet nista..

[Matrix]

Postovana,revizija i ponavljanje postupka nije isto.

[jelena_171]

uredu, provjerit ću je li zatražio ponavljanje postupka..

[Matrix]

Provjerite prije toga sta se desava s prijedlogom za reviziju,jer ste naveli da je takav prijedlog podnesen.Nemate se sta ustrucavat,to je vase pravo da se informisete.

[jelena_171]

Nazalost nista se ne dešava, to njima stoji u ladici.. kada smo došli pitati predsjednika suda, lijepo nas je izbacio van kao zadnje krpe... što god da se pošalje i napiše, Općinskom, Županijskom, pa i Vrhovnom sudu, nigdje nema nikakvog odgovora...

[Matrix]

Da,bas kao sto kazete,ali medjutim ipak je prijedlog jos "aktivan",naime sud se nije pismeno izjasnio dali je revizija dopustena/nedopustena.