Bivši pokušava mijenjati visinu alimentacije...

[borris žajgar]

Poštovani!

Obraćam vam se sa pitanjem da li je moguće da se tužba ( vanparnični postupak ) za smanjivanje alimentacije, koja je postala pravomoćna nakon žalbe Višem sudu u Sl. Brodu i njihovog riješenja, vodi na Sudu u Novoj Gradišci iako su djeca prijavita na mjesto stanovanja Zagreb?

Drugo pitanje je; što su prihodi obitelji koje sud uzima u obzir ( dječiji doplatak, naknada za bolovanje, porodiljna naknada isto spada u prihod?), i zbog čega se uzima od svih članova? ( majka nakon rastave s svoje dvoje djece osniva novu obitelj i rađa dijete na koje prima porodiljni i dj.dop. s dodatkom )

Sud na prvom ročištu ne uzima u obzir odgovor na tužbu koju je majka kao zak.zas. mldne dijece pravovremeno poslala, te donosi novo rješenje gdje se zakazuje novo ročište i s upozorenjem da će donijeti presudu za prihvaćanje tužbenog zahtjeva ( zbog ogluhe )??

CITAT prvog odgovora na tužbu:

-

U točki 2. tužbe protiv mene, nalazim tri (3) pravne stvari koje ne mogu ići pod istu točku. Citiram;„ Činjenice koje su bitne za određivanjeuzdržavanja sada su promijenjene na način da je

1) stambeni kredit za kuću u iznosu od14 316,17 eura, sa rokom otplate od 180 mjeseci, ostao za otplatu tužiteljuDraženu S.

2) te s obzirom da je za vrijeme brakapodignut kredit kod Erste banke od 1 915,00kuna

3) te s obzirom da je zakonskazastupnica mlt. djece, Sanela S., sada Ž., se udala i živi u Zagrebu,

došloje do promjene kontaktiranja sa djecom tako da tužitelj dva puta mjesečnodolazi u Zagreb i vraća ih nazad, za što mu je potrebno 1 300, 00 kuna.“ .Tako da ću osporiti navode pod točkom 1) i 2) na način pozivanja o Obiteljski zakon, čl.363 koji govori oimovini i nema nikakve veze s odlukom Suda o visini uzdržavanja maloljetnedjece.

Podnavodom br. 3), osobno moje bračno stanje nema nikakve ni logičke a još manjepravne veze s visinom uzdržavanja koje je donijeto odlukom Suda.

Na kraju navoda gdje se tuženi žali da za dvadolaska i odlaska po djecu, (odluka koju je sam tražio), troši 1 300, 00 kuna osporavam s njegovom citiranomizjavom u Presudi Općinskog Suda uNovoj Gradiški Br. P-385/09-30. Navod citiram; „Iz iskaza tuženika proizlazi da je zaposlen u Hrvatskim cestama saplaćom od 6 000,00 do 6 500, 00 kn. Osim djece nikog drugog ne uzdržava i nemamogućnost dodatne zarade. Živi sa roditeljima i ne plaća stan niti hranu jer sehrani kod roditelja. Troškovi odlaska u Zagreb po djecu iznose 450, 00 do 500,00 kn.“ kraj navoda. Strana 4, odlomak5.

 

 

 

Nadotičnu tužbu, imam još samo za rećida ju ne smatram pravovaljanom jer po Obiteljskomzakonu, vanparnične tužbe, Čl. 321 stavak 1, nije utemeljena niti predananadležnom Sudu.

 

Molim pomoć u vezi odgovora i savjeta što i kako dalje s ovakvim postupcima suda?

uređeno: 17. prosinac 2012. od borris žajgar
dodatak

[newbie]

što su prihodi obitelji koje sud uzima u obzir ( dječiji doplatak, naknada za bolovanje, porodiljna naknada isto spada u prihod?), i zbog čega se uzima od svih članova? ( majka nakon rastave s svoje dvoje djece osniva novu obitelj i rađa dijete na koje prima porodiljni i dj.dop. s dodatkom )

 

Obrok stambenog kredita (za nekretninu u kojoj netko stanuje, nije viletina i nije basnoslovni iznos mjesečnog obroka) bi mogao biti dio njegovih potreba za stanovanje obzirom da ne živi u kartonskoj kutiji na ulici, dakle otprilike kao kad se navodi i iznos podstanarine za stan u kojem netko živi.

 

Bračno stanje nije faktor izračuna, ali preseljenje djece u drugi grad jest jer roditelju stvara trošak (koji, naravno treba biti stvaran). Ovaj se dio može podijeliti (pa i odlukom, a ne samo takvim sporazumom) npr. da jedan od roditelja djecu dovozi, drugi odvozi, pa bi vjerojatno oboje na visinu tog potrebnog iznosa gledali prilično ujednačeno.

 

Troškovi nastali da bi uopće susreti i druženja mogli biti realizirani su realna i neizbježna stvar, jer kad osoba ne bi potrošila izvjesni iznos za put sebi i djeci (dolazak, odlazak, povratak djece i povratak roditelja u mjesto gdje živi), susreti i druženja bi se ostvarili na ponekoj prigodnoj razini, a ne uobičajenih i sasvim normalnih osnovnih potreba djece koja već nemaju preporučljivi već smanjeni intenzitet (2x mjesečno) upravo radi međusobne udaljenosti.

[borris žajgar]

Da, to sve stoji što si rekao NEWBIE, al ja još nemam odgovor na pitanje što su prihodi?

Da li je to samo iznos plaće ili sve ovo što sam nabrojio, ili samo dio tog popisa?

Drugo pitanje je bilo jel moguće da sud pokrene ovakvu parnicu a nije nadležan? ( obiteljski zakon čl.321 st.1 )

I na kraju, dragi NEWBIE, iz ovog vidim da nisi pročitao sve do kraja jer sam se potrudio citirati skoro sve bitno iz tužbe, odgovora na istu. Rok za odgovor mi je za 4 dana i molim da mi se savjetom ukaže što bih trebali napraviti u svezi ponovnog poziva na raspravu i mogućeg odgovora jer je hitno. Nadam se da sve tražene dokumente ( da se dostavi u spis visina svojih prihoda kao i članova obitelji te visina dječijeg doplatka u zadnjih 6 mj.) koje sud traži, mogu osobno donijeti na raspravu.

[borris žajgar]

Pomoć, trebao bi hitno savjet i pomoć u ovom problemu!! Sutra mi izlazi termin za poslati odgovor sudu, POMAGAJTE !!