Stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom

[Nikica82]

Dakle ono sto me zanima je kada se formalno-pravno stjece to pravo, polaganjem vozackog ispita ili izdavanjem vazece vozacke dozvole??

 

Sto u onom periodu kada osoba polozi vozacki ispit i dobije uvjerenje o polozenom vozackom ispitu, dodana kada formalno i izvadi vazecu vozacku dozvolu. Da li je u tom meduperiodu upravljala prije sticanja prava na upravljanje u formalno pravnom smislu. (ne ulazim sada u prekrsajnu odgovornost niti me to u ovom slucaju zanima). Rjec je o parnicnom postupku.

 

Aktualni ZSPC to definira:

Članak 196.

(1) Motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

 

No rjec je o slucaju iz 2003., zna li netko kako se tada definiralo sticanje prava na upravljanje???

 

Inace HAK kaze sljedece:

 

[h=3]Kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom?[/h]

Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

 

 

• duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije
  
• navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije
  
• položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te
  

[petpetica]

HAK je u pravu.

 

I osiguravatelji su u pravu.

 

Nije u pravu Visoki prekršajni sud, svi prekršajni sudovi i nije u pravu policija.

 

Polaganjem vozačkog ispita, tj. činom izdavanja HAK-ovog uvjerenja se smatra vozački ispit položenim.

[Nikica82]

vec sam napomenuo, da me ne zanima u smislu prekrsajne odgovornosti, no kad je vec premjesteno, ajde...

 

Ono sto me zanima, ima li osiguravatelj pravo na potrazivanje regresa za stetu koju je pocinio vozac motornog vozila u onom periodu izmedu polaganja vozackog ispita i izdavanja vazece vozacke dozvole.

Dakle, da li je kao takav upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje?

 

Buduci se radi o parnicnom postupku za naknadu stete, mozda bi ipak temu trebalo vratiti u obvezno pravo...

[petpetica]

U tom slučaju uopće nije bitno kada je osoba stekla pravo na upravljanje već da li joj je izdana odgovarajuća vozačka isprava.

Ako vas zanima stari ZSPC detaljnije onda pobliže objasnite o kojoj se kategoriji vozila radi.

Mislim da je regresni zahtjev opravdan.

 

Citirat ću važeće odredbe iz 2003. godine i vratiti temu u forum obveznog prava.

 

 

 

 

Zakon o osiguranju (1994)

Članak 83.

Osiguranjem od automobilske odgovornosti, u skladu s odredbama ovoga Zakona, obuhvaćene su i namjerno prouzročene štete te štete što nastanu uporabom vozila kojim je upravljala osoba koja za to nije bila ovlaštena.

Neovlaštenim korisnikom motornog vozila, u smislu ovoga Zakona smatra se:

1) osoba koja upravlja motornim vozilom bez odgovarajuće vozačke isprave.

2) osoba koja se bez nadzora ovlaštenog vozača, instruktora uvježbava u upravljanju motornim vozilom u prometu na cesti.

3) osoba koja bez znanja i odobrenja vlasnika, odnosno korisnika motornog vozila upotrijebi to vozilo,

4) osoba koja na protupravan način dođe u posjed motornog vozila.

Društvo za osiguranje koje nadoknadi štetu iz stavka 1. ovoga članka ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu, i to za isplaćeni iznos naknade štete, kamatu i troškove.

 

 

ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA (1996)

Članak 195.

(1) Vozilom na motorni pogon i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu.

[Nikica82]

Da li je pravno utemeljena odluka suda kojom se nalaze "krivcu" nalaze isplatiti regres osiguravajucoj kuci koja je prethodno isplatila odstetu "ostecenom" bez da je prekrsajni sud utvrdio tko je krivac za stetni dogadaj.