Dug koji je napravio podstanar i privatna tužba protiv njega

[damir123]

Pozdrav!

Molim za pomoć.

Moj ujak je imao prijatelja za podstanara, odnos je bio prijateljski i nikad nije napravljen ugovor o podstanarstvu. Podstanar se čak i na MUP-u prijavio na toj adresi. Podstanar je uletio u financijske probleme i nije plaćao stanarinu gotovo 4 godine. Ujak je to razumio i niti ga je htio izbacivati jer su ipak bili prijatelji. Međutim, ispostavilo se da stanarina nije jedino što ovaj nije plaćao. Sve režije su dolazile na tu adresu (na ime mojeg ujaka) a ovaj ih nije podmirivao. Ujak to nije znao sve dok nije počela stizati ovrha na njegovu mirovinu.

Izbacili smo ga iz stana, čak smo mu oprostili najamninu za te 3-4 godine - međutim iznos režija koje nisu podmirene je prevelik (oko 20.000 kn s kamatama i sudskim troškovima) da bi se oprostilo. S obzirom da računi glase na ime mog ujaka - on ih mora i podmiriti, a ukoliko on želi nešto napraviti - mora podignuti privatnu tužbu protiv podstanara.

Mene zanima sljedeće:

Prilikom izlaska iz stana podstanar je potpisao izjavu koju smo složili da priznaje sva dugovanja koja su proizišla iz njegovog stanovanja do tog datuma. Kako je bilo kasno popodne i nismo našli javnog bilježnika, tu su izjavu potpisala i 2 svjedoka.

Da li ta izjava može pomoći u privatnoj tužbi?

Ukoliko ju dobijemo - da li podstanaru može ići ovrha na njegovu plaću s obzirom da je ipak još uvijek zaposlen?

Radi se o stanu u Zagrebu - može li itko preporučiti odvjetnika koji se bavi tom tematikom i koji je imao iskustva u sličnim parnicama?

Koliko bi nas ta tužba koštala?

S obzirom na sve navedeno - koliko su izgledi za dobiti tužbu?

 

Unaprijed hvala!

[damir123]

baš nitko?

[bovu]

ujak treba platiti sve račune .

nakon što plato račune tužbom od bivšeg podstanara traži povrat uplaćenih sredstava (stjecanje bez osnova, zastara 5 godina od plaćanja rauna )

može tražiti i dužne najamnine unazad do 5 godina uvečano za zakonske zatezne kamate.

kao dokaz da je stanar boravio u stanu treba u policiji tražiti potvrdu o prijavljenom boravištu/prebivalištu .

 

predhodno bi trebao pismeno (preporučeni i sa povratnicom ) od bivšeg podstanara tražiti plaćanje duga (računa koje je platio vlasnik stana)

[Matrix]

U skladu s cl.1112 ZOO,ujak bi bio ovlašten zahtijevati ono što je stečeno bez osnove.

[ribar_ri]

ujak treba platiti sve račune .

nakon što plato račune tužbom od bivšeg podstanara traži povrat uplaćenih sredstava (stjecanje bez osnova, zastara 5 godina od plaćanja rauna )

može tražiti i dužne najamnine unazad do 5 godina uvečano za zakonske zatezne kamate.

kao dokaz da je stanar boravio u stanu treba u policiji tražiti potvrdu o prijavljenom boravištu/prebivalištu .

 

predhodno bi trebao pismeno (preporučeni i sa povratnicom ) od bivšeg podstanara tražiti plaćanje duga (računa koje je platio vlasnik stana)

Bovu jesi li siguran da se može tražiti plaćanje najamnine za 5 god unazad, a ne od dana kada je plaćanje zatraženo?

[Matrix]

Opcim zastarnim rokom,tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

Medjutim tražbina zakupnine i najamnine , bilo da je određeno da se plaća povremeno, bilo u jednom ukupnom iznosu,zastarijeva protekom roka od 3 godine. (ZOO, Članak 229.),iz cega proizilazi da se opci zastarni rok nemoze primjeniti na zakupninu i najamninu jer je zakonom odredjen drugi rok.

[Šime II]

Tko je tu nešto stekao

[Šime II]

preporuka, otići odvjetniku zajedno sa ugovorom o najmu stana (mora te ga imati, ako je bio prijavljen na policiji) te svim plačenim računima (odnosno izvodima banke što je skinula ovrha) i ponuditi mu 20% od naplaćenog. Ne radi se o nekom složenom predmetu. jedino je pitanje dali ćete se kasnije moći naplatiti ukoliko ovaj nema imovine.

[bovu]

vlasnik nekretnine odgovara za dugove nasale uporabom nekretnine.

vlasnik mora plaćati dugove bez obzira dali će od stanara uspjeti vratiti što je platio a stanar potrošio.

zakonski ima pravo na povrat sredstava utrošenih za plaćanje tuđih dugova.

najamnina je pitanje . nekretninu je koristio uz suglasnost vlasnika .

nije nezakoniti korisnik nekretnine.

 

ni jedan odvjetnik neće pritati raditi za 20% od tako malog iznosa (možda 500 kuna )

kad tarifom dobije puno više a kako će tužitelj doći do sredstava utrošenih za tužbu ? nije ga briga .

[Matrix]

Tko je tu nešto stekao

 

sime,pod pojmom stekao,nije sve ono sto se moze rukama opipati i ocima vidjeti.

[pposlovni]

ove se stavri dešavaju kad se stan iznajmljuje na crno.

od stanara tvoj ujak moze naplatiti jedino ako mu ovaj odluci isplatiti "prijateljski"

prisilno mu ne moze naplatiti nista.

[Šime II]

pojam stjecanja bez osnova podrazumjeva ipak materijalno, a ne duhovno, i kakve veze ima čl 1112 Zoo-a sa ovim slučajem

[Matrix]

Imao je korist,krov nad glavom,struju,vodu i sl....na kraju se ispostavilo,sve bez osnova.

[Šime II]

Imao je korist,krov nad glavom,struju,vodu i sl....na kraju se ispostavilo,sve bez osnova.

 

osnov je ugovor o najmu, a to što podstanar nije izvršio svoju prestaciju ne čini sticanje bez osnova. dakle u pravnom smislu se nebi moglo nakalemiti institut stjecanja bez osnova u konkretnom slučaju.

 

Ažurirano

 

Imao je korist,krov nad glavom,struju,vodu i sl....na kraju se ispostavilo,sve bez osnova.

 

osnov je ugovor o najmu, a to što podstanar nije izvršio svoju prestaciju ne čini sticanje bez osnova. dakle u pravnom smislu se nebi moglo nakalemiti institut stjecanja bez osnova u konkretnom slučaju.

[Matrix]

U redu je Sime,vrati se u dno teme pa vidi ima li gdje tog ugovora.

[Šime II]

U redu je Sime,vrati se u dno teme pa vidi ima li gdje tog ugovora.

 

promaklo ti je da je lik bio prijavljen na tu adresu, to policija nije učinila na majkemi. mora biti vlasnik nekretnine ili ugovor o zakupu. znaći da ga se može iskopati

[pposlovni]

promaklo ti je da je lik bio prijavljen na tu adresu, to policija nije učinila na majkemi. mora biti vlasnik nekretnine ili ugovor o zakupu. znaći da ga se može iskopati

i nije baš tako, dovoljna je ovjerena izjava stanodavca kojom se daje suglasnost za prijavu, ta se izjava može može dati i neposredno u u pp.

[Ptica Trkačica]

Točno, dovoljna je ovjerena izjava vlasnika nekretnine za upis na adresu iste. Budući da ujak nije sklopio nikakav ugovor kojim bi se reguliralo plaćanje režija mislim da nema pravne osnove za bilo kakvu naplatu..

i nije baš tako, dovoljna je ovjerena izjava stanodavca kojom se daje suglasnost za prijavu, ta se izjava može može dati i neposredno u u pp.

[bovu]

nije točno .

ako vlasnik plati račune koje je trebao platiti stanar

ima pravo, od stanara, tražiti povrat sredstava.

stanar je morao platiti što je potrošio.

[pposlovni]

bas bi me zanimao taj dokazni postupak gdje bi se utvrdilo koji su to računi koje je trebao platiti stanar, s obzirom da je sav teret dokaza na ujaku od ovog gospodina sta je otvorio temu.

obveznik plaćanja "računa" je vlasnik nekretnine ili korisnik na kojeg je vlasnik tu obvezu prenio ugovorom.

s obzirom na okolnosti ovog slučaja odnosno da je jedino sigurno da je vlasnik nezakonito ubirao rentu moj bi mu savjet bio da iz ovoga nauci neke stvari i da se neupušta u daljnje radnje.