Jump to content

Zabrana rada kod drugog poslodavca


Aurus

Preporučene objave

Pozdrav svima!

 

Evo jedne zanimljive teme na koju pokušavam naći odgovor, ali nisam uspjela.

 

Scenarij:

Potpisujem ugovor o radu u kojem mi se, između ostalog, zabranjuje vlasništvo nad poslovnim udjelima, svojstvo direktora ili prokuriste u bilo kojoj drugoj firmi, rad za bilo koga drugog, pomaganje u radu (bilo plaćeno ili ne), neovisno o djelatnosti firme i konkurenciji. Dakle u jednom riječju dok radim za poslodavca A, ne smijem raditi niti pomagati poslodavcu B, C , D u bilo kojem svojstvu.

 

Jesu li takve stavke dozvoljene ili su ništavne?

 

Kakva je sudska praksa?

 

Tnx!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Sve što je ugovoreno i valjano potpisano mora se i provoditi, to je temljejno načelo ugovornih odnosa pa i onih iz radnog prava koje je izgleda toliko jasno s obzirom na navode na ovako postavljeno pitanje, pa eto nitko ni uključujući ni moju malenkost nije imao potrebe napisati nešto tipa da možete ugovoriti s poslodavcem A da nećete raditi niti "pomagati" poslodavcu b, c, d, e i tako dalje za vrijeme trajanja radnog odnosa, a vi ćete eto to raditi......jer bi to bilo ništavno. Tako se nešto podrazumijeva i bez te klauzole u ugovoru.

 

Problem je u tome što zapravo pitate nešto što već znate ili bi barem to trebali približno znati i to neovisno o poznavanju radnopravnih zakona i podzakonskih akata, a eto na kraju dolazim u napast da i upotrijebim riječ koju sam koristio za vrijeme svog početnog staža na ovom forumu koju ne želite čuti.

 

S poštovanjem.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani,

 

U nedostatku argumenata i znanja te prakse odgovorili ste nepotpuno i nedorečeno.

Moj radni staž uključuje 15 godina rada kod različitih poslodavaca.

Nijedan ugovor nije isticao takve zabrane, osim zabrane rada kod konkurencije.

 

Molim Vas da mi navedete članak zakona na temelju kojeg se podrazumijeva da zaposlenik ne smije imati npr.20% dionica druge tvrtke?

 

Hvala.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovana,

 

Zakonom o radu propisani su i taksativno nabrojeni minimalni uvjeti koje poslodavac i radnik moraju ugovoriti, isto tako institut je zabrane natjecanja radnika s poslodavcem (zakonska zabrana natjecanja) propisana ajmo isto to tako nazvati minimalna, zakonska, kako god hoćete i ona se podrazumijeva sklapanjem ugovora o radu i s mini ugovorenim sadržajem.

 

Navedeno nikako ne znači da poslodavac i radnik ne mogu ugovoriti i jedno i drugo u širem kontekstu od onog što je propisao zakonodavac. To je izgleda razlog zbog kojeg se prvi puta susrećete sa tako nečim (a izgleda i zbog toga jer sadašnji poslodavac zna nešto o tome da ako je u vrijeme zasnivanja radnog odnosa poslodavac znao da se radnik bavi obavljanjem određenih poslova, a nije od njega zahtijevao da se prestane time baviti, smatra se da je radniku dao odobrenje za bavljenje takvim poslovima.) a s obzirom na Vašu kako relativno nikakvu pravnu obrazovanost tako i neshvaćanje barem dijela odgovora kojeg sa Vam pokušao gore podastrijeti (jezikom kojeg bi to razumijela), pogrešno navodite da bi tako nešto trebalo biti navedeno u nekakvom članku nekakvog Zakona. Ovdje vrijedi pravilo sve što nije zabranjeno, dozvoljeno je i to je Vaš sadašnji poslodavac izgleda iz opreza s pravom i "proširio".

 

Eto, na kraju bez obzira na ovakvu kvalifikaciju koju sam dobio vjerojatno za nagradu što ovdje pro bono pokušavam nekome s prevelikim oglavkom objasniti elementarne stvari ne navodeći pri tome članke zakona, želim Vam sve najbolje u radu kod tog poslodavca bez "pomaganja" u isto to vrijeme drugih četri do pet poslodavaca i kupnji jedno trojice od nabrojenih. Idem sad dalje učiti, da steknem malo još znanja......

 

Pozdrav Vama.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ovo za imanje poslovnih udjela mi nije jasno (ako govorimo da ste samo "vlasnik" udjela, a da ne obavljate nikakve poslove za tu firmu) no ovo da ne smijete biti direktor niti prokurist niti išta slično-ima itekako smisla.

 

Prvi smisao nalazim u tome-ako radite za nekog puno radno vrijeme, ne možete raditi za nikoga drugoga (osim ugovora o djelu ali to je posebna priča koja često završava sa inspekcijama). Da za sadašnjeg poslodavca radite na pola radnog vremena pa da Vam brani rad kod drugog poslodavca-to ne bi moglo.

 

Drugi smisao nalazim u tome-iz radnog odnosa proizlaze i druga prava, osim prava na plaću. Npr. dnevni odmor i tjedni odmor, čiji smisao je jasan - da se psihički i fizički odmorite od posla. Ako vi ne koristite npr. tjedni odmor u propisanom trajanju, vjerovatnost Vaše greške na (njegovom) poslu, ozljede, bilo čega-raste. Za Vašu ozljedu npr. odgovara poslodavac objetivnom odgovornošću. Summa summarum-poslodavac želi odmornog, posvećenog poslu radnika.

 

Dosta ugovora o radu ima slične uglavke (bez obzira što se Vi niste s njima susreli) i kao što rekoh-logika poslodavca je - radnici su se borili na pravo na tjedni odmor e pa sad ga imate iskorištavati a ne poslije radnog vremena raditi u fušu, biti premoreni, ozlijediti se-pa ići na bolovanje. Imaš pravo na odmor ali i obvezu odmaranja :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 godina kasnije...
Ovo za imanje poslovnih udjela mi nije jasno (ako govorimo da ste samo "vlasnik" udjela, a da ne obavljate nikakve poslove za tu firmu) no ovo da ne smijete biti direktor niti prokurist niti išta slično-ima itekako smisla.

 

Prvi smisao nalazim u tome-ako radite za nekog puno radno vrijeme, ne možete raditi za nikoga drugoga (osim ugovora o djelu ali to je posebna priča koja često završava sa inspekcijama). Da za sadašnjeg poslodavca radite na pola radnog vremena pa da Vam brani rad kod drugog poslodavca-to ne bi moglo.

 

Drugi smisao nalazim u tome-iz radnog odnosa proizlaze i druga prava, osim prava na plaću. Npr. dnevni odmor i tjedni odmor, čiji smisao je jasan - da se psihički i fizički odmorite od posla. Ako vi ne koristite npr. tjedni odmor u propisanom trajanju, vjerovatnost Vaše greške na (njegovom) poslu, ozljede, bilo čega-raste. Za Vašu ozljedu npr. odgovara poslodavac objetivnom odgovornošću. Summa summarum-poslodavac želi odmornog, posvećenog poslu radnika.

 

Dosta ugovora o radu ima slične uglavke (bez obzira što se Vi niste s njima susreli) i kao što rekoh-logika poslodavca je - radnici su se borili na pravo na tjedni odmor e pa sad ga imate iskorištavati a ne poslije radnog vremena raditi u fušu, biti premoreni, ozlijediti se-pa ići na bolovanje. Imaš pravo na odmor ali i obvezu odmaranja :)

 

Poštovani,

Imam vrlo sličan problem pa ću pisati u ovu temu.

Zaposlena sam na jednom tehničkom fakultetu na poziciji poslijedoktorand. Nedavno mi se pružila mogućnost da se sukladno čl. 61 st. 3. ZOR-u dodatno zaposlim u firmi registriranoj za trgovinu na veliko gdje bi unutar Zakonom dozvoljenih sati povremeno obavljala poslovne sastanke i ispitivala tržište za drugog poslodavca. Budući da ne vidim nikakav problem u tome (konkurencija, zabrana utakmice i sl.) pitala sam pravnika fakulteta da li je on suglasan sa mojim dodatnim zaposlenjem. Nije imao primjedbi, složili smo Odluku o odobravanju dodatnog rada (uvrštene su klauzule o nekonkuriranju i sl.) i predala sam ju na potpis Dekanu.

Pozvana sam na razgovor i izričito mi je zabranjeno da ostvarim takvo zaposlenje jer "on smatra da sve što ja mogu raditi za bilo kojeg drugog poslodavca je konkurencija" uz napomenu da nikada neće potpisati takvu odluku. Ako poželim raditi mogu to isključivo tako da drugi poslodavac traži odobrenje faksa da putem projekta ja odradim taj posao u radno vrijeme?! Na detaljno objašnjenje da se ne radi o nikakvoj konkurenciji da se radi o poslovima na kojima za fax nikad nisam radila niti bi ikako mogla, rečeno mi je da je to njegova konačna odluka…

Mi nemamo nikakve ugovore o zabrani rada za drugog poslodavca, o zabrani konkurencije niti išta slično. Ne trebam niti napomenuti kako se kolege zgražaju.

Mislim da bi trebala tražiti pismeno pojašnjenje odluke ali me zanima da li postoji rok u kojem on treba odgovoriti te da li ga veže išta osim "za mene je to konkurencija i nikad to neću dozvoliti"?!

Napominjem da sam u teškoj financijskoj situaciji i da bi ovo dodatno zaposlenje zaista pomoglo mojoj obitelji.

Imate li kakav prijedlog ili da jednostavno prihvatim ovakvu glupost/nezakonitost?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Čl. 133. Zakona o radu.

 

Ako ne želite odustati od vaše namjere za dodatnim izvorom zarade, nema vam druge doli ići u pisanje zahtjeva za zaštitu prava, na koje u roku od 15 dana poslodavac mora odgovoriti, u protivnom možete ići to pravo ostvarivati pred sudom (ukoliko nema obveze mirnog rješavanja spora).

 

Ne vidim ni sam, iz iznesenog, razlog ovakvog razmišljanja dekana (osim ako Statut fakulteta takvo što izrijekom brani), a da li bi vaše inzistiranje na ovom rezultiralo nekakvom osvetom, to sami procijenite, znate najbolje s kime imate posla.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Čl. 133. Zakona o radu.

 

Ako ne želite odustati od vaše namjere za dodatnim izvorom zarade, nema vam druge doli ići u pisanje zahtjeva za zaštitu prava, na koje u roku od 15 dana poslodavac mora odgovoriti, u protivnom možete ići to pravo ostvarivati pred sudom (ukoliko nema obveze mirnog rješavanja spora).

Saturnina.

Da pojasnim malo što je mislio poštovani G-men. Naime,poslodavac u rečenom roku od 15 dana i ne mora odgovoriti ili može odgovoriti negativno, ali onda,nakon tog roka, sa Vaše strane treba uslijediti ono što je G-man rekao: Ostvarenje Vašeg prava pred sudom i opet u roku od slijedećih 15 dana.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Saturnina.

Da pojasnim malo što je mislio poštovani G-men. Naime,poslodavac u rečenom roku od 15 dana i ne mora odgovoriti ili može odgovoriti negativno, ali onda,nakon tog roka, sa Vaše strane treba uslijediti ono što je G-man rekao: Ostvarenje Vašeg prava pred sudom i opet u roku od slijedećih 15 dana.

 

Hvala obojici na savjetima, razveselili ste me :)

Ne želim to dodatno komplicirati i tužiti fakultet, ali isto tako ne mogu prihvatiti ovakvu samovolju. Svakako ću se pismeno obratiti i tražiti pismeno očitovanje međutim, da li ikako mogu pojasniti zašto to nije konkurencija? Mislim, da je po pojam konkurencije izravno vezan za poslodavčevo osobno tumačenje pojma 'konkurencija' ili postoji nešto konkretnije od toga? Dodatni razlog zašto mi ne bi smio braniti dopunsko zaposlenje je činjenica da određeni broj zaposlenika zaista i radi u firmama koje se bave projektiranjem i inženjeringom ali 'to je druga stvar' po njegovom obrazloženju...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

...Svakako ću se pismeno obratiti i tražiti pismeno očitovanje međutim, da li ikako mogu pojasniti zašto to nije konkurencija? Mislim, da je po pojam konkurencije izravno vezan za poslodavčevo osobno tumačenje pojma 'konkurencija' ili postoji nešto konkretnije od toga?

Konkretno i po definiciji konkurencija nastaje kad se najmanje dvije stranke zalažu za cilj koji se ne može dijeliti. Mi nemamo uvida u to koji je to "cilj", koji Vaš Dekan ne može dijeliti sa Vašim novim Poslodavcem. No Vi sigurno znate kako bi to Vaš rad mogao utjecati na poslove vašeg fakulteta i sl. U tom smislu u ZZP-u tražite i objašnjenje Dekana.

Dodatni razlog zašto mi ne bi smio braniti dopunsko zaposlenje je činjenica da određeni broj zaposlenika zaista i radi u firmama koje se bave projektiranjem i inženjeringom ali 'to je druga stvar' po njegovom obrazloženju...

Tražite da Vam Dekan objasni, PISANO kao je to rad Vaših kolega kod drugih poslodavaca "druga stvar" i u čemu bi Vaš rad za nekog drugog poslodavca bio konkurencija Faxu a rad Vaših kolega to nije?!

 

Znate kaj?! Ja mislim da se Vašem dekanu hoće papati tuđega kolača! Pitajte Vi svoje kolege: koliko od kolača daju dekanu za "dozvolu" da rade van faxa. To mi na to liči!:vjeruj:

Samo paaazzzzite koga pitate! Nije nikome za verovati kad je lova u pitanju. Takva su danas vremena.:namiguje:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Konkretno i po definiciji konkurencija nastaje kad se najmanje dvije stranke zalažu za cilj koji se ne može dijeliti. Mi nemamo uvida u to koji je to "cilj", koji Vaš Dekan ne može dijeliti sa Vašim novim Poslodavcem. No Vi sigurno znate kako bi to Vaš rad mogao utjecati na poslove vašeg fakulteta i sl. U tom smislu u ZZP-u tražite i objašnjenje Dekana.

 

Tražite da Vam Dekan objasni, PISANO kao je to rad Vaših kolega kod drugih poslodavaca "druga stvar" i u čemu bi Vaš rad za nekog drugog poslodavca bio konkurencija Faxu a rad Vaših kolega to nije?!

 

Znate kaj?! Ja mislim da se Vašem dekanu hoće papati tuđega kolača! Pitajte Vi svoje kolege: koliko od kolača daju dekanu za "dozvolu" da rade van faxa. To mi na to liči!:vjeruj:

Samo paaazzzzite koga pitate! Nije nikome za verovati kad je lova u pitanju. Takva su danas vremena.:namiguje:

 

Dragi Hurus, hvala na savjetima! Pitati ću još mišljenje MZOŠ oko dodatnog zaposlenja pa ako oni nemaju problema s time, zaista mislim da Dekan ne bi trebao/smio ovako nešto odlučiti. Naravno, u pismenom zahtjevu odgovora priložila bi i (nadam se) pozitivno mišljenje Ministarstva...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dragi Hurus, hvala na savjetima! Pitati ću još mišljenje MZOŠ oko dodatnog zaposlenja pa ako oni nemaju problema s time, zaista mislim da Dekan ne bi trebao/smio ovako nešto odlučiti. Naravno, u pismenom zahtjevu odgovora priložila bi i (nadam se) pozitivno mišljenje Ministarstva...

 

oprosti Saturnina,

a kaj je to: MZOŠ? Ali,pitaj,bilo tko da je. Tko pita ne skita!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 tjedna kasnije...
OK. Ali znaš da bu to trajalo?! Ti ZZP Dekanu. Nek ti razjasni pojmove o kojima smo govorili. Je PISANO JE PISANO. Ostaje! Ne?

 

Evo povratne informacije - D pristao i potpisao Odluku nakon sto se glavni tajnik sveucilista pismeno ocitovao kako nema nikakvog pravnog razloga za zabranu takvog rada.

 

Ipak pravda na kraju! :)

 

Hvala svima na savjetima!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...

Na znam da li mi možete pomoći ali bio bih zahvalan ako možete.

 

Zabrana konkurencije

Molio bih pomoć, hitno:

Naime s sadašnjim poslodavcem sam kod sklapanja Ugovora o radu imao ugovorenu klauzulu zabrane konkuriranja poslodavcu. Prema ugovoru zabrana je na snazin u roku od dvije godine od prestanka radnog odnosa, i po njoj ne smijem konkurirati poslodavcu. Ugovorna kazna iznosi 24 prosječne brutto plaće. Takodjer stoji da zabrana utakmice obvezuje poslodavca samo ako u roku od15 dana po prestanku ugovora izjavi Radniku da ga obvezuje te će mu isplaćivati naknadu.

 

Sada sam s poslodavcem potpisao sporazumni raskid ugovora o radu s sljedećom stavkom:

Sporazumne strane potpisom ovog sporazuma suglasno utvrdjuju da jedna prema drugoj nemaju nikakvih daljnjih potraživanja bilo novčanih bilo ne novčanik koja proizlaze iz Ugovora o radu,niti po bilo kojoj drugoj osnovi, te se odriču bilo kakvih potraživanja sa bilo koje osnove.

 

PITANJE:

Jesam li ovom izjavom iz sporazumnog raskida oslobodjen zabrane konkuriranja ( tržišne utakmice), ako se zaposlim u konkurenciji.

 

Drugo je pitanje ako ne dobijem izjavu 15 dana od dana raskida da li me to oslobadja obveze.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

Rad,

s obzirom da se Ugovornom zabranom utakmice ne može se ugovoriti opća zabrana zaposlenja u poslodavčevoj djelatnosti (a što je u skladu i s ustavnom odredbom o pravu na rad i slobodu rada), već se ona odnosi samo na one fizičke/pravne osobe koje su izravna/stvarna konkurencija poslodavcu, a time i na radnike koji bi znanja i iskustvo te poslovne tajne za koje su saznali kod bivšeg poslodavca mogli prenijeti novom poslodavcu.

Bitno je istaknuti da ugovorna zabrana utakmice ne obvezuje radnika (odnosno takva odredba smatra se ništavom) koji je u vrijeme sklapanja ugovora o radu imao plaću manju od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj, ako je takvu odredbu ugovorio malodobni radnik ili ako cilj te odredbe nije zaštita opravdanih poslovnih interesa poslodavca ili ako se njime s obzirom na područje, vrijeme i cilj zabrane, a u odnosu na opravdane poslovne interese poslodavca, ne razmjerno ograničava rad i napredovanje radnika.

Ugovorna zabrana utakmice s poslodavcem radnika obvezuje samo ako je ugovorom poslodavac preuzeo obvezu isplaćivanja radniku naknade najmanje u iznosu polovice prosječne plaće, isplaćene radniku u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu za cjelokupno vrijeme trajanja zabrane utakmice.

 

Dakle prema onome što ste nam opisali i onome o čem govori Zakon, ja ne vidim da biste mogli imati kakovih problema.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...
  • 1 mjesec kasnije...

Postovani, pozdrav svima!

Imam pitanje na ovu temu. Što točno znači sljedeće kod ugovaranja ugovorne kazne s poslodavcem:

Čl. 106, st. 3: "Ugvorna kazna ovog clanka moze se ugovoriti i za slucaj da poslodavac ne preuzmr obvezu isplate naknade place za vrijeme trajanja ugovorne zabrane natjecanja, ako je u VRIJEME SKLAPANJA TAKVOG UGOVORA radnik primao placu vecu od prosjecnd place u RH"

Ako je ugovorna kazna samo clanak u ugovoru o radu radnika, a radnik je s tim novim ugovorom o radu dobio povisicu (koja prelazi prosjecnu RH placu), ali je dok jd potpisivao ugovor o radu imao placu ispod prosjeka, moje pitanje je - na sto se onda odnosi ova tocka u zakonu? Sto znaci taj dio "u vrijeme potpisivanja ugovora"? Misli li se na placu koju je radnik imao prethodnim ugovorom ili tek na onu koju potpisuje novim ugovorom, kojim dobiva vecu placu?

Nadam se da sam jasna, ja se vec polako gubim!

 

Lijep pozdrav i nadam se da ce mi netko odgovoriti!

N.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija