Članak 235. KZ

[scorpion87]

Povodom prijedloga općinskom državnom odvjetništvu za kazneni progon prema članku 235. Kaznenog zakona od 1. siječnja 2013, pokrenut je protiv okrivljenog kazneni postupak pred općinskim sudom.

 

Na glavnoj raspravi na temelju izjave okrivljenika, da nije oštetio i uništio tuđu stvar, državni odvjetnik odustaje od progona. Ja, kao oštećeni nisam imao svog odvjetnika na toj raspravi. Pošto je državni odvjetnik odustao od progona, sudac me je pozvao hoću li progon protiv okrivljenog, što sam i učinio. Saslušali su se svjedoci, sudac je pogledao zapisnik o očevidu i fotografije.

 

Općinski sud je okrivljenog oslobodio u obrazloženju, da nisu ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 235. Presudu je potvrdio i Županijski sud.

 

Premda postoje fotografije, snimljene kako okrivljeni uništava moju imovinu i koje dokazuju, da je stvar uništena odnosno izobličeno, okrivljeni je pravomoćno oslobođen.

 

Zanima me, jeli postoji, još koji pravni lijek protiv ove presude? Mogu li pisati dopis državnom odvjetništvu zbog propusta, koje napravio državni odvjetnik? Tražim bilo kakav savjet. Unaprijed hvala.

[G-man]

Prema ovome što ste napisali - da je oslobađajuća presuda donesena zbog toga što nisu ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 235. Kaznenog zakona, može značiti samo jedno - da stvar koju je okrivljeni uništio nije tuđa (naime, to je objektivno obilježje navedenog kaznenog djela), već se radi, pravno gledajući, o stvari u njegovu vlasništvu. E sad, koja je vaša uloga u cijeloj priči glede te stvari, da li ste vi posjednik možda ili što već, to znate sami. Redovnog pravnog lijeka (žalbe) više nemate, a za izvanredni lijek (obnova postupka) po ovome što ste naveli, nemate osnove. Što se tiče dopisa državnom odvjetništvu, to je vaše pravo, ali nećete s time ništa postići.