Jump to content

Beznačajan prekršaj- čl. 24a Prekršajnog zakona


joks89

Preporučene objave

Poštovani forumaši ,

 

zanima me da li je netko dosada imao iskustva sa ovim institutom, posebice u kontekstu pisanja prigovora na prekršajni nalog?

Da li se je uopće pametno pozivati na ovaj članak u prigovorima?

Kako dokazivati "beznačajan prekršaj"?

Što se sve može smatrati "beznačajnim prekršajem" ,primjeri?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Što se sve može smatrati "beznačajnim prekršajem" ,primjeri?

 

Evo kaj Sivko veli :

 

"Kao primjer može senavesti slučaj u kojem je počinitelj izašao iz svog stana kako bi odložio smećei tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili neki drugi dokument naosnovu kojeg bi se mogao provjeriti njegov identitet (dakle, ostvarena su svabitna obilježja prekršaja iz čl. 15. kažnjivo po čl. 26. Zakona o osobnojiskaznici). Međutim, u konkretnom slučaju ugrožavanje javnog poretka jeneznatno, a samom činjenicom da se počinitelj ispričao, izrazio žaljenje i izstana donio osobnu iskaznicu na osnovu koje je provjeren identitet gubi se ipotreba za njegovim kažnjavanjem.

 

Jednako tako kao primjer može senavesti slučaj u kojem je pješak izvan naseljenog mjesta prešao cestu izvan obilježenogpješačkog prijelaza koji je od njega udaljen 80 metara (čl. 129. Zakona osigurnosti prometa na cestama) za vrijeme dok je tom dionicom ceste bioprivremeno obustavljen promet uslijed radova. Dakle, ugrožavanje javnog poretkaje u konkretnom slučaju neznatno, a činjenicom da je promet na toj dioniciceste privremeno obustavljen gubi se potreba za kažnjavanjem počinitelja." kao i neupaljena svjtla za vrijeme zimskog vremena,vezivanje pojasa u vožnji,....

 

Svakako da institut neće biti primjenjiv na apsolutno svim prekršajima, recimo upitan je stav o primjenjivosti tog instituta na droge. Zasada neke relevantne prakse još nema. Što naravno ne znači da se ne možete pozvati na tu odredbu, nemate kaj za izgubiti. A dokazi? Pa dokaza ovdje nema, već nastojite u prigovoru objasniti zašto smatrate da konkretan prekršaj ispunjava uvjete za primjenu instituta beznačajnog prekršaja. A sud će procijeniti.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Iako mi je namjera više bila inicirati raspravu, dobro si pretpostavio kako namjeravam pisati prigovor na prekršajni nalog, pa ću ovdje izložiti svoj problem (iako bi već ovo ulazilo pod rubriku "pravni savjeti").

 

Vrlo jednostavno, parkirao sam auto na mjestu gdje postoji zabrana parkiranja i zaustavljanja i naravno zaradio obvezni prekršajni nalog po kojem sam dužan platiti kaznu od 500 kn.

 

S obzirom da se radi o vrlo specifičnom mjestu, gdje inače građani parkiraju svoja vozila (i to redovito), a upravo iz razloga što auto parkiran na tom mjestu ne ometa prometovanje drugih vozila niti ugrožava nečiju sigurnost.

 

E sad, koliko se to može smatrati "beznačajnim prekršajem" i da li će sud to tako protumačiti...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kad bi jednog poštenog čovjeka pustili na tu foru bezobraznici bi došli na svoje i nastao bi živi kaos.

 

Kod beznačajnog prekršaja ne smije biti nitko oštećen.

 

Zabrane zaustavljanja i parkiranja se ne stavljaju tamo gdje takva vozila smetaju nekome, a ne da ulica ljepše izgleda.

 

Vaše je mišljenje da ni približno ne smeta sigurnosti prometa, pretpostavljam da niste razmišljali o svim sudionicima u prometu i da bi ja našao bar dva razloga za opravdano postojanje tog prometnog znaka.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 4 godina kasnije...
  • 5 tjedna kasnije...

Prema mojim saznanjima, bilo je pokušaja, ali neuspješnih.

Naš zakonodavac je odlučio trenirati strogoću na drogama, što apsolutno podržavam kod teških droga, kao i onih koje imaju specifičan (složen) način proizvodnje, no kod marihuane mi se to čini preradikalnim stavom, čak i licemjernim ponekad. Licemjernim u kontekstu da osoba ovisnika nema pravo da si sama posadi par stabljika za vlastite potrebe, stoga marihuanu nabavlja kod dilera, što dovodi do paradoksalnog zaključka da država legislativom faktički potiče dilanje?! Jer realno, ovisnik neće stati i on će drogu nekako nabaviti, ako je sam posadi, odgovara kazneno, ako je nabavi kod dilera, odgovara prekršajno, pa procijenite sami koju će varijantu odabrati.

No, praksa je takva kakva jest i budući se ona neće mijenjati, ostaje jedino da se proba promijeniti zakon, što jedna politička opcija pokušava uvrstiti u raspravu pred Saborom, međutim zasad neuspješno.

Zanimljiv je stav našeg zakonodavca da praktički većim zločincem ispada osoba koja posadi par stabljika marihuane (za sebe) od one koja je odgovorna za gašenje ljudskog života ili za ekonomski krah desetina tisuća ljudi.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija