prometna, odsteta...

[anonimno]

tko placa odstetu osobi koja je ucestvovala u prometnoj nezgodi u svojstvu putnika, ako se niti jednom od vozaca ne moze dokazati krivnja za nastanak nezgode?

 

dakle, nije da krivnje nema pa da bi se odgovaralo na ravne dijelove, nego krivnje jednog od njih ima, ali se ne moze utvrditi na cijoj je strani.

[anonimno]

Po čemu zaključujete da se ne može dokazati krivnja ni jednom od vozača? To piše gdje? Presuda, rješenje, odbačaj?

[anonimno]

To piše gdje?

 

zadrzimo se u sferi teoretskog i pretpostavimo da je tako, dakle da krivnja postoji, ali da se ne moze utvrditi na cijoj je strani.

 

sto radi putnik u vozilu (na njegovoj strani krivnja nije sigurno buduci da on nije niti bio u svojstvu vozaca)?

 

je li ova situacija zakonski regulirana ili on ostaje bez odstete?

[anonimno]

Nema dokazane krivnje, nema ni pravne osnove za potraživanje štete.

 

Al mislim da u praksi ovakav slučaj nije moguć, ako znate za isti dajte konkretan primjer ovdje, baš me zanima...

[anonimno]

ako znate za isti dajte konkretan primjer ovdje, baš me zanima...

 

pa ovako, prometnu problematiku pratim iskljucivo u prekrsajnim i kaznenim postupcima pa ne mogu navesti konkretan slucaj takve parnice, ali kada se u prekrsajnom/kaznenom dokazuje krivnja ovakav primjer nije rijetkost, evo npr sudar dva vozila na semaforiziranom raskrizju bez nepristranih svjedoka i uz nemogucnost tehnickog utvrdjivanja kojem od vozaca je bilo crveno bi bio klasican primjer nesrece bez dokazane krivnje.

 

 

[anonimno]

Možete tražiti naknadu OD BILO KOJEG OSIGURANJA vozila koja su sudjelovala u nezgodi. Kako ste stradali kao suputnik, u Vašoj parnici pitanje odgovornosti nije od važnosti. Pitanje odgovornosti kasnije rješavaju osiguranja između sebe u regresnoj parnici.

[anonimno]

 

Aha, odmah će isplatiti 100%, moš si mislit.

 

Nema šanse da isplate bilo što ukoliko procjene da njihov osiguranik nije krivac.

 

Zapravo u pravu si kad veliš možeš tražiti, dal će biti kakve isplate, to je druga stvar. Ovo o čemu pričaš je eventualno pitanje podijeljene odgovornosti, a ovdje se radi o pitanju odgovornosti.

 

Možete tražiti naknadu OD BILO KOJEG OSIGURANJA vozila koja su sudjelovala u nezgodi. Kako ste stradali kao suputnik, u Vašoj parnici pitanje odgovornosti nije od važnosti. Pitanje odgovornosti kasnije rješavaju osiguranja između sebe u regresnoj parnici.

[anonimno]

Možete tražiti naknadu OD BILO KOJEG OSIGURANJA

 

osobno nisam zainteresiran za ovu situaciju, ali ipak, i uz veliku ogradu buduci da baratam iskljucivo osnovama, cini mi se da je ovaj odgovor vise u duhu osobnog smisla za pravicnost i/ili postenje, tesko mi je zamislivo da bi neko osiguravajuce drustvo isplatilo bilo sto sto nije duzno isplatiti?

 

a koliko shvacam, za stetu se odgovara po nacelu krivnje, dakle ako nema dokazane krivnje, nema ni odgovornosti za stetu.

 

[anonimno]

čl. 1069 ZOO:

 

(1) Za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik.

(2) Suvlasnici, odnosno zajednički vlasnici motornog vozila odgovaraju za štetu solidarno.

(3) Za štetu prouzročenu pogonom dvaju ili više motornih vozila odgovaraju njihovi vlasnici trećim osobama SOLIDARNO.

(4) Trećom osobom smatra se oštećenik koji nije ujedno vlasnik, ni neovlašteni korisnik motornog vozila, niti osoba zadužena u vezi s pogonom motornog vozila.

 

[anonimno]

Članak 945.

(1) Protiv odštetnog zahtjeva osiguranika iz ugovora o osiguranju, kao i zahtjeva koje druge osobe što se na nj poziva, osiguratelj može istaknuti prigovore koje ima u vezi s ugovorom prema osobi s kojom je sklopio ugovor o osiguranju.

(2) Ali u obveznom osiguranju od odgovornosti osiguratelj ne može protiv odštetnog zahtjeva treće osobe istaknuti prigovore koje bi mogao isticati prema osiguraniku.

 

[anonimno]

sudionici u prometu koji su na motorni pogon odgovaraju solidarno i na temelju objektivne odgovornosti prema putniku koji je treća osoba.

Dakle, ovdje se odgovara bez obzira na krivnju tih sudionika, a isti ne bi odgovarali jedino u slucaju vise sile, isključive odgovornosti treće osobe ili isključive odgovornosti oštećenika (tj. putnika).

uopće ne vidim u čemu je problem i što Vam to nije jasno.

[anonimno]

uopće ne vidim u čemu je problem i što Vam to nije jasno.

 

daj da malo analiziramo ovo sto si napisala:

 

dakle kazes ovako: "isti ne bi odgovarali jedino u slucaju vise sile, isključive odgovornosti treće osobe ili isključive odgovornosti oštećenika (tj. putnika)"

 

pa da se vratimo na primjer sa semaforiziranim raskrizjem: dakle vise sile nema, iskljucive odgovornosti "ostecenika tj putnika" nema, ali sto je sa iskljucivom odgovornoscu "trece osobe" i nije li ta "treca osoba" vozac jednog od ta dva automobila (koji je prosao na crveno) i ne iskljucuje li ta okolnost odgovornost onog drugog (koji je prosao na zeleno)?

 

[anonimno]

Ma nije treća osoba nijedan vozač. Vozači su ovdje potencijalni krivci (štetnici, štetočine), treće osobe su, putnik, HZZO, HZMO, poslodavac ozlijeđenika......

[anonimno]

Vozači su ovdje potencijalni krivci

 

ma vozaci su ovdje i potencijalne zrtve, jedan od njih je takodjer zrtva kaznenog/prekrsajnog djela kojeg je pocinio onaj drugi vozac.

 

jesi li sigurna da bi taj osim sto je i sam ostecen jos i morao odgovarati putniku iz svog/tudjeg vozila?

 

i btw, naravno da vozaci u ovoj situaciji jesu trece osobe, polica osiguranja od autoodgovornosti stetnika (utvrdjenog i dokazanog) ce isplatiti stetu vozacu drugog vozila koji nije kriv za nezgodu sto pretpostavlja da on je treca osoba, kakvi sad poslodavci, hzzo-i i ini?!

[anonimno]

Imaš štenika (jedan vozač krivac), imaš oštećenog (drugi vozač), i imaš treće osobe..........

[anonimno]

Ljudi dajte malo slušajte i ne budite tvrdoglavi. Putnici u vozilima su treće osobe, vozači mogu biti štetnici ili oštećeni. Putnik može tužiti osiguranje bilo kojeg vozila i u takvoj parnici nema raspravljanja o odgovornosti, već to kasnije osiguranja rješavaju regresom. Osim toga, što se toliko pjenite, kao da Vama novci idu iz džepa. Pa osiguranje zato i služi. Ako smatrate da ste Vi oštećeni, a vozač ste i hoćete naknadu za štetu na autu ili povrede, izvolite odgovornost drugog vozača dokazati na sudu(ako Vam zapisnik o očevidu ili prekršajni postupak ne idu u prilog).

[anonimno]

slažem se sa ovim zadnjim. ovom naprijed jednostavno nije jasno zašto putnik može tužiti bilo koga. Žalosno bi bilo da si završio pravni fakultet sa ovakvim "ne"znanjem

[anonimno]

ovom naprijed jednostavno nije jasno zašto putnik može tužiti bilo koga.

 

u pravu si, nije mi jasno zasto putnik moze tuziti bilo koga.

 

na tom tragu evo dvije prikladne:

 

Imatelji motornih vozila odgovaraju na jednake dijelove kada niti jedan od njih nije kriv za prometnu nesreću, a ne u slučaju kada se krivnja ne može utvrditi.

 

"Odlučujući o odgovornosti za štetu prvostupanjski sud je zaključio da su tužiteljica i vozač stranog vozila odgovorni na jednake dijelove za nastanak štetnog događaja i štetu koju trpe tužitelji iz tog štetnog događaja, a to iz razloga jer sud "u postupku nije mogao utvrditi krivnjom kojeg vozača je došlo do prometne nesreće". Pri tome se sud ne poziva niti na jednu materijalno pravnu odredbu na kojoj utemeljuje zaključak o jednakoj odgovornosti za štetu....."

 

(zs zgb gz-13325/01)

 

Osiguratelj odgovara suputniku u automobilu za štetu koju je pretrpio u sudaru vozila, bez obzira na krivnju.

 

“Tužiteljica je tjelesno ozlijeđena vozeći se kao suputnik u vozilu prilikom direktnog sudara sa drugim vozilom.

U smislu odredbe čl.82. st.1. Zakona o osiguranju, pokrivene su štete prouzročene trećim osobama upotrebom motornog vozila, a u ovom predmetu je nesporno da se mld. tužiteljica nalazila kritične zgode u automobilu kao suputnik.

Prema tome, štetu nanesenu tužiteljici potrebno je prosuđivati prema odredbi čl.178. st.4. ZOOa, jer se radi o šteti koja potječe od autombila kao opasne stvari za koju se odgovara bez obzira na krivnju (č.154. st.2. ZOOa)...."

 

(zs sk gz-689/02)

 

blizu sam zakljucku da putnik u takvoj situaciji (krivnje ima, ali se ne zna na cijoj je strani) stetu moze potrazivati iskljucivo sa police osiguranja vozila u kojem se nalazio

[anonimno]

Putnici u vozilima su treće osobe, vozači mogu biti štetnici ili oštećeni.

 

ma gledaj, "»oštećena osoba« je svaka osoba kojoj je nanesena šteta na stvarima i/ili na osobama, koja na temelju ovoga Zakona ima pravo podnijeti odštetni zahtjev" ali daj da ne raspravljamo o pojmovima nego o konkretnom pitanju.

 

vidim tvoj stav medjutim nicim ga nisi potkrijepio, mozes li to uciniti?

 

btw, ja nisam putnik ostecen u takvoj prometnoj nezgodi pa me pravni savjeti ne zanimaju niti me zanima cemu sluzi osiguranje niti mi novci idu iz dzepa, izostavimo te dijelove kao suvisne...