Jump to content
Dare

Lazna Oporuka

Preporučene objave

Zastarjela oporuka sa vidljivim propustima suda.

Dali je moguce podnjeti tuzbu protiv ocigledno lazno pisane oporuke koja je od suda pausalno na moju stetu bila zakonom prihvacena.

Tri odvjetnika su mi bila potrebna da izvucem mizernu trecinu djela koji mi je sudski pripadao.

Nuzni dio i Sud i ostavinu sam izgubio uz pomoc moga Odvjetnika

Susjeda je pisala Oporuku i bila svjedok sa rodicom mojom ujnom a potpisa pokojne majke nije bilo i sud je to prihvatio. ( svjedocili su da je majka navodno rekla da bi prepisala sve mome bratu a po datumu pisanja oporuke proslo je i 3 mjeseca)

dali se moze po nekom novom zakonu i borbi protiv korupcije obnoviti to sudenje.

Molim da mi netko odgovori i unapred hvala.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Vaš opis je prilično nerazumljiv, nepotpun i proturječan.

 

Ako je oporuka oglašena na sudu i prihvaćena kao valjana, onda nije zastarjela.

 

Iz opisa nije jasno o kakvoj se oporuci radilo - pismenoj ili usmenoj.

 

Za što su vam trebala 3 odvjetnika i oko čega ste se sporili ako niste pobijali valjanost oporuke, iz opisa nije jasno. Ako ste valjanost oporuke pobijali u parničnom postupku pa niste uspjeli, onda ne možete ponovno sporiti oko istoga. Mogli ste podnijeti izvanredne pravne lijekove (revizija) i ustavnu tužbu.

 

Kako ste to ostali bez nužnog dijela ako ste naslijedili trećinu?

 

Ponavljanje postupka teoretski je moguće u roku od 5 godina od konačne odluke iz točno određenih razloga, a u vašem slučaju to bi možda bilo ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka, ili ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku (ZPP čl. 421, stavak 1, točke 4. i 10.).

 

Međutim, uočite da ne možete tražiti ponavljanje postupka da biste dokazali neistinitost iskaza svjedoka odnosno izveli nove dokaze, već to mora biti dokazano prije podnošenja zahtjeva za ponavljanje.

 

Potpuno neovisno o navedenom, možete pokrenuti i kazneni postupak protiv svjedoka ako mislite da možete dokazati da su svjesno lažno svjedočili zbog pribavljanja protupravne imovinske koristi i ako za to nije prošao rok zastare. Odluku iz tog postupka biste onda mogli koristiti radi ponavljanja postupka ili tražiti oduzimanje protupravno stečene imovine od oporučnog nasljednika. Međutim, ako to niste uspjeli dokazati u parničnom postupku, teško da ćete uspjeti u kaznenom postupku, a osumnjičeni vas mogu tužiti radi neosnovane prijave.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Iz vaših nepotpuno navedenih činjenica, ispada da je bio proveden sudski postupak glede (ne)valjanosti same oporuke, kojeg ste izgubili, te ste sukladno tome dobili nužni dio, a ostatak ostavine raspoređen je prema oporuci. Ovdje je priča pravomoćno završena.

 

Postoje opcije koje vam je sugerirao Kronična stranka, ali radi se o teoretskim mogućnostima (ne znamo detalje, pa je stoga upitno imate li uopće osnove za iste), stoga jako dobro razmislite da li ćete ići u njih, da na kraju ne završite sa potpuno nepotrebnim troškovima, koji će vam, u najmanju ruku u većoj mjeri, "pojesti" i ovu trećinu koju ste naslijedili.

 

...a osumnjičeni vas mogu tužiti radi neosnovane prijave.

 

U ovakvom slučaju - ne.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

hvala na odgovoru:

proslo je i 10 godina od zavrsetka toga slucaja a mislio sam da bi se mozda po nekom novom zakonu moglo nesta uraditi protiv te vrste kriminala.

Ovako:

ja i supruga smo dosli iz njemacke primimo bolesnika zapravo moju majku kada je dovezena iz bolnice ( mozdani udar ) dan nakon toga je umrla i onda se pojavio brat koji je i ostao na imanju po mome odlasku.

to je bilo u 11 mjesecu a poziv za ostavinsku od veljace iduce godine sam zamolio brata da to napravimo u ljeto za ferije.

Tu saznajem da je susjeda pisala i svjedocila da je majka htjela a nije radi mozdanog udara stigla napisati da svoj dio nasljedstvo od pokojnog oca prepise na brata.

'' Bili smo maloljetni kada je sud podjelio imanje na tri jednaka djela a poslije smrti nasega Oca '' Sada je trebalo podjeliti majcinu trecinu.

Nisam znao da usmena oporuka ne vazi ako je proslo vise od 30 dana Nisam znao da rodica nemoze biti svjedok a to nije znao ili bar mi nije rekao ni moj odvjetnik koji je usporavao tu oporuku i tu me je kasirao na suho a nista se nije dogadalo.

Uzeo sam drugoga Odvjetnika koji je to dao i na zupanijski Sud ali ja gubim.

Uzeo sam trecega odvjetnika koji je uspio naplatiti moju trecinu od koje mi nije skoro nista ostalo posto brat nije dozvolio pristup da se izvrsi procjena iako sam ja sve troskove snosio pa smo morali sudski odrediti datum da se izvrsi procjena.

Onda je neki vjestak to odradio ali u formulama tako da sam ja samo iz navedene cjene vidio u odnosu na slicne nekretnine da je procjenita ca. polovica vrednosti.

Po mome saznanju to je sve bio dogovor i prevara pa sam mislio da se takve ako smijem nazvati kriminalce moze i kazniti a mozda i novi postupak pokrenuti.

Pokusao sam razjasniti i biti cu zahvalan ako dobijem odgovor.

Hvala _ uz postovanje darko

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kao prvo, istekli su vam svi rokovi da bilo što poduzmete.

 

Netočno je da usmena oporuka vrijedi do 30 dana od dana izricanja. Usmena oporuka prestaje vrijediti 30 dana od prestanka izvanrednih okolnosti u kojima je izjavljena. To znači da oporučitelj koji je ostao živ i nije umro u roku od 30 dana od dana kad su prestale izvanredne okolnosti ne mora izrijekom povući usmeno izjavljenu oporuku, a ujedno mora u tom roku sastaviti redovitu oporuku ako želi ostati da oporuka ostane valjana.

 

Ako je u vašem slučaju oporučiteljica umrla unutar 30 dana od izricanja oporuke (što iz opisa nije jasno) i u međuvremenu ju nije opozvala, oporuka je bila valjana.

 

Kad bi bilo drugačije, onda bi valjanost oporuke ovisila o tome u kojem je roku proveden ostavinski postupak, što je apsurdno.

 

Vaša ujna (to bi bila supruga brata vaše majke) doista nije mogla biti svjedok oporuke, ali ste zakasnili da se na to pozovete. Iskreno, u tom dijelu mi je vaša priča malo nevjerojatna jer na sposobnost svjedoka oporuke sud pazi po službenoj dužnosti, a vi ste imali posla s dva suda - ostavinskim i parničnim, pa teško da sud to nije uočio. Osim toga se postavlja pitanje koji su onda uopće bili vaši argumenti kojima ste pobijali valjanost oporuke.

 

Uočite da ujna nije rodbina, nego tazbina ostaviteljice što znači da to nije "stalno" i nepromjenljivo svojstvo. Npr. ako se ujna razvela od ujaka, ona više nije bila ujna i mogla je biti svjedok oporuke.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na savjetu malo sam se rasteretio ovim sznanjem obzirom da je ujak u to doba vec umro znaci da ujna nije vise bila ujna iako je pred jednim drugim svjedokom i jos za zivota majke ta ista ujna tvrdila da su majku prisiljavali da ide javnom biljezniku ali ona to nikada nije htjela napraviti.. tvrdila je ujna. ovo pisem sada samo da ako je netko u slicnoj situaciji da ima pregled zbivanja i svjedocenja glede Oporuke.

Hvala vam i ljepi pozdrav iz svarcvalda.. darko

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Iz svega navedenog proizlazi kako, u konkretnom slučaju glede ocjene valjanosti oporuke važi stari Zakon o nasljeđivanju iz 1955. (sa kasnijim izmjenama i dopunama).

 

Ne vjerujem da je ovdje zauzet stav da se radi o usmenoj oporuci, prije da se radi o pismenoj oporuci pred svjedocima. No, u svakom slučaju, ujna doista nije mogla biti svjedokom bilo kakve oporuke temeljem odredbe čl. 79. u vezi čl. 73. starog Zakona o nasljeđivanju. To što je ujak umro, ne znači da je ujna prestala biti ujna (razvod braka da).

 

Ali sad je, nažalost, gotovo.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Susjeda je pisala Oporuku i ptpisala ona i ujna a da nisam uzeo Odvjetnika nebi danas imao te Probleme jer ipak je to mali gradic u slavoniji - Djakovo srce slavonije - gdje svako svakog pozna tako da za nekoga nema spasa iako bi trebao biti u pravu.

Da bi mogao naplatiti tu trecinu sto nisu uspili oduzeti morao sam uzeti Odvjetnika iz Slavonskog Broda zato sto se oni slabije susrecu i nepoznaju se tako kao u Osjecko baranjskoj regiji.

Drago mi je da znam da su ipak ti moji susjedi kriminalnim putem izvrsili ostavinu i odvojili me od jedinoga brata kojega sam cjeloga Zivota pomagao i ujedno istjerali iz grada djakova u kojemu sam odrastao.

 

Hvala vam na dopisu.... darko

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

...

To što je ujak umro, ne znači da je ujna prestala biti ujna (razvod braka da).

 

...

 

Zanimljiv problem, možete li ovo malo obrazložiti. Naime, udovica očito nije "bračni drug", inače se ne bi mogla udavati bez prethodnog formalnog razvoda (od pokojnika!).

 

Sa stajališta nasljednog prava bračni drug po smrti drugog bračnog druga ne stupa na njegovo mjesto (to vrijedi samo za potomke), pa prema tome nije ni u kakvoj interesnoj kombinaciji kad je riječ o nasljeđivanju iza srodnika umrloga bračnog druga.

 

Da li se novi i stari zakon o nasljeđivanju u tome razlikuju?

 

Što se tiče pisanja oporuke, obaveza je svjedoka usmene oporuke da ju što prije pribilježe i predaju ili izjave na zapisnik kod suda ili javnog bilježnika . Ako su svjedoci oporuku napisali nakon smrti oporučitelja, ali je nisu predali, ne znači da se ne radi o usmenoj oporuci i da ona nije valjana.

 

Pismena oporuka pred svjedocima može se izjaviti samo za života ostavitelja.

 

Dakle, mislim da se ipak radilo o usmenoj oporuci, ali je to - što se tiče valjanosti svjedoka - nebitno.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

da ponovim: Sud je napravio podjelu dok smo ja i brat bili malodobni a ca. 30 godina kasnije je umrla majka zbog koje smo ja i moja supruga kao jedini u familiji dosli da ju primimo te da se dan kasnije zauvjek od nje oprostimo. Tu je dosao brat susjeda i ujna koji su mi zagorcili zivot kao sto je gore napisano. Susjeda je smislila oporuku i nagovorila ujnu da to potvrdi sa time da je odluka suda bila bez meme jer zivim u dijaspori.

Pozz. dare

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Da li se novi i stari zakon o nasljeđivanju u tome razlikuju?

 

Ne, nema neke suštinske razlike glede pitanja sposobnosti biti svjedokom oporuke.

 

I isprika s moje strane - u pravu ste Kronična stranka glede ujne, ja sam otišao "u neki drugi film" u razmišljanju.

 

Darko, čak i kad bi htjeli kroz kazneni postupak dokazati ove tvrdnje, više ne možete, jer za kaznena djela koja bi došla u obzir, nastupila je zastara kaznenog progona, tako da je definitivno priča u potpunosti (sa svih aspekata) završena.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.




×
×
  • Napravi novi...