radnik ne smije 6 mjeseci nakon prestanka ugovora o radu - raditi

[zzzoo]

Pozdrav,

nova sam na forumu te imam jedno pitanje.

Poslodavac hoće da potpišem ugovor gdje se obvezujem da nakon prestanka radnog odnosa i ugovora o radu 6 mjeseci neću raditi nigdje gdje bih bila u tržišnom natjecanju sa njim.

E sad, to se vjerojatno radi kako bi me prepali da ne "prodam" poslovne tajne (iako postoji klauzula u ugovoru gdje se obvezujem na čuvanje poslovnih tajni tokom i 5 godina nakon radnog odnosa i za to sam financijski odgovorna).

Da li je to sve legal? Ja se mislim tu predložiti ovakvu izmjenu:

 

U slučaju da radnik prekida radni odnos samovoljno na svoju inicijativu, stavka o zabrani rada 6 mjeseci je ok.

 

U slučaju da poslodavac radniku daje raskid ugovora usljed toga što je radnik prekršio točke ugovora, stavka o zabrani rada 6 mjeseci stoji.

 

U slučaju da poslodavac ne ispunjava svoje obaveze prema radniku iz ugovora o radu, ta stavka se ne primjenjuje (jer što ako poslodavcu loše ide, stečaj, ovo ono, propadne ... - samim time neće ni izvršavati obveze prema radniku). Tada smo i ja i poslodavac nigdje.

 

Molim komentar.

 

Poštovanje, Ivana.

[G-man]

Čl. 94-98. Zakona o radu - http://www.zakon.hr/z/307/

[zzzoo]

Čl. 94-98. Zakona o radu - http://www.zakon.hr/z/307/

 

Bok, hvala na konkretnom odgovoru!

 

Za još jednu potvrdu od vas, zakon o radu je iznad bilo kojeg ugovora izmedu poslodavca i radnika?

 

Poštovanje, Ivana.

[G-man]

Nema frke, Ivana...

 

Smisao Zakona o radu jeste da on normira (u 99,999% slučajeva) minimum ispod kojeg se ne smije ići, ali istovremeno s druge strane, na neki način stimulira ugovorne strane (radnika i poslodavca) da dogovorom ugovore povoljnije uvjete od onih koje sam Zakon predviđa. Navedeno se primjenjuje i na vaš upit - znači Zakon tu postavlja pravila igre koja se ne smiju prekršiti, a sve iznad toga je stvar dogovora vas i budućeg vam poslodavca.

[zzzoo]

Hvala ti puno na odgovoru ,

još me jedno brine. Iako je ta stavka ništetna jer u ugovoru nigdje se ne spominje da bi mi u tom slucaju poslodavac morao isplacivati 50% plaće kroz taj period, opet piše u znr da ukoliko prekršim zabranu natjecanja, ipak ću morat platit ugovorenu kaznu (jer mi je u ugovoru navedena točka plaćanja kazne u slučaju prekršenja).

 

Znači, stavka zabrane natjecanja je ništetna iz gornjih razloga, a ipak ako prekršim morat ću platiti ugovornu kaznu. ???? Jel ja to ok tumačim? Malo mi je kontradiktorno sve to.

 

Govorin o

 

"Članak 95.(1) Ako ovim Zakonom za određeni slučaj nije drukčije određeno, ugovorna zabrana natjecanja obvezuje radnika samo ako je ugovorom poslodavac preuzeo obvezu da će radniku za vrijeme trajanja zabrane isplaćivati naknadu najmanje u iznosu polovice prosječne plaće, isplaćene radniku u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu."

 

i o

 

"Ugovorna kazna

Članak 98.

(1) Ako je za slučaj nepoštivanja ugovorne zabrane natjecanja predviđena samo ugovorna kazna, poslodavac može, u skladu s općim propisima obveznoga prava, tražiti samo isplatu te kazne, a ne i ispunjenje obveze ili naknadu veće štete.

(2) Ugovorna kazna iz stavka 1. ovoga članka može se ugovoriti i za slučaj da poslodavac ne preuzme obvezu isplate naknade plaće za vrijeme trajanja ugovorne zabrane natjecanja."

 

 

 

Nema frke, Ivana...

 

Smisao Zakona o radu jeste da on normira (u 99,999% slučajeva) minimum ispod kojeg se ne smije ići, ali istovremeno s druge strane, na neki način stimulira ugovorne strane (radnika i poslodavca) da dogovorom ugovore povoljnije uvjete od onih koje sam Zakon predviđa. Navedeno se primjenjuje i na vaš upit - znači Zakon tu postavlja pravila igre koja se ne smiju prekršiti, a sve iznad toga je stvar dogovora vas i budućeg vam poslodavca.

[zzzoo]

Hvala ti puno na odgovoru ,

još me jedno brine. Iako je ta stavka ništetna jer u ugovoru nigdje se ne spominje da bi mi u tom slucaju poslodavac morao isplacivati 50% plaće kroz taj period, opet piše u znr da ukoliko prekršim zabranu natjecanja, ipak ću morat platit ugovorenu kaznu (jer mi je u ugovoru navedena točka plaćanja kazne u slučaju prekršenja).

 

Znači, stavka zabrane natjecanja je ništetna iz gornjih razloga, a ipak ako prekršim morat ću platiti ugovornu kaznu. ???? Jel ja to ok tumačim? Malo mi je kontradiktorno sve to.

 

Govorin o

 

"Članak 95.(1) Ako ovim Zakonom za određeni slučaj nije drukčije određeno, ugovorna zabrana natjecanja obvezuje radnika samo ako je ugovorom poslodavac preuzeo obvezu da će radniku za vrijeme trajanja zabrane isplaćivati naknadu najmanje u iznosu polovice prosječne plaće, isplaćene radniku u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu."

 

i o

 

"Ugovorna kazna

Članak 98.

(1) Ako je za slučaj nepoštivanja ugovorne zabrane natjecanja predviđena samo ugovorna kazna, poslodavac može, u skladu s općim propisima obveznoga prava, tražiti samo isplatu te kazne, a ne i ispunjenje obveze ili naknadu veće štete.

(2) Ugovorna kazna iz stavka 1. ovoga članka može se ugovoriti i za slučaj da poslodavac ne preuzme obvezu isplate naknade plaće za vrijeme trajanja ugovorne zabrane natjecanja."

 

 

 

Nema frke, Ivana...

 

Smisao Zakona o radu jeste da on normira (u 99,999% slučajeva) minimum ispod kojeg se ne smije ići, ali istovremeno s druge strane, na neki način stimulira ugovorne strane (radnika i poslodavca) da dogovorom ugovore povoljnije uvjete od onih koje sam Zakon predviđa. Navedeno se primjenjuje i na vaš upit - znači Zakon tu postavlja pravila igre koja se ne smiju prekršiti, a sve iznad toga je stvar dogovora vas i budućeg vam poslodavca.

[G-man]

Nije baš tako, jer čl. 98. st. 2. ZR-a odnosi se samo na mogućnost ugovaranja ugovorne kazne i u zakonom dozvoljenim slučajevima kada poslodavac nije preuzeo obvezu isplate naknade plaće za vrijeme trajanja ugovorne zabrane natjecanja.

 

Zato treba tražiti da se u ugovor unese ta njegova obveza iz čl. 95. ZR-a. I imati na umu odredbu čl. 96. ZR-a o prestanku ugovorne zabrane natjecanja.