1.73 alkohola u krvi tužba po stavku 199 članak 9 (obrana)

[silent_]

Pozdrav,

 

zanima me dali je i kako moguce se obraniti od tužbe, od strane policije za prekršajno dijelo: vožnja u pijanom stanju preko 1.5 promila alkohola u krvi.

 

Inače čitam zakon o sigurnosti na cestama stavka 199 članak 9 po kojem sam tužen i piše da je kazna od 5-15 tisuca kuna ili 60 dana zatvora.

 

1. Pa me zanima dali se moguce obraniti, ako je kako?

2. Ako nije koliko opcenito sudac odredi kaznu za takvo dijelo? (u posljednje tri godine nisam bio kažnjavan za prometne prekršaje)

3. Koliko inače odvijetnici traže novca za obranu takvih slučajeva, i kolika je otprilike uspješnost obrane u takvim slučajevima?

4. U slučaju da nije ništa moguce kako ublaziti kaznu?

 

hvala unaprijd svima koji ce dati bilo kakav savijet ili komentar

[sivko]

Odvjetnik ti nije potreban osim ako ti nisu namjestili.

Napiši prigovor u kojem ćeš priznat djelo,izjavit kajanje,napisat da do sada nisi kažnjavan i zatražit ćeš smanjenje novčane kazne i mjeseci zabrane.Ishod će zavisit od samog suca i razloga zbog kojeg si se doveo u takvo stanje.

[silent_]

E hvala puno na savijetu, inače ne vozim često, gotovo nikada, tako da nisam baš imao iskustva sa policijom i kako oni trebaju postupati.

 

Ja bih se žalio radi namještanja, jer mi nisu dali da 2 puta pušem sa vremenskim razmacima, jer sam konzumirao strogi alkohol neto prije zaustavljanja, tako da je količina prikazanog alkohola puno veca nego što je bila u stvarnosti. Mislim da bi sigurano bila manja od 1.5 da sam imao neki vremenski razmak. Čak me nitko nije niti pitao za analizu krvi, iako sam sve uredno potipisao kao da su me pitali. Izmanipuliran sam jer nisam poznavao koja je procedura utrvrđivanja stanja.

 

Pitanje: Dali je moguce braniti se izjavom da policija nije postupila kako treba, iako sam sve potpisao sve papire na kojima piše da su oni napravili sve kako treba(ove stvari gore navedene)?

[sivko]

Može se i tako branit.Nisu dužni vodit na vađenje krvi.Koliko je to netom prije konzumiranja?

[silent_]

Oko 3 minute

[sivko]

U zapisniku stoji vrijeme kad je ispitanik izjavio kad je zadnji puta pio,u koliko sati je počelo postupanje te u koliko sati je ispitivanje obavljeno i pri tome su strogo pazili na vremena.

 

Treba dokazat te 3 minute od zadnje konzumacije do puhanja.

 

Iako inače ne komentiram ne vjerujem da nije prošlo više od 3 minute od pića do alkotesta jer je to prosto nemoguće (treba doći do vozila,stavit ga u pogon,bar se koji metar i vozit,stat nakon danog znaka,dat dokumnete na uvid nakon traženja,pristat na alkotest...) ali svi načini žalbi su dozvoljeni no što će sudac o tome mislit ostavit ćemo njemu.

[silent_]

E hvala na savjetu, što se tiče 3 minute možda je pre mala vrijednost, ali manje od 5 minuta je sigurno, ma čak i manje od 4... hvala

[silent_]

Oprostite još samo pitanje: U slučaju da saduc prihvati da sam od zadnje konzumacije alkohola do testiranja imao 5 minuta vremena. Da li bi to samo umanjilo kaznu do minimalnog iznosa za koji je predviđena ta kazna (5 tisuca kuna) ili bi to moglo utjecati i da kazna bude manja od 5 tisuca?

[sivko]

Pa ni sudac onda (koji je svašta doživio) neće reći da se smanjuje za toliko koliko se želi nego će lupnut negu drugu cifru i neke druge mjesece.

Na koju šemu dobro pijan zna koliko je vremena prošlo i to u minutama?

Ali tvoj novčanik i tvoja vozačka pa se brani.

[silent_]

Pa dobro pijana osoba ne mora znati koliko je vremena prošlo, no može znati da nije praktički niti ušao u auto a vec je zaustavljen, no hvala puno na savjetu

[sivko]

Pa na koju foru ćeš sucu dokazat da je prošlo manje od 4 a možda više od 3 minute ako kao pijan izgubiš pojam o vremenu?Ako nisi ušao u auto bio si pješak.

[G-man]

Postupiti na način opisan u postu #2. Sve ostalo je "tjeranje maka na konac", koji bi mogao dići živac sucu, pa vas "odere ko mačku". Ali odluka je vaša.

[igla91]

Pokrit se ušima, skrušeno priznat prekršaj, prvi put mi je, neću nikad više i, ono što kaže sivko u #2, navesti RAZLOG zašto ste to učinili. Kad sudac čuje taj razlog vjerujem da će se udobrovoljiti. I suci su ljudi

[silent_]

Samo da odgovorim drugima koji ce mozda imati sličnih problema.

Danas mi je sutkinja rekla da ce me kazna izaci oko 2000 kn, a ako platim kroz 15 dana od dobivanja obavijesti smanjit ce se za 1/3, znaci 1340 kn.

[sivko]

Samo što neće imat istu sutkinju

[silent_]

Samo što neće imat istu sutkinju

.... ... e sivko hvala na savijetima ....

[Anđeo pravde]

Pokušati ću ja odgovoriti. Ali prvo trebam neke odgovore od tebe. Dakle kao što je netko već napisao, u zapisniku o alkotestiranju navedeno je vrijeme zadnjeg popijenog pića, kao i vrijeme alkotestiranja. Dakle vremenski razmak mora biti cca 15 minuta ili veći. Koliko je kod tebe prema zapisniku?

[Anđeo pravde]

Oprostite još samo pitanje: U slučaju da saduc prihvati da sam od zadnje konzumacije alkohola do testiranja imao 5 minuta vremena. Da li bi to samo umanjilo kaznu do minimalnog iznosa za koji je predviđena ta kazna (5 tisuca kuna) ili bi to moglo utjecati i da kazna bude manja od 5 tisuca?

 

Sudac će prihvatiti ono što piše u zapisniku. Ukoliko piše pet minuta, potpuno se oslobađaš krivnje. No uvijek je bitno sucu objasniti da znaš zakone, podzakonske akte, propise, naputke, tumačenja i tako dalje, odnosno točno mu citirati po čemu i zbog čega te se treba osloboditi, jer ako je nekoga već pogrešno osudio i sve ostale će i dalje pogrešno osuđivati iz neznanja. Ako mu pak sve obrazlošiš on će se vjerojatno to provjeriti i osloboditi te ako vidi da si u pravu. Dakle, alkotestiranje u roku pet minuta ne daje točan rezultat u predviđenom odstupanju nego je odstupanje više, posebno ako se radi o ispijanju "žestokog" pića. Ako nije utvrđeno ispravno koliko si imao promila u krvi, tada se oslobađaš krivnje, jer ne mogu te osuditi od oka. Ja sam osobno imao slučaj gdje mi je u zapisniku vrijeme između zadnjeg popijenog pića i alkotestiranja iznosilo 3 (tri) minute, što je vjerojatno rekord u brzini alkotestiranja, ali tako je stvarno i bilo. I bez obzira što sam im rekao da to neće proći na sudu, policija je napisala tri minute u zapisnik. No prošlo je na sudu, a prigovor mi je bio bačen u smeće a ja izbačen sa prijetnjama da će me razbiti ako se dođem opet žaliti i prigovarati. Nekad se tako radilo, kad se sjetim tih starih vremena, eh.

[Anđeo pravde]

"Iako inače ne komentiram ne vjerujem da nije prošlo više od 3 minute od pića do alkotesta jer je to prosto nemoguće (treba doći do vozila,stavit ga u pogon,bar se koji metar i vozit,stat nakon danog znaka,dat dokumnete na uvid nakon traženja,pristat na alkotest...)"

Sivko moguće je, ako imaš sreće da te prijatelji zaustave kad prolaziš kraj doma gdje slave oproštajnu, i metnu ti piće u ruke još dok si u vozilu jer ti ne želiš zaustavljati se i sa njima. Ali oni ti stanu ispred auta na cesti i ne puštaju dok ne . Ti u ime prijateljstva eksaš, oni se maknu, ti daš gas a iz grma iskoči . Dalje je sve povijest.

[sivko]

Ja sam osobno imao slučaj gdje mi je u zapisniku vrijeme između zadnjeg popijenog pića i alkotestiranja iznosilo 3 (tri) minute, što je vjerojatno rekord u brzini alkotestiranja, ali tako je stvarno i bilo. I bez obzira što sam im rekao da to neće proći na sudu, policija je napisala tri minute u zapisnik.

Amateri.A kod šefa je ionako dan + na jednu radnju.

 

Sivko moguće je, ako imaš sreće da te prijatelji zaustave kad prolaziš kraj doma gdje slave oproštajnu, i metnu ti piće u ruke još dok si u vozilu jer ti ne želiš zaustavljati se i sa njima. Ali oni ti stanu ispred auta na cesti i ne puštaju dok ne . Ti u ime prijateljstva eksaš, oni se maknu, ti daš gas a iz grma iskoči . Dalje je sve povijest.

I ako radi posao kako treba (bez obzira na gore navedeno) proći će više od 3 minute jer je osnovica pregledat kako treba dokumente,izvršit provjeru za osobu,pripremit alkometar i vrijeme je prošlo sukladno svim prpisima vezanim za korištenje uređaja.Ali ima i amatera.

[silent_]

Ma meni je prošlo jako malo vremena od zadnjeg pijenja, manje od 10 minu, ma ja sam uvjeren da je nekih 5,6,7 min, ali na sudu me nisu ništa pitali za to, meni je sutkinja uzela u obzir kao olakotnu okolnost da nisam prije kažnjavan, i rekao sam da sam vozio polako (20-30% manje od dopuštnog) pa teoretski i praktično nisam baš ni opasan u vožnji.

 

Što se tiče ovoga da se može dokazat zadnje vrijeme prije nego što si pio, to se naravno može. Iako to nije toliko niti potrebno dokazivat jer ima pregršt stvari na koje se ti možeš braniti, samo treba poznavati malo bolje zakone. Možeš izjavit bilo koju tvrdnju, a da se kosi sa tužbom i da je zakonska dobivaš na sudu, jer ju sudac zakonski mora prihvatit, a nema druge strane da se suprostavi toj tvrdnji.

 

... tak da ... da sam odvjetnik mislim da znam s čim bi se bavio,...

[sivko]

Možeš izjavit bilo koju tvrdnju, a da se kosi sa tužbom i da je zakonska dobivaš na sudu, jer ju sudac zakonski mora prihvatit, a nema druge strane da se suprostavi toj tvrdnji.

 

... tak da ... da sam odvjetnik mislim da znam s čim bi se bavio,...

Netočno.Tu tvrdnju treba dokazat na sudu i tek onda dobivaš.

A da li druge strane nema otom potom.

[silent_]

Netočno.Tu tvrdnju treba dokazat na sudu i tek onda dobivaš.

 

pa to sam napiso!

 

A da li druge strane nema otom potom.

 

Za male slučajeve kao prekršaji za crveno, alkohol,... nikada još nisam niti čuo da dolazi neki odvjetnik (ili netko drugi) na glavnu raspravu, ....

[sivko]

Ako ti sudu daš neku tvrdnju koja poništava optužnicu moraš dat i dokaze za to.Druga strana je tužitelj tj.u većini slučajeva policija.Ako se policajac pozove a ne dođe sud će donijet (možda) oslobađajuću presudu jer nema/nije dobio kontraargumente na tvoju tvrdnju.

 

Ako ne možeš dokazat svoju tvrdnju sud presuđuje da si kriv ukoliko ima više dokaza tužitelja.