nužna obrana

[Anđeo pravde]

Prvo pozdrav svima moderatorima kao i ostalim članovima, bilo da pomažu svojim savjetima i iskustvom, bilo da traže pomoć. Inače sam po struci inženjer prometa i u tome području poznato mi je dosta oslobađajućih primjera iz sudske prakse, nešto čak i vlastitih.

Ali da prijeđem na razlog zašto otvaram novu temu. Primio sam prekršajni nalog kojim me se tereti i kažnjava za remećenje javnog reda i mira po čl.6 st. 2 Zakona o PPJRM. Prigovor temeljim na nužnoj obrani kao razlogu za isključenje protupravnosti prekršaja. Slučaj je čist kao suza, nevin sam kao jutarnja rosa , i to namjeravam dokazati putem prigovora. Jedino imam dvojbu, da li prigovor trebam podnijeti zbog poricanja prekršaja ili pak zbog primjene prekršajnopravne sankcije. Nisam siguran da li pravno gledajući, ja zapravo poričem prekršaj, ako se pozivam na načela samozaštite i potvrđivanja prava koja proizlaze iz prava na nužnu obranu, ili pak ipak ja priznajem prekršaj ali smatram da nisam počinio prekršaj jer sam djelovao u nužnoj obrani. Uh. Igra riječi, i malo nespretno i komplicirano zvuči, ali nadam se da će netko razumijeti pitanje i moći mi dati ispravan odgovor.

 

I još bi me zanimalo gdje mogu vidjeti Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, a da sadrži st.6 čl.1 i st.6 čl.2, s obziram da ovaj zakon koji sam našao ima samo stavak 6 ali nema nikakve dodatne članove. Hvala lijepa.

[G-man]

...da li prigovor trebam podnijeti zbog poricanja prekršaja ili pak zbog primjene prekršajnopravne sankcije?

 

Čl. 18. Prekršajnog zakona vam daje odgovor - "Nema prekršaja...". Dakle - prigovor zbog poricanja prekršaja.

 

I još bi me zanimalo gdje mogu vidjeti Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, a da sadrži st.6 čl.1 i st.6 čl.2, s obziram da ovaj zakon koji sam našao ima samo stavak 6 ali nema nikakve dodatne članove.

 

Imate ovdje - http://www.zakon.hr/z/279/Zakon-o-prekr%C5%A1ajima-protiv-javnog-reda-i-mira

 

Ali čl. 6. (uostalom kao i većina prekršaja iz navedenog "prastarog" zakona) ima samo jedan stavak. O kakvom je točno prekršaju riječ?

[Anđeo pravde]

Hvala na odgovoru. Budem onda na taj način pristupio prigovoru. Tereti me se da sam fizički napao tog čovjeka udarivši ga šakom u nos.

Zato sam i bio u nedoumici da li poričem prekršaj ili ne, jer ne poričem da sam ga udario i time zaustavio njegov napad. Žao mi je što policija nije odradila posao kako treba, jer da su radili savjesno, nasilnik bi dobio kaznu zatvora, a ja bih dobio odštetu. Ovako ću ja samo biti oslobođen krivnje, a nasilnik će platiti mizernih 600 kuna.

Mislio sam da možda sud donosi presudu na osnovu nekog novijeg zakona, jer sa ovo djelo u zakonu je više odgovoran članak 13 a ne 6, a i kako mi piše u prekršajnome nalogu kažnjen sam po čl.6 st.2 ZoPPJRiM.

Inače, čitao sam prijedlog novog zakona, i moram pohvaliti povećanje kazni kad je riječ o nasilničkom ponašanju, tučnjavi i slično.

[G-man]

Zakon je "prastari" i naprosto je nevjerojatno kako još nije izmijenjen, ako imate u vidu kako naš zakonodavac voli mijenjati zakone svako malo. Novi zakon bi trebao to puno bolje regulirati, samo da se donese.

 

I meni se čini opisani slučaj bliži čl. 13., ali moguće se policija i zabunila glede kvalifikacije. Vidjet ćete, iako vam moram napomenuti kako ćete morati dokazati nužnu obranu, glede čega se nadam da imate neke svjedoke ili neko drugo dokazno sredstvo.

[Anđeo pravde]

Doista imam svjedoke, pa čak je i sud prihvatio činjenično stanje koje odgovara obilježjima nužne obrane, samo je nekako zaboravio primijeniti taj dio pri donošenju presude. Također nije uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti, te smo po rješenju i napadač i ja dobili jednaku kaznu, a napadač je osoba sa raspisanom tjeralicom u jednoj susjednoj državi, također zbog nasilničkog ponašanja, osoba kojoj se već sudi zbog pokušaja ubojstva davljenjem, (isto što je pokušao i izvesti na meni), te osoba sa 40 (ako je vjerovati neslužbenim izjavama) prijava narušavanja jrm u 3 mjeseca boravka na području moje općine. Također, policijski djelatnici su osim tih podataka propustili sudu u optužnome prijedlogu napisati kako je ista osoba prijetila ubojstvom mojim svjedocima ako ne potvrde njegovu stranu priče, kako su i meni izrečene mnoge prijetnje da će me srediti, da ću nestati i tako dalje. Ima mnogo detalja u ovome slučaju koji su izostavljeni. Čak i savjeti policije da sam trebao maknuti se na vrijeme kad sam vidio da me vrijeđa i da mi prijeti, nisu baš u skladu sa zakonom i pravom. Nisam ni siguran da zaista prijetnja ubojstvom mora ići preko privatne tužbe, kako su rekli, i nisu htjeli te prijetnje uvesti u zapisnik, iako je čak i njima prijetio da će nastradati i da bolje pripaze što pišu. Također moje ozljede i modrice koje sam imao po vratu od gušenja nisu nigdje upisali u zapisnik. Ali imam svjedoke. S druge strane ja nemam ni jedan prekršaj do sada iz Zakona o PPJRiM, i mirna sam osoba koja izbjegava sukobe. Zato vjerujem da će sud dosuditi ispravno u mome slučaju, samo žao mi je što nasilnika neće stići zaslužena kazna. Jer nije on napao samo mene, prije mene napadao je i druge ljude i htio ih tući ali su se svi na vrijeme povukli i udaljili od njega. Eto, ja se nisam udaljio, jer nisam vjerovao u mogućnost da me netko koga uopće ne poznajem iz čista mira udari i napadne. Ja sam ga samo ignorirao i u nekoliko navrata ga lijepo zamolio da me pusti na miru. Ona šaka u nos je bila u trenutku kad sam već počeo gubiti svijest od stiska na vratu. Mislim da je bila nužna obrana.

[G-man]

Doista imam svjedoke, pa čak je i sud prihvatio činjenično stanje koje odgovara obilježjima nužne obrane, samo je nekako zaboravio primijeniti taj dio pri donošenju presude.

 

Sad mi nije malo jasno nešto - jel na kraju već proveden postupak pred sudom, pa je donesena nepravomoćna presuda? I jesu li u tom postupku ispitani vaši svjedoci na okolnosti utvrđivanja elemenata nužne obrane?

 

...a napadač je osoba sa raspisanom tjeralicom u jednoj susjednoj državi, također zbog nasilničkog ponašanja, osoba kojoj se već sudi zbog pokušaja ubojstva davljenjem, (isto što je pokušao i izvesti na meni), te osoba sa 40 (ako je vjerovati neslužbenim izjavama) prijava narušavanja jrm u 3 mjeseca boravka na području moje općine.

 

Ovo sve ne dokazuje, samo po sebi, da je on doista i kriv u ovom slučaju. To bi tada bila predrasuda i nepristranost u rješavanju predmeta. Ali indikativnu težinu svakako ima.

 

Također, policijski djelatnici su osim tih podataka propustili sudu u optužnome prijedlogu napisati kako je ista osoba prijetila ubojstvom mojim svjedocima ako ne potvrde njegovu stranu priče, kako su i meni izrečene mnoge prijetnje da će me srediti, da ću nestati i tako dalje.

 

Još uvijek i vi, i vaši svjedoci, ukoliko nije prošlo više od 3 mjeseca od konkretnog događaja, stignete podnijeti prijedlog za kazneni progon za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ-a, za koje se progoni po prijedlogu oštećenika, nikako ne privatnom tužbom.

 

Nisam ni siguran da zaista prijetnja ubojstvom mora ići preko privatne tužbe, kako su rekli, i nisu htjeli te prijetnje uvesti u zapisnik, iako je čak i njima prijetio da će nastradati i da bolje pripaze što pišu.

 

Ovo je naprosto neistinito, i žalosno da su vas tako "savjetovali".

 

Također moje ozljede i modrice koje sam imao po vratu od gušenja nisu nigdje upisali u zapisnik.

 

Ovdje je sve u redu, jer policija nije meritorna da utvrđuje vrstu i narav tjelesnih ozljeda, već je to liječnik. Trebali ste otići odmah nakon konkretnog događaja na hitnu da vas liječnik pregleda i utvrdi tjelesne ozljede.

 

Ona šaka u nos je bila u trenutku kad sam već počeo gubiti svijest od stiska na vratu. Mislim da je bila nužna obrana.

 

Prema ovome što ste naveli - bila je.

[sivko]

te smo po rješenju i napadač i ja dobili jednaku kaznu,

 

Također, policijski djelatnici su osim tih podataka propustili sudu u optužnome prijedlogu napisati kako je ista osoba prijetila ubojstvom mojim svjedocima.

Točno, jer ste oba prijavljeni za isto djelo a koje nije "za tuču/udaranje".

 

Možda i nisu jer prijetnja ide po kaznenom postupku i ne može se spominjat u prekršajnom.

[Mrljavac]

Koliko sam shvatio, tu se radi o običnom narušavanju JRM.

 

Nitko nikom nije ostao dužan. Došlo je do "klasičnog pičvajza" i svi ste dobili kaznu koju ste najvjerojatnije zaslužili ( a prijetnje koje ste uputili ili prijetnje koje vam je onaj nesretnik sa razbijenom baburom se vjerojatno neće uzeti u ozbiljno razmatranje jer je to bilo u trenutku "afekta" mlataranja - pičvajza pa to pravosuđe vjerojatno neće uzeti u obzir jer ste bili svi nervozni, a u tim situacijama svako prijeti...... - pišem iz osobnog iskustva, a nikada nisam izvukao deblji kraj).

 

Krivi ste obojica.

 

Platit ćete kaznu i Vi i onaj biser sa kojim ste se pomlatili i kraj priče.

 

Možete se žaliti......ali .......

 

Drugi puta kad udaraš, udari kako treba, a ne po baburi.

 

 

Vidi link:

[sivko]

Možete se žaliti......ali .......

 

Drugi puta kad udaraš, udari kako treba, a ne po baburi.

Dakako da se može žali.

 

Nisu prijavljeni za tuču nego za ponašanje na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.Pa nema ni pozivanja na nužnu obranu.

 

Dakako da nedostaje dosta toga vezao za slučaj (nema točnog i cijelog opisa događaja).

[G-man]

Nisu prijavljeni za tuču nego za ponašanje na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.Pa nema ni pozivanja na nužnu obranu.

 

A i pitanje je za što su na kraju prijavljeni, jer čl. 6. nema dva stavka. No bit priče je, kao što ste i rekli, u tome što nemamo uvid u cijeli događaj, a po pisanju ispada kako je sud već donio presudu.:zbunj:

[sivko]

Ako nisu po 13 nema ni nužne obrane.Jedno ako nije čl.6 rasčlanjen pa je u prvom opis djela a u drugome kazna što je bilo u najranijim štampanim izdanjima kao recimo ovaj član

 

Član 5.

 

Član 18. mijenja se i glasi:

 

"Tko javno istaknute objave ili predmete državnih organa na javnim mjestima uništi, ošteti, zamaže, neovlašteno ukloni ili spriječi njihovo isticanje na mjestima predviđenim u tu svrhu,

 

kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 500 do 5.000 dinara".

[G-man]

Ako nisu po 13 nema ni nužne obrane.

 

Slažem se.

 

Jedno ako nije čl.6 rasčlanjen pa je u prvom opis djela a u drugome kazna što je bilo u najranijim štampanim izdanjima

 

Dobro poznati rad po "šprancama".

[sivko]

A na koncu isto mu dođe st.1 ili st.2.

[Anđeo pravde]

Koliko sam shvatio, tu se radi o običnom narušavanju JRM.

 

Krivi ste obojica.

 

Platit ćete kaznu i Vi i onaj biser sa kojim ste se pomlatili i kraj priče.

 

Možete se žaliti......ali .......

 

 

Na žalost Vi vjerojatno niste pažljivo čitali ono što sam napisao, ili mislite da pišem "svoju" verziju događaja, a ne što se stvarno dogodilo. U biti, jedino što je meni bilo nejasno je način na koji trebam pristupiti prigovoru. Stoga, nakon svih savjeta ovdje kao i razgovora sa nekim kvalificiranim osobama, prigovor ću napisati i zbog poricanja prekršaja, i zbog primjenjene prekršajno pravne sankcije, kao i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navesti ću svjedoke i tražiti redovni prekršajni postupak.

U slučaju da me nakon toga sud ne oslobodi krivnje, nego me kazni, imam li pravo ponovne žalbe Visokom sudu, ili je tu priči kraj? Ili postoji tada neka privatna tužba protiv suca koji donosi sramotne presude?

[G-man]

Doista imam svjedoke, pa čak je i sud prihvatio činjenično stanje koje odgovara obilježjima nužne obrane, samo je nekako zaboravio primijeniti taj dio pri donošenju presude.

 

...prigovor ću napisati i zbog poricanja prekršaja, i zbog primjenjene prekršajno pravne sankcije, kao i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navesti ću svjedoke i tražiti redovni prekršajni postupak.

 

Anđeo, niste odgovorili - je li već proveden postupak pred sudom i donesena presuda ili vam je izdan prekršajni nalog? Jer podcrtane riječi su prilično kontradiktorne.

 

Inače, prigovor podnesen po osnovi poricanja prekršaj čini onaj po osnovi neslaganja s predloženom prekršajno-pravnom sankcijom - bespredmetnim.

 

A i Sivko vam je ukazao na još jednu bitnu stvar - ako je doista u pitanju prekršaj iz čl. 6. citiranog zakona, nužna obrana je čista teorija. Čl. 13. s druge strane bi došao u obzir.

 

U slučaju da me nakon toga sud ne oslobodi krivnje, nego me kazni, imam li pravo ponovne žalbe Visokom sudu, ili je tu priči kraj?

 

Odgovor ovisi o vašem odgovoru na prethodno pitanje.

 

Ili postoji tada neka privatna tužba protiv suca koji donosi sramotne presude?

 

To se sasvim sigurno neće desiti, imajući u vidu imunitet suca (ako ste ciljali u tom smjeru).

[Anđeo pravde]

Ne vidim ništa kontradiktorno u mojim riječima. Kao što sam u prvome postu napisao: "Primio sam prekršajni nalog kojim me se tereti i kažnjava za remećenje javnog reda i mira po čl.6 st. 2 Zakona o PPJRM." Dakle prekršajni nalog. Koji je idao Sud. Na temelju optužnog prijedloga od strane policije. U tome prekršajnome nalogu sud piše kako presudu temelji na tome što me je prvooptuženi bez ikakva povoda fizički napao, udarao u glavu, bacio na pod, gušio i tako dalje. Zatim da sam ja njega fizički napao udarcem u glavu. I na temelju toga kažnjava nas po članu koji sam naveo. Meni je to sve jadno. Nitko ne radi svoj posao kako spada, Sud sam sebi skače u usta. Čim me je on napao bez ikakva povoda, na opisan način, nemoguće je da sam ja napao njega. Ali gospon Sudac nije čitao moj slučaj niti je to napisao nego je njegova zapisničarka kao i obično obavila cijeli posao. Vjerojatno ga je i sama potpisala.

Dakle, oni su mene po tome članu optužili samo zato jer rade na brzinu i šablonski, dakle to je pogreška. Dakle ako su me optužili po tome članu, tada se ja trebam žaliti na primjenu sankcije jer je primjenjena pogrešna sankcija. Ali ako se to žalim onda će me u novome postupku optužiti i osuditi po članu 13. Imam li se ja tada pravo opet žaliti? Ma ja ću se odmah žaliti na sve, na to imam pravo kako sam čuo od kompetentnih izvora. Žališ se na sve što ne odgovara istini. U teoriji se ne bih mogao žaliti, ali u teoriji nije ni predviđeno da sud u prekršajnome nalogu piše stvari koje nemaju veze sa vezom. Tako da....

[sivko]

Imaš pravo žalbe VPS-u po bilo kojoj osnovi/varijansti koju želiš jer je to tvoje pravo.

 

Presuda VPS-a će bit pravomoćna i zadnja jer nema više žalbe redovnim putem.

 

Još jednom pročitaj čl.6 a koji je kvalificirani oblik čl.13 tj.proširen je obuhvaća šire područje bića prekršaja .Tvoje je pravo da misliš da nisi počinio prekršaj iz zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a jesi i član je nebitan.

 

Ono o zapisničarki i njenom potpisivanju neću ni komentirat.

[G-man]

Sad su stvari već malo jasnije, Anđeo.

 

Kako Sivko kaže - VPS će reći svoje i tu će biti kraj redovnog postupka. Prema ovome što ste naveli, niste u dobroj poziciji. Ali to je samo moje mišljenje.

[Anđeo pravde]

Da, pročitao sam još jednom, ne znam po koji stoti put u zadnjih 20 godina, i sve još uvijek isto piše. Posebno bode u oči manja predviđena kazna za tučnjavu od one za obični jrm. Morao bi znati da nisam kriv dok mi se ne dokaže krivnja i dok presuda nije pravomoćna. Svejedno i da budem na kraju i proglašen krivim, opet, kriv sam isto koliko i ti ako te netko koga ne poznaješ iz čista mira na ulici sa leđa udari u glavu, krene te gušiti i kad već polako gubiš svijest, vrijeme ti se uspori, vidiš anđele i začuješ zvona, u jednom trenutku ti padne na pamet, evo to je to, vidio si život svoj pred očima, vrijeme je da ideš na drugi svijet...ili ako želiš još malo živjeti, pa brani se pobogu. Pa eto, ako priznaš da bi ti bio kriv u takvoj situaciji, slobodno prosuđuj i mene krivim. No bez obzira na to i takav mentalitet, ja dobro znam da nisam kriv, možda zakon predviđa kaznu i za to što sam ja uradio, no ja to u zakonu nigdje ne vidim. Neću više o ovome, javim možda samo pravomoćnu presudu kada do nje dođe. LP

[G-man]

Sve OK, Anđeo. Nitko ovdje ne osuđuje nikoga unaprijed, iako medalja uvijek ima dvije strane, s čime se vjerujem i vi možete složiti.

 

Kada sam rekao da niste u dobroj poziciji, mislio sam da bi za vas bilo daleko bolje da sud nije izdao nalog, već proveo "klasični" postupak, gdje bi se dalo raspravljati o više toga. Ovako, imajući u vidu kako sud za izdavanje prekršajnog naloga mora "naći" ispunjenim uvjete propisane čl. 230. PZ-a (a koje je on očito našao), to je vama "suzio" manevarski prostor koji biste imali u "klasičnom" postupku. VPS baš i nije poznat po tome da se tako detaljno "udubljuje" u predmete, pogotovo ne one u kojima je sud izdao nalog. Ali nada umire posljednja i svakako iskoristite svoje pravo da se žalite.

 

Ako se sjetite i ako ćete imati volje, javite ishod - možda pomognete nekom u sličnoj situaciji. To je bit ovog Foruma. Sretno...

[sivko]

Posebno bode u oči manja predviđena kazna za tučnjavu od one za obični jrm.

 

Morao bi znati da nisam kriv dok mi se ne dokaže krivnja i dok presuda nije pravomoćna.

 

No bez obzira na to i takav mentalitet, ja dobro znam da nisam kriv, možda zakon predviđa kaznu i za to što sam ja uradio, no ja to u zakonu nigdje ne vidim.

Najmanje što možeš je reflektirat se na visine propisane kazne po bilo kojem članku zakona jer je tako kako je napisano bilo pravedno ili ne.

 

Dakako.

 

To što ti misliš i kažeš da nisi kriv je jedno u postupku jer mi ne znamo ono najbitnije a to je kako je policija opisala slučaj u optužnom prijedlogu koji se mogao na debelo razlikovat od ovoga ovdje.Niti znamo da li su uzimane izjave svjedoka i kakve su one.Isto tako ne znamo da li postoje okolnosti za podizanje kaznene priave protiv tvoga napadača zbog pokušaja ubojstva.Govorimo ti samo što piše u zakonima i kako ćeš dalje.

 

A i ima dosta kontraindikacija u tvome opisu cijelog slučaja.

[nobile157]

Nažalost, ovo je tipična hrvatska situacija. Čovjek je napadnut, brani se a policija piše prijavu jednom i drugom, ostavljajući sudu da utvrdi istinu (iako je to posao policije). A sud, po inerciji, prihvaća ono što policija napiše i kažnjava sve po redu.

Što je vrhunska nepravda i svinjarija.

Po takvim zakonima i procedurama, čovjek je u situaciji da se ne smije braniti ako je napadnut nego mora pustiti da ga napadač izmasakrira i umlati, da ne bi bio kažnjen.

Činjenica je da su zakoni pisani u korist kriminalaca a ne poštenih ljudi, koje bi trebao štititi i krajnje je vrijeme da se to promijeni.

[sivko]

S jedne strane si u pravu a s druge policija donosi "presudu" samo u slučaju naplate novčane kazne na licu mjesta (ako su ispunjeni određeni uvjeti) a za sve drugo je nadležan isključivo sud.

 

Nije hrvatska situacija nego je skor pa ista situacija bila i u vrijeme bivše države.

 

Činjenica je da ovdje nema druge (policija) i treće (napadač) kao i četvrte strane (svjedoci) a u što sve ima točan uvid samo sud (valjda).

 

Činjenica je da se pored nevinih i krivi pokušaju na bilo kakav način izvući od kazne.

[G-man]

Nažalost, ovo je tipična hrvatska situacija. Čovjek je napadnut, brani se a policija piše prijavu jednom i drugom, ostavljajući sudu da utvrdi istinu (iako je to posao policije). A sud, po inerciji, prihvaća ono što policija napiše i kažnjava sve po redu.

Što je vrhunska nepravda i svinjarija.

Po takvim zakonima i procedurama, čovjek je u situaciji da se ne smije braniti ako je napadnut nego mora pustiti da ga napadač izmasakrira i umlati, da ne bi bio kažnjen.

Činjenica je da su zakoni pisani u korist kriminalaca a ne poštenih ljudi, koje bi trebao štititi i krajnje je vrijeme da se to promijeni.

 

Nema potrebe za generalizacijom i pretjerivanjem.

 

Iako aljkavog rada ima. Uvijek ga je bilo i biti će ga. A sud samo radi na temelju onog što mu se prezentira. Zato i postoji pravo žalbe, kojeg u ovakvim situacijama svakako treba iskoristiti, pa vidjeti što viša instanca kaže.