Jump to content

kladionice


tetkovina

Preporučene objave

Pročitao! Međutim, kao pravnom laiku čini mi se kako

i u samim pravilima ima ''nebuloza''...

Inače, smijem li imenovati konkretnu kladionicu s kojom imam to loše iskustvo, a da ne narušim pravila

foruma?

Nadalje, ovaj moj slučaj mislim da nije jedini, a zanimljivo, kad se nešto slično ponovilo nakon šest mjeseci u istoj kladionici, onda su potpuno ''suprotno'' postupili...Naravno, opet na moju štetu! :-x

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

KLADIONICE – POROK NAŠ SVAGDANJI !

 

Kao jedan od desetaka tisuća Hrvata koji gotovo svakodnevno obilaze kladionice i manje više, ostavlja zarađeni novac nadajući se nekakvom dobitku, doživio sam prilično neugodno iskustvo!

 

Naime, sve je OK dok su stvari u okvirima manjih iznosa, dok su vaši dobitci po nekoliko stotina Kuna, ali kad trebate dobiti malo veći iznos, onda će se kladionica rukama i nogama potruditi kako bi vam osporilia dobitak i u konačnici izbjegla isplatiti ... ono što ste predvidjeli, pogodili..!

 

http://www.stanleybet.hr/pravila.asp

 

Prema, pravilima kladionice Stanleybet: članak 10. (opis i vrijeme trajanja klađenja)

 

Klađenje je igra u kojoj sudionik pogađa rezultate sportskih natjecanja, koje je predložio priređivač i samostalno odlučuje o broju klađenja i visini uloga u klađenju u kojem odnosu je visina možebitnog dobitka.

 

Također, ne bi vam bilo loše spomenuti iz pravila iste kladionice i članak 6. !

(opis uplatnog listića)

(1) Na pojedinom listiću za sudjelovanje u klađenju bit će naznačen skraćeni naziv tvrtke priređivača, podaci o uplatnom mjestu, tjednu, datumu, vremenu, ulogu, manipulativnom trošku, iznosu manipulacije, ulogu + manipulaciji, broju i tipu događaja, visina tečaja za svaki tip događaja, konačni tečaj i možebitni dobitak te identifikacijski broj listića.

 

Dakle, ono što vam želim reći...

Odlučio sam malo okrenuti ploču i u klađenju loviti '' iznenađenja'' tj. pogoditi ishod događaja s velikim tečajem !

Tko određuje tečaj, najbolje će nam objasniti pravila...

 

članak 10. (opis i vrijeme trajanja klađenja)

Visinu tečaja za svaki događaj određuje priređivač prosudbom, uzimajući u obzir informacije o momčadi ili pojedincu, koji sudjeluju u pojedinom događaju.

 

Moj konkretan primjer: obje močadi u nekakvom susretu daju gol, onako kako ste vi i pogodili kao ponuđeni ishod, kladionica će proglasiti ništavnim, jer tada se koristi famozni članak 10. stavak 8.!

 

U slučaju pogreške pri ispisu, pogreške na uplatnom listiću ili očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo, priređivač će zaprimljene oklade obračunavati po tečaju 1,00. Priređivač se može, prema vlastitoj prosudbi, odlučiti na isplatu takvih oklada po točnom tečaju, čak i ako je pogreška otkrivena nakon završetka događaja.

 

 

Ukratko, kada se pokušate i izjadati općinskom državnom odvjetništvu kako ste prevareni, odgovor koji ste dobili nakon četiri i pol mjeseca ''istraživanja'' slučaja: prijavljenik nije pribavio protupravnu imovinsku korist, pa ponašanje istoga ne ukazuje na postojanje subjektivnog elementa prijevare, odnosno prijevarne namjere !

 

Činjenicu da vam kladionica treba isplatiti, a neće i ne želi, 421 328,82 Kn ( slovima: preko četiri stotine dvadeset tisuća) zamjenik općinskog državnog odvjetnika u xxxeditiranoxxxxx ne smatra pribavljanjem protupravne imovinske koristi !!

 

Uzalud vam to što ste pogodili ishod događaja!

Uzalud vam i ispravan listić koji sadrži sve što zakon propisuje! A to, što se netko u toj kladionici malo ''zaigrao'' na poslu, pa lošom prosudbom postavio tečaj koji vam donosi veliki novac, može samo pridonijeti pogoršanju vašeg zdravstvenog stanja!

Nikako i ostvarenje novčanog dobitka!

 

Zanimljivo, neki dan se u istoj kladionici, netko od ''dežurnih mudraca koji određuju tečaj'' opet malo zanio, pa na ishod: gostujuća momčad neporažena, postavio dvostruko veći tečaj u odnosu na sve ostale kladionice.

Nije im smetalo uplaćivanje povećeg iznosa, na tu mogućnost, jer i da se doista tako završilo, mogu se opet pozvati na ''očitu pogrešku''!

Samo, ovaj put nisam točno pogodio, jer domaći su uvjerljivo pobijedili...

No, nitko se nije u toj kladionici sjetio staviti na staklo šaltera obavijest igračima, prema kojoj bi taj događaj bio proglašen ništavnim, a svim igračima koji su uplatili na taj par, priređivač vratitio novce !

 

Ima li,dakle, osnove za ispitivanje notorne gluposti koja se kod nas zakonski dopušta slijedeća situacija:

Kada se kladionica ''zezne'', ne isplaćuje novce po članku 10.st 8. svojih pravila, (iako si pogodio ishod !!) a isto to pravilo ne primjenjuju, također su precijenili tečaj, kada ne pogodiš ishod... Pokušat ću još jednostavnije objasniti.

Primjer loto listića. Lijepo iskrižate sedam brojeva, uplatite desetak Kuna, na Tv izvlačenju brojeva vidiš sve redom tvoji brojevi koje si prekrižio izašli, a sutradan na šalteru ti kažu listić nije dobitan jer se nešto nije u ''izvlačenju'' dogodilo po njihovim pravilima.

Također oni ti velikodušno, vraćaju tvojih desetak Kunića, da slučajno ne bi stekli neku imovinsku korist !!

 

Što mi je činiti...??

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Privatnu tužbu? Pokušao bih to preskočiti ako je moguće, jer smatram kako to kod našeg sudstva može potrajat desetljećimai... Nego, ima li tu elementa prijevare? Dakle, kazneno djelo za koje se može teretiti odgovornu osobu u toj kladionici. Također, možda je bitno spomenuti da isti slučaj, jer su listiće uplatili nakon mene, imaju još dvije osobe.

Ono s medijima i nije loša ideja, ukoliko se nakon nekog članka po tisku, kladionica javi s prijedlogom za nagodbu ??

Sama priča na šalteru ide ovako...

Vrijeme radnje: petak, 10 h i 05 min. ...

Nakon što sam primijetio ''privlačan'' tečaj na ponudi, uplatio sam listić, a djelatnica uzela novce i pružila mi taj komadić papira. Smatram to ugovorom kojeg po zakonu i ''njihovim pravilima'' kladionica nije ispoštovala, tj. isplatila dobitak!

Uostalom, djelatnica je odmah primijetila neobično visoki koeficijent, stoga je nazvala nadređenog u centralu... Lik s one strane telefona joj odgovara:

To nije tvoj problem, primaj uplate!

U slijedećih 20-ak min. uplaćeno je još 4 listića!

( ja samo još jedan !) Nakon što su valjda shvatili u centrali da se nešto čudno događa, blokirali su par!

Zapravo, sve susrete te lige koja se igrala tog vikenda, točnije taj par se igrao u nedjelju u 18.00 !

Istog dana ( petak ) u 17.30 ponovo imaju tu ligu u ponudi, ali ovaj put s novim znatno manjim tečajevima, ali pod drugim šiframa za te susrete.

Utakmica je završila 3:1, a ja sam na listiću imao baš tu tvrdnju da će obje ekipe dati gol i sutradan

( ponedjeljak ) kada sam prema njihovim pravilima došao na isti šalter po novce, zatekao sam obavijest igračima, prema kojoj je moj događaj proglašen ništavnim i još mi velikodušno vraćaju moj ulog od 15 Kn ! Je li to klasična prijevara ?

Mora li ODO prihvatiti moju kaznenu prijavu ??

Tko zna nek mi ( sa što jednostavnijim jezikom )

objasni ...

 

:-):-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Mora li ODO prihvatiti moju kaznenu prijavu ??

 

do ne mora nista, on samostalno donosi svoju odluku na osnovu vlastite procjene, ali podnositelj prijave/osteceni u ovom primjeru, u slucaju odbacaja i u roku od 8 dana, moze sam poduzeti kazneni progon podnosenjem opt akta nadleznom sudu - medjutim:

 

iz ovoga sto si opisao slijedi da je:

 

1-koeficijent bi do te mjere nerealno visok da je izazvao sumnju vec na salteru uplata

 

2-da je u roku od 30 minuta, a vise od 48 sati prije pocetka/zavrsetka utakmice par blokiran/uplate vise nisu primane

 

3-da se isti par, jos uvijek dva dana prije pocetka/zavrsetka dogadjaja, javlja u ponudi sa sasvim drugim (realnim) koeficijentom

 

4-da je uplaceni novac vracen - isplacen po koef. 1.00

 

i ovdje nema kaznenog djela, a to prvenstveno proizlazi upravo iz postupanja priredjivaca-kladionice: evidentno je rijec o gresci-tipfeleru, koja je primjecena i u roku 30 minuta ispravljena i to sve puna dva dana prije pocetka konkretne utakmice, a ne naknadno, kada bi priredjivac vec znao da je "u minusu"...

 

i koliki je uopce bio taj koeficijent kad si ti uplatio, a koliki kada su stvari "dovedene u red"? pretpostavljam "nakaradno" visok?

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja bi definitivno pokušao sa tužbom za isplatu, jer nisi ti krivac što je kladionica ponudila nerealno visok tečaj. Ti si po tečaju uplatio, pogodio, imaš svako pravo na isplatu. To što su oni naknadno smanjili tečaj tebe ne treba zanimati, jer na svom listiću imaš tečaj koji su oni stavili. Milijun putass edogodi da se tečaj smanjuje zbog velikih uplata i slično, ali nikad ti ne proglašavaju listić nevažećim ako si ti uplatio dan ranije (ili sat ranije) po tada važećem tečaju. Možda prije tužbe im poslati dopis i zaprijetiti tužbom i crnjenjem u svim dnevnim novinama, na što će se vjerojatno oglušiti, pa ti samo to i preostaje: tužba i izvještavanje tiska. Kaznena prijava očito nije prošla, pa zadovoljstvo traži u isplati dobitka i napisima u medijima.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

i ovdje nema kaznenog djela, a to prvenstveno proizlazi upravo iz postupanja priredjivaca-kladionice: evidentno je rijec o gresci-tipfeleru, koja je primjecena i u roku 30 minuta ispravljena i to sve puna dva dana prije pocetka konkretne utakmice, a ne naknadno, kada bi priredjivac vec znao da je "u minusu"...

 

1. Kako to da nakon uplate, u roku odmah ( točnije 30 sec.) nakon što sam u ruke primio listić, a djelatnica nazvala bookija, te mu objasnila o čemu se radi priređivač ne blokira par, već suprotno, nalaže daljnje primanje uplata na taj par! Koja je to brzina reakcije ! Kako se tu u ''pola sata'' skuži nešto što bi pučkoškolac shvatio u sekundi ?

Nadalje, veeeeelika je razlika u terminu: blokiranje para i proglašavanja para ništavnim!

To su činjenice koji ODO nije shvatio! Uostalom, zašto ''obavijest igračima'' nisu stavili na staklo šaltera tog dana ( petak ), već tek u ponedjeljak kada je bio poznat ishod susreta, tj. činjenica da mi trebaju isplatiti puuuuno novca. Zakon o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara u svom dijelu o kladioničkim igrama jasno ukazuje...

3. Nadzor uplata i isplata klađenja

Članak 50.

 

(1) Priređivač je dužan osigurati pohranu primljenih kladioničkih uplata i isplata na način da uspostavi sustav nadzora (ON-LINE nadzor) koji mora biti povezan u informacijski sustav Ministarstva financija na način da se osigura neprekidan i neposredan nadzor.

(2) ON-LINE nadzor mora vjerodostojno pratiti, bilježiti i pohranjivati podatke o primljenim uplatama i isplatama klađenja te osigurati nepromjenjivost primljenih podataka.

(3) Ministarstvo financija obvezuje se osigurati nesmetano povezivanje iz stavka 1. ovoga članka.

 

2. Što znači realan, a što nerealan tečaj?

Naime, ne bih sada tu slinio i pravio se blesav kako

koef. 9832 za mogućnost da obje momčadi daju gol spada u nešto što je uobičajeno, ali nisam ja izmislio njihov posao! To što se netko debelo zeznuo red je da i plati !!

primjer:po gore spomenutom zakonu svim igračima se daje pet minuta za storniranje listića ukoliko uoče nekakvu grešku, a samim time i povrat uplate.

Koliko onda ima vremena kladionica da bi ispravila svoj tečaj ?? Tečaj kojeg je ona postavila a ne igrač! Na kraju krajeva, nije mi se jednom dogodilo, da jedan te isti događaj uplaćujem po različitim tečajevima ( kako rastu uplate na određenu mogućnost završetka nekog para tako tečaj pada! )i na kraju su mi i isplatili sve takve pogođene parove... Dakle, tko zna od kojeg su oni tečaja krenuli ''spuštati''?

 

Kaznenog djela smatram da ima. Baš iz tog postupanja kladionice: mojom uplatom a njihovim izdavanjem listića mi smo sklopili ugovor, kojeg kladionica odbija ispoštovati ! Time su me grdno prevarili... a tečaj, ako ste primijetili gore, bio je: 9832 na mom listiću, nakon ispravljene '' greške'' 1,60... Da nakaradno visok ! Samo, bio sam toliko blesav, da sam u sujednoj (vrata do vrata) kladionici) uplatio ''kontru'' na tečaj 1,90 - 9000 Kn...

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kaznenog djela smatram da ima.

 

lose razmisljas, zanemarujes cinjenice, a potenciras vlastita razmisljanja i dozivljaje... mada, vjerojatno bih i ja tak da se radi o listicu od skoro pola milijuna kuna.

 

pogle moj prvi reply, sad je sa do-om gotovo, al 8 dana, optuzni akt nadleznom sudu.... pa ####ga, proci nece, al ce tebi biti lakse jer si pokusao sve.

 

koef. 9832

 

ajmo posteno, sto ti mislis, jel 9832 tipfeler ili je to stvarno tako postavljen koef?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nije bitno da li je u pitanju tipfeler ili je koeficijent stvarno bio tako postavljen, čovik je uplatija listič na kojemu sve piše koliko su mu dužni isplatit u slučaju dobitka i to je to. što npr. da su nekakvom zabunom upisali koeficijent od 0,000000001? tada bi nešto ispravljali? listić je čist.

 

što se tužbe tiće, to je spora i skupa igra, ali sićam se, prije cca godinu dana jedna cura je dobila jaaako dobru odštetu od Leda koji joj je osporavao dobitak u nagradnoj igri.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

čovik je uplatija listič na kojemu sve piše koliko su mu dužni isplatit u slučaju dobitka i to je to.

 

pazi, jel "to je to" tvoj osobni smisao za pravdu i pravicnost ili iz nekog razloga drzis da bi neki sud ustvrdio da koef. od 9 tisuca i kusur nije greska iz onog cl. ugovora koji je gore citirao sam autor orig. upita?

 

pazi jos jednom, koef. je slovima devettisuca (i kusur)

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

 

Da, troškovi su ajme! Isto tako, rijetke su tužbe uopće i podignute, a pogotovo se rijetko nalazi završen proces u kojem je netko ''pobijedio'' kladionicu. Nego, jesi li ti ikad vidio slučaj nalik ovome?

Mada teško, al' priznajem: da tipfeler!

Ipak, rukama i nogama ću doista se potruditi bar nešto izvući... Samo me zanima zašto u drugom slučaju koji sam imao, nije vrijedilo isto pravilo..

 

Dakle, isto mjesto radnje 6 mjeseci kasnije:

u kladionici Stanleybet Odabrao utakmicu 2. nizozemske lige, koja je odigrana 31.03. 2006.

 

Br. Susret Vrijeme 1 X 2 1X X2 12

3873- den bosch : fortuna sittard 19:55 1,40

4,25 8,00 _ 4,75 1,17

 

 

 

Tečaj na mogućnost Fortuna neporažena bio je 4,75 ! Kod drugih je klada ta mogućnost postavljena tečajem: 2,20 - 2, 50 !

Činilo mi se izgledno i rekoh: zašto, ne probati !?

Utakmica je završila 3:1 u korist den bosha, a moji ne mali novci pripali su kladionici...

E sad, kladionica Stanleybet gotovo jedina u svojim pravilima ( znate ono najsitnijim slovima ispisano, pa uokvireno visi na zidu pokraj šaltera !) ima predviđenu situaciju kojom bi mogao doći do svojih novaca !!

 

Moje listiće sam uplaćivao dan ranije, 30.03. četvrtak , ali i na sam dan odigravanja utakmice u petak, 31.03. oko podneva ... a negdje, oko 13 sati primjetih kako jei Stanleybet promijenio kvotu...

Sa 4,75 na 2,52 !! Tu činjenicu držim kao pogrešku priređivača, na osnovu koje se nadam

Povratu novca od strane kladionice jer u čl. 10 st. 8 , pravila igre Stanleybet kladionice jasno stoji...

 

U slučaju pogreške pri ispisu, pogreške na uplatnom listiću ili očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo, priređivač će zaprimljene oklade obračunavati po tečaju 1,00. Priređivač se može, prema vlastitoj prosudbi, odlučiti na isplatu takvih oklada po točnom tečaju, čak i ako je pogreška otkrivena nakon završetka događaja.

 

Kada sam se opet pojavio u Stanleybet kladionici ( sutradan nakon odigranog susreta )nadao sam se bar nekakvoj obavijesti igračima, prema kojoj bi taj događaj bio proglašen ništavnim, a svim igračima koji su uplatili na taj par, kladionica bi vratitila novce koje su uplatili, jer čuo sam po pričama nekih igrača da je takvih slučajeva bilo... Ipak, zamolio sam djelatnicu da mi provjeri listiće, možda su ''postali'' dobitni ??

Uređaj , je samo izbacio izbacio papirić na kojem je pisalo: bet loosing !

Na upit djelatnici komu se mogu žaliti zbog greške koju je kladionica napravila, kratko mi je odbrusila nemam pojma!

Zaključujem, kladionica je pogriješila s previsokim tečajem ''4,75'' umjesto ''2,52'' i zato je trebala događaj blokirati i proglasiti ništavnim sukladno svojim pravilima !

Sada ne mogu shvatiti kako za gotovo istovjetnu situaciju vrijedi jedno pravilo, a za drugu ne!

Ili je ipak točna ona:kladionice su stvorene da bi mafijašima donosile novce.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Tečaj na mogućnost Fortuna neporažena bio je 4,75 ! Kod drugih je klada ta mogućnost postavljena tečajem: 2,20 - 2, 50 !

 

ma gle, pa valjda je i tebi jasno... 2.5 naprema 4.8 to nije ni dvostruko... ali 1.6 naprema 9000 i kusur?!

 

ili tocnije, uopce koeficijent 9000 na bilo sto, na brazil vs tsk iz topolovca lijevog?

 

pa nemoj sad to dvoje pod isto podvoditi...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ma gle, pa valjda je i tebi jasno... 2.5 naprema 4.8 to nije ni dvostruko... ali 1.6 naprema 9000 i kusur?!

 

Dvostruko, trostruko... Hm, mogućnost da je u nedjeljnoj utrci F1 u Njemačkoj, pobijedio bila je:

Monteiro 14:00 8000.00

Albers 14:00 8000.00

Yammamoto 14:00 8500.00 ...

Eto, takvi ''nakaradno visoki'' tečajevi kako si već spomenuo nisu nešto neuobičajeno.

 

pa nemoj sad to dvoje pod isto podvoditi...

Nisi shvatio bit! Kako to da se prilikom očite greške pri postavljanju tečaja ( ma koliko on visok bio - nebitno! ) u ova dva odvojena slučaja, kladionica svaki put odbija isplatiti novac!

 

Prvi put: mi smo pogriješili s tečajem - evo vam ulog natrag!

 

Drugi put: niste pogodili ishod... nama vaši novci !!

 

Znaš, prije 12-13 god. na ovim prostorima nije bilo kladionica. Tada se bacala ''trica''... Prognoziralo se također 1 X ili 2, samo danas se država sjetila:

ajmo uvest pravila ( zakon ) i ubirat porez... od ovaca, kako netko voli zvati bića poput mene.

Imam neki feeling da je onda bilo pravednije, jer znalo se i po koji put pogoditi (zaraditi) pod kojom se kutijicom krije kuglica.

:-D

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

takvi ''nakaradno visoki'' tečajevi kako si već spomenuo nisu nešto neuobičajeno.

 

nemoj sad na f1 i tipovanje na pobjedu outsidera, ostani u usporedbi sa onime na sto si igrao:

 

dakle je li ikada na nogometu, na tipovanje da ce obje momcadi u utakmici zabiti gol (ili nece niti jedna, ili hoce samo jedna) koef bio 9000?

 

i ako nije, koliki je bio najveci koef na takvo nesto za koji znas, koliko puta (ili koliko tisuca puta) je bio manji od ovoga?

 

Nisi shvatio bit! Kako to da se prilikom očite greške pri postavljanju tečaja

 

ma shvatio sam bit i govorim ti da nije isto 2 puta veci tecaj od realnog i 9 000 puta veci tecaj od realnog... ovo prvo uopce ne mora biti greska kladionice, a i kada bi bila, ne bi ju bilo bas tako lako dokazati kao koef od 9000, mozda bi to morali isplacivati nakon nekakvog suda...

 

a daj kazi jos nesto, koliki bi bio tvoj dobitak na tom listicu kada bi ti priznali onaj drugi, pravi koef? (1.60)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nemoj sad na f1 i tipovanje na pobjedu outsidera, ostani u usporedbi sa onime na sto si igrao:

 

OK. U pravu si. Nije u redu uspoređivati nešto što ti i kladionica dopušta da kombiniraš na listiću. F1 i nogomet. Također u njihovim se razradama nalaze i prognoze za točan rezultat čiji se koef. može pronaći oko 100... Ma, u pravu si nije isto...

2 puta veci tecaj od realnog i 9 000 puta veci tecaj od realnog
samo zaboravio si da su kladionice poput trgovačkih lanaca ( da sad ne nabrajam sve one Bille, konzume... ) koje nas različitim cijenama mame da baš kupujemo kod njih.

Kladionice ne prodaju brašno, ulje, šećer... već koeficijente ! Otkud da ja znam koji tečaj je tečaj '' s greškom'' ?

a daj kazi jos nesto, koliki bi bio tvoj dobitak na tom listicu kada bi ti priznali onaj drugi, pravi koef? (1.60)

mizernih 30 Kn

Nego, s obzirom da si ti, predpostavljam, nekakav pravnik daj mi molim kakav dobar savjet na koji način da pokupim te novce, a ne samo kontriranje... Bilo kako i bilo što. Reci koji bi mi stručnjak s ovog područja mogao najviše pomoći.

Mislim da moji listići zadovoljavaju sve točke njihovih pravila...http://www.stanleybet.hr/pravila.asp

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prognoze za točan rezultat čiji se koef. može pronaći oko 100.

 

uporno izbjegavas odgovor na ovo, po meni presudno, pitanje...

 

nije isto kladiti se na tocan rezultat - jedan rezultat, pa da bi koef isao do 100 (i to pretpostavljam na neko veliko iznenadjenje i kisu golova) i kladiti se da ce obje momcati dati gol - dakle nebitno tko koliko golova, samo da utakmica nece zavrsiti rezultatom 0:0; 0:1 i 1:0 - svi drugi rezultati su "dobitni"...

 

mislim, ajd da sad ne budemo k'o mala djeca, ti ides po kladionicama i sigurno znas, pa daj kazi da dobijemo jedan realni uvid u stvari: koliki je najveci koef na takvu vrstu oklade (nogomet, da bi oba dala gol u 90 minuta) ikada bio u bilo kojoj kladionici i za bilo koji par?

 

daj mi molim kakav dobar savjet na koji način da pokupim te novce, a ne samo kontriranje...

 

ma vidi, nije da ti kontriram, ali sigurno da ti sad sa listicem od pola milijuna kuna, a koji ne mozes unovciti, stvari gledas na jedan pristran nacin i da se lovis ne za slamku nego za zrnce prasine dok ja, koji nemam veze niti s tvojim novcima niti s kladionicom, pokusavam nekako objektivno sagledati situaciju pa zato dolazi do razmimoilazenja u misljenjima...

 

a savjet, pa vidi, ja mislim ovako, ali molim te nemoj iskljucivo mene slusati nego potrazi jos koje misljenje:

 

stvari sto je ovako:

 

1-ti si uplatom sklopio ugovor sa kladionicom, to nije sporno

 

2-uplatom/sklapanjem ugovora, ti si ujedno pristao i na pravila koja je ta kladionica propisala, ni to nije sporno

 

3-ta pravila u onom 10.8 koji si ctirao predvidjaju mogucnost "ocite pogreske" i predvidjaju sto se dogadja u toj situaciji, ni to nije sporno

 

4-do ove mjere visok koeficijent koji nikakve veze ne samo s realnocsu nego ni sa razumnim, a bogami ni nerazumnim rizikom vise nema i koji je tisucama puta veci od bilo kojeg i bilo kada utvrdjenog koef. za istu vrstu oklade je "ocita pogreska" i to, bojim se, nece biti veliki problem za dokazati, ali neka "ocita pogreska" ostane sporna.

 

5-ako se dokaze da je za ovu vrstu kladjenja koef 9000 i kusur "ocita pogreska", onda priredjivac nije prekrsio odredbe ugovora koji ste sklopili, a ako takvo sto utvrdi sud u eventualnoj parnici, osim sto neces dobiti pola milijuna kuna, morat ces platiti sve sudske troskove, troskove vlastitog, ali i protivnickog odvjetnika.

 

sve u svemu, obidji nekoliko odvjetnika i razgovaraj s njima sto oni misle o mogucnosti eventualnog uspjeha u parnici, a sto iskreno misle, najbolje ces zakljuciti po tome hoce li te netko od njih pristati zastupati besplatno, pa da se naplati od suprotne strane ako dobije spor + neki dobar postotak od tvojih novaca.

 

a ako te svi redom odbiju, pokusaj se obratiti upravi te kladionice sa nekim prijedlogom za izvansudsku nagodbu na neki manji iznos, recimo 10% od te cifre, pa ako prodje - prodje...

 

eto, ali jos jednom - sacekaj jos koje misljenje.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

mislim, ajd da sad ne budemo k'o mala djeca, ti ides po kladionicama i sigurno znas, pa daj kazi da dobijemo jedan realni uvid u stvari: koliki je najveci koef na takvu vrstu oklade (nogomet, da bi oba dala gol u 90 minuta) ikada bio u bilo kojoj kladionici i za bilo koji par?

Događalo se već x puta, da se u drugim kladionicama zarez pomaknnuo za jedno mjesto u desno ! Npr. kvota 1,25 - 12,5. Dok nisu otkrili ljudi su trpali, a eventualni dobitak, ako je pogođen ishod uredno je isplaćivan ! Znam za PSK, Germaniu, Derby...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Događalo se već x puta, da se u drugim kladionicama zarez pomaknnuo za jedno mjesto u desno !

 

nikako od tebe dobiti odgovor na konkretno pitanje... bit ce da ti bas nikako ne pase, ali time sto ga presucujes, neces promijeniti na stvari...

 

btw, zarez za jedno mjesto desno je deset puta veci koef. tvoj nije bio 10 puta veci, tvoji nije bio niti stotinu puta veci - tvoj je bio tisucama puta veci, a vjerujem da ni u tvom primjeru kladionica, samo zbog dobrog glasa, ne bi pravila problem da ti je umjesto realnih 30 trebala isplatiti pogresnih 300kn, a i 3000kn...

 

medjutim oni tebi umjesto realnih 30kn trebaju isplatiti pogresnih skoro pola milijuna (!!) kuna.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

uporno izbjegavas odgovor na ovo, po meni presudno, pitanje...

Daj ti meni prvo odgovori po čemu ja to trebam znati koji je tečaj s greškom ?

Kako da u silnim razradama i brojevima, šiframa... odgonetnem što je pjesnik htio reći ?

Opet ćeš misliti da se pravim blesav i tražiti od mene da ti priznam kako nije realno ovo pa ono...

1-ti si uplatom sklopio ugovor sa

kladionicom, to nije sporno

To držim osnovom ! Ugovor na kojem sve jasno piše...

3-ta pravila u onom 10.8 koji si ctirao predvidjaju mogucnost "ocite pogreske" i predvidjaju sto se dogadja u toj situaciji, ni to nije sporno

Ne znam stručan pravni izraz, ali čini mi se kako taj dio pravila isključuje početne članke tih istih pravila.

Kontradikcija!??

Nego, jesi li do kraja pročitao ta njihova pravila?

Išao sam po netu i čitao pravila svih ostalih kladionica i vjeruj mi, ( zapravo nemoj, provjeri sam ! ) nijedna nema takav članak 10.8 !!

Uostalom, njegovom primjenom kladionici je dopušteno svaku okladu proglasiti ništavnom...

Privatna tužba, osim što je jako skupa i duuuugo traje.

5-ako se dokaze da je za ovu vrstu kladjenja koef 9000 i kusur "ocita pogreska", onda priredjivac nije prekrsio odredbe ugovora koji ste sklopili, a ako takvo sto utvrdi sud u eventualnoj parnici,
Pliz, pojasni mi tko i kako dokazuje...
sve u svemu, obidji nekoliko odvjetnika i razgovaraj s njima sto oni misle o mogucnosti eventualnog uspjeha u parnici, a sto iskreno misle, najbolje ces zakljuciti po tome hoce li te netko od njih pristati zastupati besplatno, pa da se naplati od suprotne strane ako dobije spor + neki dobar postotak od tvojih novaca.

Eto, tko voli nek izvoli !! Pristajem !!!!

Čak povećavam na 15 % ... Uvjeren sam da na ovom forumu ima i hrabrih odvjetnika!

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nikako od tebe dobiti odgovor na konkretno pitanje... bit ce da ti bas nikako ne pase, ali time sto ga presucujes, neces promijeniti na stvari...

I sam si spominjao nekakvo zrnce za koje se hvatam

Stičem dojam, iz tvojih odgovora kao da sam ja okrivljen za prijevaru! Još ću se početi osjećati kao lopov!

Vratimo se povlačenju usporedbi...

Situacija: Konzumovo veliko sniženje svega i svačega. Hodaš trgovinom, kad na polici Tv-plazma s istaknutom cijenom 5 Kn! Ne možeš vjerovat !!!!! Ukrcaš je na kolica, put blagajne... nakon što je čitač cijene potvrdio, uredno platiš, dobiješ račun, odeš s Tv- om do auta i pravac kući !

A tamo se u sebi istovremeno čudiš i smiješ kako si prošao...DA, KUPIO SI NEŠTO TISUĆU PUTA POVOLJNIJE ! Je li sve to legalno ??

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Daj ti meni prvo odgovori po čemu ja to trebam znati koji je tečaj s greškom ?

 

sad smo stvarno k'o djeca "ajd ti prvi, ajd ti prvi..."

 

a i odgovor na tvoje pitanje je irelevantan, nije bitno znas li ti ili ne da je u pitanju greska, tebe nitko ne optuzuje ni za sto

 

i nije bitno niti "priznajes" li ti da je u pitanju greska ili ne, bitno je imas li ti pravo na isplatu tog novca ili ne.

 

Pliz, pojasni mi tko i kako dokazuje...

 

dokazuje se u sudskom postupku, na razne nacine, od iskaza svjedoka preko misljenja strucnih osoba pa nadalje, a pri svemu tome ne postoje neka strogo formalna pravila koja bi vezala sud pri ocjeni ponudjenih dokaza...

 

u tvojoj situaciji ce protivna strana najvjerojatnije, osim sto ce opisati sto se dogodilo, ocitu pogresku dokazivati na nacin da ce prezentirati sve koef. na takvu vrstu kladjenja koji su se ikada i u bilo kojoj kladionici pojavili, ako treba ne samu u hr vec i u nekoj drugoj zemlji i koji ce biti vise tisuca puta manji od tih nesretnih devettisucainesto.

 

i btw, vidim da u sljedecem replyu koketiras s prepucavanjem sto je doista besmisleno narocito zato sto sam posvetio poprilicno truda da ti obrazlozeno objasnim situaciju i po najboljem znanju te uputim u odgovarajuce korake kako bi prosao sto bolje, pa cu s moje strane zavrsiti ovu raspravu jer ti ionako nista vise od onoga sto sam napisao ne mogu reci.

 

sretno ti bilo, u svakom slucaju, ako se sjetis javi jesi li i sto uspio pokrenuti...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

i btw, vidim da u sljedecem replyu koketiras s prepucavanjem sto je doista besmisleno narocito zato sto sam posvetio poprilicno truda da ti obrazlozeno objasnim situaciju i po najboljem znanju te uputim u odgovarajuce korake kako bi prosao sto bolje, pa cu s moje strane zavrsiti ovu raspravu jer ti ionako nista vise od onoga sto sam napisao ne mogu reci.

 

Sorry, u pravu si. Velika hvala za sve!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...
  • 3 mjeseci kasnije...
  • 4 mjeseci kasnije...
  • 3 tjedna kasnije...
  • 2 tjedna kasnije...

Ne. građansku parnicu još nisam pokrenuo, to slijedi kasnije. Uostalom, vlasnik jednog listića

(od pet koliko je ukupno uplaćeno ) mislim da je pokrenuo zimus građansku parnicu...

Nismo u kontaktu, tako da ne znam jesu li 1. ročište dobili za ovu godinu...

Nego, jesam li ''izgubio'' ovo s kaznenom ?

Tražim komentare i dakako savjete za žalbu, jer

smatram kako u ovoj presudi postoji ozbiljan problem, a očituje se u tome što usmenu obranu okrivljenika sud smatra kao nepobitan dokaz!! (str. 6. presude).

Što se tiče toga gdje se kofovi određuju to je za parnicu potpuno nebitno jer Bolus je registriran u RH, plaća RH namete, ugovor je sklopljen u RH i vrijedi pravosudni sustav RH, tako da su sva natezanja i Matićeva i sudska oko Engleske besmislena.

Samo letimičnim pregledom listića mogao je shvatiti kako zaposlenik kladionice u svom iskazu

štiti gazdu ( str. 4. i 5. ) muljanjem:

o tome kako ga je mala nazvala prvi put... uopće nije s njim razgovarala! A i da je, što nazvala ga tek tako... da ga pita ''kako si'' ?

citiram: osoba koja ga je nazvala, nije rekla da je nešto neuobičajeno ili nešto čudno...

isti dan su znali da će tečaj biti 1 i o tome su obavijestili to uplatno mjesto isti dan, što nije točno,

a ćoravom sucu ''promaknuo'' datum na ''obavjesti igračima'' ( pon. 19.09 )

zar nisu dužni svakog dana slati izviješće !!

I finale !! ( str. 5 ) zadnji pasus i predavanje o sreći, igrama i ishodu...

 

Dakle, možemo li sučevu završnu riječ kojom obranu oslobađa doslovno zbog toga što je obrana tako rekla, nazvati katastrofalnom ?!

Zanimljivo, moj iskaz uopće nije uzeo ni na jednom od tri ročišta...

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

doduše nisam pročitao presudu, ali znam o čemu se radi; te iako sam i sam redoviti kladitelj, zdrav razum mi ne dopušta da se u ovom slučaju složim s tobom...mislim da bi djetetu od 5 godina, nakon što mu u nekoliko minuta objasniš osnovne stvari o klađenju, bilo jasno da se ovdje radi o očitoj grešci, mislim da je i tebi to jasno :-? kako očekuješ da onda nekom sucu ne bude :-?

Dakle ako se složimo da se radi o očitoj grešci (da se ne radi o nepobitno očitoj grešci, stvar bi bila mnogo drukčija) dolazimo do općih uvjeta poslovanja kladionice u kojima je takav slučaj naveden. Vjerujem da si i prije čuo za termin "očita greška", bar si trebao čuti, stoga si uplatom listića prihvatio mogućnost da se isti u slučaju očite greške poništi (nemoj sad na ovo obrazlagati kako kladionica tako može tumačiti svaki slučaj, jer ne može i to ne radi- iz dva razloga: 1. ako nije očita greška izgubiti će spor 2. nakon nekoliko prijevara igrača past će im promet i morati će zaključati vrata)

Evo to bi bilo moje razmišljanje i biti ću šokiran ukoliko uspiješ u ovom sporu, a što se tiče iskaza obrane, ukoliko ga je sudac ocijenio vjerodostojnim i istinitim (načelo slobodne ocjene dokaza) ne vidim zašto ne bi na njemu temeljio presudu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nisi pročitao presudu, ali znaš o čemu se radi !

 

Za početak malo upoznaj slučaj ! Imaš linkove...

Nadalje, zdrav razum će ti (ukoliko si poput suca

stariji od pet godina) govoriti da postoji bitna razlika u dva kladioničarska termina: blokirati i poništiti !!

Naime, ako je doista očita pogreška, iako ja tvrdim da je tečaj samo niz brojeva koje određuje i ispisuje kladionica ( na svojim strojevima i promišljanjem svojih djelatnika bookija, informatičara, djelatnica na šalteru ) na ugovoru koji smo sklopili onog trenutka kad sam uplatio listić, te upozorio na veeelik iznos koji mu stoji na listiću i tražio, pa i dobio odobrenje da je sve s listićem u redu!!

Nekakva obrazlaganja:

''biti ću šokiran ukoliko uspiješ u ovom sporu''

ne donose pojašnjenje na činjenicu koja je utvrđena ... listići su poništeni tek četiri dana poslije uplate (što govori da nije bilo greške u tečaju), a još je važnije da je do poništenja došlo nakon što je događaj okončan što pokazuje da su u Stanleyu imali jasnu namjeru događaj proglasiti valjanim u slučaju da je za igrača listić gubitan.

Drugim riječima, da sam slučajno promašio ishod nikom ništa!! To zapravo pokazuje očitu namjeru kladionice da prevari igrača !!

Koliko se meni kao pravnom laiku čini ... s nekim sklopiti ugovor kojeg je sastavila kladionica a ne igrač, nakon kojeg s namjerom odbijaš isplatiti preko 400 000 Kn, a to je priznaj itekakva materijalna kokrist... nekome, to je kazneno djelo !!

Sucu NE !!

I da, u ovakvoj vrsti spora u kojem želim prvo

dobiti presudu, na osnovu koje bih kasnije

brže došao do svog novca građanskom parnicom tražim pomoć i savjete, a ne uspoređivanja s malim djetetom !! :-o

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

da pokusam objasniti primjerom - ako je tekma u nedjelju i kota na domacu momcad 2.00 u petak , u slucaju da se kvota izmjeni do nedjelje do pocetka tekme na 1.20 vi bi trbali biti isplaceni po kvoti 1.20., kladionica ne moze ponistiti rezultat ako se tekma odigrala i proglasiti je nevazecom, sem ako se tekma prekinula ili se nije odigrala , ako je na listicu bio jedan par novac se vraca a ako je bilo vise taj par se ne racuna . Nikako posle zavrsene tekme kladionica ne moze proglasti rezultat ne vazecim to je samo mogla uraditi do pocetka utakmice i to javno na ekranu da uplata za taj susret ne vazi ali sa kladionicam je sve moguce.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

tetkovina je napisao:

Nego, jesam li ''izgubio'' ovo s kaznenom ?

Tražim komentare i dakako savjete za žalbu, jer

smatram kako u ovoj presudi postoji ozbiljan problem,.

 

evo, pročitah presudu i članke i napisano.

 

i odmah ću ti reći da presuda i nije mogla biti drugačija, i to zato što se u tvom slučaju uopće ne radi o kaznenom djelu prijevare u gospodarskom poslovanju kako je bilo postavljeno.

zato ti se sudac u obrazloženju i osvrće samo na obrane i daje pojašnjenje zašto smatra da na strani okr. nema prijevarne namjere i zašto je mišljenja da svojim postupanjem nisu ostvarili bitna obilježja tog kaznenog djela(u dijelu kada opisuje kako ovo djelo može biti počinjeno - uporaba čeka, nenaplativih akceptnih naloga ..)

 

pretpostavljam da će te pisati žalbu. (da li?)

zanima me koji će žalbeni osnov biti.

poznavajući praksu odvjetnika, to će biti iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih osnova. oni samo sve redom navedu, pa neka si županijski sud uzme što im je potrebno. žalosno, ali istinito.

 

(iskreno, odvjetnik je loše postavio činj. opis i kvalifikaciju kaznenog djela. naravno, ovo je moje mišljenje.)

 

e, sad.

da li bi bilo drugačije (odluka) da se išlo sa prijevarom iz čl.224.KZ, - osobnog sam mišljenja - teško..(i moja prognoza je i u tom slučaju oslobađajuća presuda)

 

za koje kazneno djelo je podnesena prijava i što je DO odlučilo po toj prijavi (jer koliko sam uspjela povezati konce, DO je prijavu odbacilo! zanima me njihovo obrazloženje)

 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

obrazloženje odbačaja:

"Ukratko, kada se pokušate i izjadati općinskom državnom odvjetništvu kako ste prevareni, odgovor koji ste dobili nakon četiri i pol mjeseca ''istraživanja'' slučaja: prijavljenik nije pribavio protupravnu imovinsku korist, pa ponašanje istoga ne ukazuje na postojanje subjektivnog elementa prijevare, odnosno prijevarne namjere !"

 

da, pa i mislila sam tako.

i sud vam je u presudi rekao da je mišljenja kako kaznenog djela nema već je riječ o građanskopravnom odnosu.

to znači, parnica.

i tamo se pokušajte nagoditi ili parničiti da dobijete što mislite da vam pripada.

 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

"iako ja tvrdim da je tečaj samo niz brojeva koje određuje i ispisuje kladionica ( na svojim strojevima i promišljanjem svojih djelatnika bookija, informatičara, djelatnica na šalteru )"

 

ne želiš valjda ovim reći da je to planirano postavljeni tečaj kao realna mogućnost da se ta opcija ostvari?!

Prilično je jednostavno utvrdti koji su inače tečajevi ponuđeni na tu vrstu oklade i u Stanlybetu i u drugim kladionicama, a složiti ćeš se da je razlika neusporediva.

 

 

"na ugovoru koji smo sklopili onog trenutka kad sam uplatio listić, te upozorio na veeelik iznos koji mu stoji na listiću i tražio, pa i dobio odobrenje da je sve s listićem u redu!!"

 

bez uvrede, ali ne vidim razloga zašto bi normalan bookie dotične kladionice primio takvu okladu (eventualno ako je imao preko 4 promila), pretpostavlam da je očito u nijhovom sustavu došlo do nekih problema koji su rezultirali "očitom greškom" što se tiče tog para.

 

"... listići su poništeni tek četiri dana poslije uplate (što govori da nije bilo greške u tečaju)"

 

ali gle, greška je do te mjere očita, da jednostavno ne vjerujem u ovo što piše u zagradi, čisto sumnjam da i ti vjeruješ u to :-?

 

ne znam kad su listići poništeni, svakako da bi za kladionicu bilo još povoljnije da je odmah po blokiranju tog para u poslovnicama stavila obavijest da se igračima vraća ulog na taj par neovisno o ishodu

 

"...a ne uspoređivanja s malim djetetom !!..."

malo dijete je metafora kojom pokušavam prikazati koliko je svakom objektivnom jasno da se radi o pojmu "očite greške", mislim da ti je građanska parnica gubljenje vremena i novca, a ukoliko se misliš upuštati u to nađi (ako uspiješ) odvjetnika koji će raditi na postotak od eventualno dobivenog iznosa

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ne želiš valjda ovim reći da je to planirano postavljeni tečaj kao realna mogućnost da se ta opcija ostvari?!

Želiš li ti meni reći da kladionice neplanirano postavljaju koeficijente ? Što je realna mogućnost ?

Da će sutra pasti snijeg u Zagrebu ??

Predpostavimo ponudu: hoće li u nedjelju 03. 06. 2007. pasti snijeg u Zagrebu ?

tip 1 (hoće) kvota - 9832 tip 2 (neće) kvota 0,004

gledaš i ne vjeruješ !!

...uplatiš danas utorak 29.05. ( tko šljivi 5 Kuna onako iz štosa ) i još pitaš: da se nije netko za***o ?

Kaže gazda: nije samo uplaćujte igrači !!

 

I gle, u nedjelju se zabijelio ZG !!

U ponedjeljak 04.06.2007. dolaziš na šalter po svoje novce ( jer ti si pogodio rezultat =meritum )

a tamo obavijest igračima... Sorry mi smo se šalili, očita pogreška !!

A takvih kao ti recimo u cijeloj HR uplatilo 1000 naivaca !! Hm, da se nije zabjelilo = gazdi u kasu hop !! ( računaj si 1000 x cca 10 Kn ) i ''sve pet''!

:-P

 

Hajde da definiramo što je tečaj. Je li to omjer uloga i moguće isplate nakon pogođenog rezultata ?

 

S kojim razlogom visoko postavljeni tečaj može biti izgovor za poništenje oklade ??

 

ali gle, greška je do te mjere očita, da jednostavno ne vjerujem u ovo što piše u zagradi, čisto sumnjam da i ti vjeruješ u to

Ne, ja ne vjerujem već znam da nije greška!!

Jer tako su mi poručili iz centrale Stanleybet kladionice koja je dužna online nadzirati uplate !! Uostalom tko sam ja da utvrđujem greške, makar i očite?

 

bez uvrede, ali ne vidim razloga zašto bi normalan bookie dotične kladionice primio takvu okladu (eventualno ako je imao preko 4 promila), pretpostavlam da je očito u nijhovom sustavu došlo do nekih problema koji su rezultirali "očitom greškom" što se tiče tog para.

Ne bih ulazio u sklonosti prema alkoholu djelatnika kladionice, niti prema kompjutorskom sustavu kod kojeg si ''očito-uočio'' problem jer stvarno nemam ništa s tim ! Moje je da odaberem par , uplatim i nadam se povoljnom ishodu moje oklade!

 

ne znam kad su listići poništeni, svakako da bi za kladionicu bilo još povoljnije da je odmah po blokiranju tog para u poslovnicama stavila obavijest da se igračima vraća ulog na taj par neovisno o ishodu

 

Ni u petak, 16.09. kad su uplaćeni listići, ni u subotu, čak ni u nedjelju dan kada se utakmica odigrala, već u ( dakle dan nakon završenog događaja )ponedjeljak 19.09. stiže obavijest igračima: puj pik ne važi !! Bez žiga, bez potpisa...

Stičem dojam, a to ne mogu dokazati, da sam zapravo uranio nekoliko minuta! Naime, ovaj tečaj sigurno nije bio namijenjen meni već nekom drugom tko je, pretpostavimo u ZGB-u zakasnio !!

Kužite što želim reći? Je li to netko od zaposlenih radio gazdama iza leđa...? Zar u Ministarstvu financija provjeravaju svaki listić za ISPLATU IGRAČIMA ?

Mogućnost za koju nemam dokaze: pranje love ili

umanjivanje prihoda spomenute tvrke?

Kako kladionice zarađuju? ... samo na dva načina:

promašenim ishodima igrača i neisplatom pogođenog...

 

:-):-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

i odmah ću ti reći da presuda i nije mogla biti drugačija, i to zato što se u tvom slučaju uopće ne radi o kaznenom djelu prijevare u gospodarskom poslovanju kako je bilo postavljeno.

Molim? Zar mi nismo sklopili ugovor na kojem lijepo piše ukoliko pogodim ishod događaja meni pripada toliko i toliko ? Tko se neisplatom ogriješio o zakon?

 

zato ti se sudac u obrazloženju i osvrće samo na obrane i daje pojašnjenje zašto smatra da na strani okr. nema prijevarne namjere i zašto je mišljenja da svojim postupanjem nisu ostvarili bitna obilježja tog kaznenog djela(u dijelu kada opisuje kako ovo djelo može biti počinjeno - uporaba čeka, nenaplativih akceptnih naloga

Kakvo obrazloženje ? ''Predavanje o sreći'' ?

Pa on još ne kuži što je klađenje !! Tim što nisu okladu proglasili ništavnom prije nego se događaj

odigrao doveli su me u zabludu, a neisplatom gotovo pola milijuna Kuna, stekli su znatnu imovinsku korist !! Koji crni nenaplativi akceptni nalozi...?

... ljudi moji, traženje greške je osnovi dio ove igre !

Jesu li se bookiji preračunali ( napravili grešku u procjeni) u postavljanju tečaja, to svaki igrač anlizira stavljanjem nekog događaja na svoj listić.

Ili kladionica ili igrač netko je nakon odigranog pogriješio u procjeni! Onaj tkoi nije- njemu novci!

Slažemo li se bar u tome ?

Na koncu, kladionice ''prodaju'' samo jedan jedini proizvod: koeficijent !! ( ni cipele, ni brašno, ulje... )

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

iskreno, odvjetnik je loše postavio činj. opis i kvalifikaciju kaznenog djela

 

 

sto je savrseno tocno.

 

zalutala anonimko;

 

lijepo je pomagati ljudima, ali, sudeci po tvojim nastupima u prometnom&prekrsajnom i kaznenom, ti nisi amater.

 

mozda bi valjalo izostaviti ovakve savjete, buduci da ti nisi njegov odvjetnik i nemas interesa (ne samo ti, nego i republika) upletati se u kazneni postupak vodjen po privatnoj tuzbi, a nakon odbacaja nadleznog do-a.

 

nemoj nesto zamjeriti, ali promisli da se unutar tvoje nadleznosti (ili si ipak samo odvjetnik, pa nemas nadleznost?) nadje neki ovakav koji ce savjetovati stranku u postupku kako da kvalificira djelo.

 

ne bi bila presretna, jelda?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dakle, možemo li sučevu završnu riječ kojom obranu oslobađa doslovno zbog toga što je obrana tako rekla, nazvati katastrofalnom ?!

 

ne...

 

sudac ti mora cijeniti svaki dokaz, pa tako i obranu okr.

 

pri tme, iako mu je temeljem one nesretne "slobodne ocjene dokaza" ostavljeno na volju kome ce pokloniti vjeru, on to ne moze ciniti samo tako, vecmorai obrazloziti zasto vjeruje jednom, drugom ili trecem.

 

"tvoj" sudac je to i ucinio, na 7 stranica, a u njegovu se ocjenu na tamo nekom forumu ne smije dirati buduci se komentiranje nepravomocne presude smatra prisilom prema pravosudnom duznosiku.

 

(nebulozno bez daljnjeg, ali zakone donosi sabor, njima treba majku spominjati za ovakve nebuloze)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

str 5 :

Mislim da je sudac zamijenio teze. Listić ti nije poništen zbog greške u ispisu nadnevka ili sudionika oklade, prijevremenog odigravanja susreta... Nepotebno i nespretno isticanje klađenja kao aleotornog pravnog posla. Okrivljeni u svojoj izjavi potvrđuje, da su listić poništili u ponedjeljak, a i svjedok Sebastijan potvrđuje kako su istog dana znali da će poništiti okladu.str 5

Kladionica to čini tek četiri dana kasnije. Time je dokazana namjera prijevare tako što listić nije poništen istog dana kad je i uplaćen. U slučaju da je po igrača ishod utakmice nepovoljan prisvojili bi i tih nekoliko kuna.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 mjeseci kasnije...

Odvjetnik 31 000 Osijek, _________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OPĆINSKOM SUDU

 

 

Na broj:xxxx

 

 

Protiv presude Općinskog suda u xxx br. Kxxx od 14.05.2007.g. oštećenik kao tužitelj Mario Ćutek, putem punomoćnika xxxxx izjavljuje

 

 

Ž A L B U

 

- zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,

- zbog povrede odredaba kaznenog zakona,

 

 

O b r a z l o ž e nj e

 

 

Označenom presudom ovoga suda , temeljem čl. 354.t.1. ZKP-a, I-okr. xxxxi II-okr. xxxx oslobođeni su optužbe da bi

dana 16.rujna 2005.g. II-okr. kao priređivač igara na sreću, a I-okr. kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, priredili kladioničke igre sukladno Pravilniku o priređivanju kladioničkih igara i Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara na način da su istakli ponudu za klađenje na ishod susreta momčadi Finske 1.nogometne lige 1319 FC Haka-

- 2 -

 

Mariehamn, koji se imao odigrati dana 18.rujna s početkom u 17,55 sati, na tip događaja «obje močadi daju gol» uz tečaj 9832 na osnovi koje su primili oklade koje je istog dana u 10,12 i 10,23 sata na njihovom uplatnom mjestu u xxxxprihvatio ošt. Mario Ćutek uplatom listića za klađenje br. 120028 8139-2 133610 i listića br. 120504 8139-2 045702, da bi, nakon odigranog događaja koji je završen na način kako je ošt. Mario Ćutek prognozirao, dana 19.rujna 2005.g., prema unaprijed stvorenoj nakani, odabrani događaj oglasili ništavim zbog «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo» i time izbjegli svoju obvezu isplate dobitka oštećeniku po oba uplatna listića u ukupnom iznosu od 421.399,52 kn , oštetivši istog za navedeni iznos,

 

dakle, I-okr. kao odgovorna osoba u II-okr. kao pravnoj osobi, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi toj pravnoj osobi neistinito prikazao činjenice koje su ošt. dovele u zabludu da mu, sukladno čl. 7. Pravila igre priređivača, ne pripada pravo na ostvareni dobitak,

 

čime je I-okr. kao odgovorna osoba u II-okr. kao pravnoj osobi počinio kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevaru u gospodarskom poslovanju opisano u čl. 293.st.2. svezi čl. 293.st.1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 293.st.2. istoga zakona.

 

Ova presuda nema valjanog niti činjeničnog, niti zakonskog uporišta.

 

Naime, tijekom dokaznog postupka, kao nesporno je utvrđeno

 

- da je dana 16.rujna 2005.g. u 10,12 i 10,23 sata na uplatnom mjestu trg, društva xxx koje se nalazi u xxxx, ošt. Mario Ćutek izvršio uplatu listića za klađenje br. 120028 8139-2 133610 i br. 120504 8139-2 045702 na ishod susreta momčadi Finske 1. nogometne lige

1319 FC Haka –Mariehamn na tip događaja:

9832 obje momčadi daju gol,

 

- da je tim činom, sukladno čl. 3. Pravila igre priređivača od 6.07.2004.g. zaključen ugovor o sudjelovanju u igri,

 

- da su uplatni listići sadržavali sve podatke utvrđene čl. 6. Pravila,

 

- da je odmah po uplati, radnica uposlena na navedenom uplatnom mjestu, xxxxx zatražila i, telefonskim pozivom sa broja xxxx dobila priređivačevo odobrenje izvršenih uplata,

 

- da uplatni listići nisu, sukladno odredbi čl. 9.st.3. Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara (NN 167/03) poništeni najkasnije u roku 5 minuta od evidentiranog vremena uplate,

 

- da priređivač, sukladno čl. 15 Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara, u dnevnoj evidenciji rezultata poslovanja koju je na propisanom obrascu (excel tablica) dužan najkasnije do 24,00 sata tekućeg dana, dakle 16.rujna 2005.g. elektroničkom poštom predati Ministarstvu financija nije sporne listiće prikazao kao poništene (stornirane),

- 3 -

 

 

- da je odvijanje događaja na čiji je ishod priređeno klađenje započelo 18.rujna 2005.g. u 17,55 sati i završilo na način na koji je oštećenik prognozirao.

 

- da je umjesto, sukladno čl. 7. Pravila, isplate novčanih dobitka naznačenih na uplatnim listićima na uplatnom mjestu na kojemu je nastala oklada, ošt. Ćutek Mariu dana 19.rujna 2005.g. uručena preslika nepotpisane i neovjerene obavijesti igračima iz čijeg je sadržaja razvidno da su, uslijed «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo», a koje se pogreške odnose upravo na parove Finske 1. nogometne lige

1326 Lahti-Hjk Helsinki i

1319 FC Haka-Mariehamn

odabrani događaji oglašeni ništavim,

 

Pravila igre priređivača , na temelju čl. 51.st.1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (NN 83/02) i čl. 12.st.1. Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara (NN 167/03) donio je, dana 6.travnja 2004.g., I-okr. ao direktor II-okr.

 

Nije sporno da je II-okr. trgovačko društvo sa sjedištem u Republici Hrvatskoj čija se djelatnost priređivanja igara na sreću temelji na koncesiji koju mu je dala Vlada RH i odobrenju akata koje je dalo MF RH.

 

Nije sporno da koncesiju za priređivanje klađenja II-okrivljenik ne bi mogao ishoditi da mu je doista, po zaključku suda I-stupnja, sjedište u Engleskoj, a kako je koncesija neprenosiva, a potkoncesija zabranjena, to niukoliko ne možemo prihvatiti stav suda I-stupnja po kojemu II-okr. niti snosi bilo kakovu odgovornost, niti ima bilo kakav upliv na svoju vlastitu ponudu, dakle, broj i tip događaja i visinu tečaja svakog tipa događaja koji je predmetom klađenja.

 

Ukoliko je tome doista tako, tada posljedica ovakavog zaključka suda I-stupnja ne može biti ekskulpiranje II-okr. u ovom kaznenom postupku, već neizostavno, temeljem čl. 37. st.1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara, oduzimanje koncesije II.okrivljeniku.

 

Visina tečaja koju nudi priređivač klađenja jest roba koju on prodaje, a koju robu igrač, odnosno, sudionik u klađenju kupuje, a prekomjerno oštećenje jedne ili druge strane koje se ogleda kao očiti nesrazmjer uzajamnih činidaba neizostavna je posljedica aleatornosti, odnosno, akcidentalnosti zaključenog ugovora.

 

Na posljedični očiti nesrazmjer činidaba, odnosno, prekomjerno oštećenje može se osnovano pozivati samo ona oštećena strana koja za pravu vrijednost u vrijeme sklapanja ugovora nije znala, niti je morala znati.

 

Priređivač igre na sreću nije ugovorna strana koja može osnovano isticati ovaj prigovor.

 

Upravo stoga priređivačevo okolnosno, jednostrano, ad hoc tumačenje čl. 10.st.8. Pravila igre po kojemu je njemu dopušteno po vlastitom nahođenju odlučiti, tek nakon

- 4 –

 

 

završetka događaja i nastale obveze isplate ostvarenog dobitka, o postojanju «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo», upućuje na zaključak o postojanju izravne prijevarne namjere koja se ogleda u ponudi tečaja, prihvatu uplate i, suprotno Pravilima igre, unaprijed stvorenoj namjeri proizvoljnog storniranja događaja nakon njegovog završetka ukoliko isti, po priređivača, nepovoljno završi i uzroči njegovu obvezu isplate ostvarenog dobitka sudioniku.

 

Očita pogreška ogledala bi se, u konkretnom slučaju, kao nelogičan ili nasumičan niz brojeva, slova ili pravopisnih znakova koji bi na listiću trebali predstavljati visinu ponuđenog tečaja i kao takova izravno bi uzročila ništavost uplatnog listića.

 

U oznaci visine tečaja na uplatnom listiću ovakovih očitih grešaka nema.

 

Nije sporno da visina ponuđenog tečaja za određeni tip događaja može ugroziti interes priređivača klađenja i da je za taj slučaj priređivač ovlašten, temeljem čl.3.t.6. Pravila igre, zaustaviti primanje oklada, ograničiti klađenje, promijeniti tečaj i, konačno, poništiti oklade na predmetni događaja i o tome isti dan, najkasnije do 24,00 sata, izvijestiti Ministarstvo financija RH.

 

No, isto tako nije sporno da visoki tečaj, odnosno, visoki rizik i veliki prihvat ponuda donosi priređivaču i visoku dobit za slučaj da događaj ne bude bio završen na način na koji su ga igrači predvidjeli.

 

Sporno je da li je dopušteno viski rizik predstavljen visokim koeficijentom, dakle, mogući očiti nesrazmer predstaviti «očitom pogreškom pri unosu podataka u priređivačevo račualo» i to samo za slučaj kada je već završeni događaj ozbiljno ugrozio interese priređivača.

 

Nepoštivanje odredaba ugovora i definicija štete kao umanjenja nečije imovine, ili sprječavanja njezina povećanja ukazuju da se u radnjama okrivljenika stječu svi bitni elementi građanskopravnog delikta, no opisano nepoštivanje pravila igre predstavlja ostvarenje i svih elemenata bića kaznenog djela koje je okrivljenicima stavljeno na teret.

 

Naime, dovođenjem i održavanjem sudionika igre u zabludi da će poštivati vlastita Pravila igre, navodeći ih na prihvat ponude, a u namjeri svjesnog izbjegavanja plaćanja nastalih obveza isplate mogućih dobitaka pozivom na unaprijed pripremljeno tumačenje i primjenu pojma «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo» i to tek nakon završenog događaja, odnosno, nakon nastale obveze isplate dobitaka sudionicima igre ostvareni su svi bitni elementi kaznenog djela iz čl. 293.st.1. i 2. KZ-a.

 

Razmatranje motiva učina kaznenog djela, ukoliko uz izloženo analiziramo i iskaze saslušanih svjedoka, napose iskaz svjedokinje xxx u dijelu u kojemu ista predočava dijalog sa sjedištem II-okrivljenika u Zagrebu povodom njenog upita za dopuštenje prihvata uplate po ponuđenom koeficijentu, i kada je, uz dano dopuštenje, upitana i da li poznaje osobe koje su izvršile uplate na konkretan tip događaja, upućuju na zaključak o postojanju povlaštenih sudionika igre čije uplate, identične oštećenikovim, ne bi bile

 

- 5 -

 

smatrane posljedicom «očite pogreške pri unosu podataka u priređivačevo računalo» i čiji bi, sukladno čl. 7. Pravila igre, isplaćeni novčani dobici ciljano umanjivali ukupnu dobit priređivača, a time i njegove obveze prema državnom proračunu.

 

Ovakovim svjesnim kršenjem pravila igara na sreću, osim povrede odredaba Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (NN 83/02), Pravilnika o priređivanju kladioničkih igara (NN 167/03) i konačno odredaba Kaznenog zakona i Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, učinjena je šteta oštećeniku u ukupnom iznosu od 421.399,52 kn.

 

Iz izloženog, predlažem Županijskom sudu u xxxx preinačiti presudu Općinskog suda u xxxbr. K-xxx od 14.05.2007.g. na način kojim će utvrditi da se u radnjama I i II okr. stječu sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 293. st.2. KZ-a, u svezi čl . 89.st.7. KZ-a i čl. 4. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kazena djela i iste osuditi po zakonu, ili navedenu presudu ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

 

 

 

U Osijeku, 8. lipnja 2007. Oštećenik, kao tužitelj:

 

Mario Ćutek iz Osijeka, Vijenac Medvednice 9, po punomoćniku:

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dakle, od sinoć je bilo preko 100 ''čitanja'' a reakcije

ništa !! Ne mogu vjerovati da ama baš nitko na ovom forumu ne želi pomoći !! Makar i komentirati u stilu: pa bilo je za očekivati. Ima li kakav pravni lijek

protiv ovakvih presuda u kojima se sudac

poslužio izjavom obrane u izricanju presude i svjesno izokrenuo činjenice iznesene u postupku ?? :-?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija