pravo zemljoposjednika

[anonimno]

Potpuni sam laik za pravna pitanja, pa trebam pomoć. Prije 45 godina sam kupio zemljište na kojem sam iste godine sagradio vikendicu, ali se nečijim propustom kako vlasnik tog zemljišta navodi čovjek od kojeg sam ga kupio, pa sam, pravno gledano, ja samo posjednik tog zemljišta i tako sam naveden u katastru. Taj čovjek je umro prije nekoliko mjeseci i njegova djeca traže "svoju" zemlju. što mi je činiti? Da li je, nakon toliko godina, pravo posjeda možda jače od prava vlasništva i što mi je činiti? Stvar je tim gora što nemam nikakav kupoprodajni ugovor već smo to rješili onako kako se tada rješavalo.

[anonimno]

je napisao:

Da li je, nakon toliko godina, pravo posjeda možda jače od prava vlasništva i što mi je činiti?

 

Pod ovim sam mislio na dosjelost.

[anonimno]

posjed nikad nije jači od prava vlasništva, ali posjed uživa po mom mišljenju bolju i bržu pravnu zaštitu.

bilo bi super da imate nekakav ugovor o kupoprodaji s preminulim, ako ga imate otiđite u nadležnu gruntovnicu, predajte potrebne papire i uknjižite se kao vlasnik i ne mogu vam ništa.

što se dosjelosti tiče- morate biti pošteni posjednik čini mi se 25 godina-što se brojke tiče molim nekog kolegu da me ispravi ako nisam dobro napisala.

 

[anonimno]

kaj ti neznas citati??? pa vidis da nema ugovora.

 

nadji svjedoke i dokaze da si kupio zemljište i tuzi ih

[anonimno]

Na žalost, kao što sam već napisao nemam nikakav dokument kojim bi potvrdio svoje vlasništvo. Što slijedi s obzirom da djeca pokojnog "vlasnika" žele zemlju na kojoj je kuća/vikendica?Koji je najgori scenarij i što bih trebao napraviti glede toga? Postoji li ijedan drugi način na koji mogu dokazati svoje vlasništvo? Svo ovo vrijeme sam bio pošteni posjednik, a bivši vlasnik se nikad nije pozivao na svoja vlasnička prava jer, vjerujem, ni sam nije znao da se ta zemlja i dalje knjiži na njegovo ime. Problemi su nastali nakon njegove smrti.

[anonimno]

za anonimca-ak se misliš svađat, nađi si nekog drugog, mene ostavi na miru.ak misliš liječiti komplekse, plati si psihijatra.

scenarij je ,ak su glupi da vas tuže, a vi ćete morati dokazati da ste vlasnik.

obzirom da me ovaj čangrizavac nije ispravio što se tiče ovih 25 godina-pretpostavljam da sam dobro napisala, pa u tom slučaju dokazujete da ste pošteni posjednik već 45 godina te da ste na taj način stekli vlasništvo. naravno ak imate svjedoke koji mogu posvjedočiti da ste se s pokojnim dogovorili, da ste mu predali novce, da ste u mirnom posjedu....njih čete predložiti da se saslušaju pred sudom, ako do tužbe dođe.

[anonimno]

pa nije samo isprava dokaz. svjedoke nadji o tome i predloži ih u tužbi kada tužiš nasljednike radi utvrđenja da si stekao vlasništvo dosjelošću

[anonimno]

i oprostite, ali napisali ste "nečijim propustom"- propust je vaš jer ste vi bili dužni napraviti s prodavateljem kupoprodajni ugovor i na temelju tog ugovora se uknjižiti kao vlasnik

[anonimno]

Eh, znam da je to bio moj propust i nije mi jasno kako sam mogao biti tako nemaran i lakovjeran, ali to ionako ne mogu ispraviti, pa nikakve koristi od kajanja. Samo se nadam da me to neće koštati zemljišta i kuće. Od srca vam hvala na savjetima. I, još nešto ... Koliko je realno nadati se rješenju u moju korist s obzirom na cjelokupnu situaciju?

[anonimno]

pa nije da baš imamo kristalnu kuglu, a ja nisam vidovita-možda neki kolega je-ovo je polušala

ak imate uvjerljive svjedoke i priložite neku uvjerljivu dokumentaciju presuda u vašu korist je vrlo izgledna.

dokumentacija-da se od xy godine vodite kao posjednik predmetne nekretnine u katastru, neka eventualna projektna dokumentacija za vikendicu, da ste kod hep-a, ht-a, vodovoda itd. registrirani od xy godine i da računi za navede i ine komunalije dolaze na vaše ime...

[anonimno]

gospon, nadam se da ćete ovo pročitati.navečer me nešto kopkalo, i skužila ja. pitali ste za najgori scenarij koji se može dogoditi. taj je slijedeći- oni imaju čisti zk. izvadak, ako ga donesu javnom bilježniku na ostavinski postupak i prilože ga i kažu naš pokojni je bio vlasnik te zemlje, bit će vraga, jer će bilježnik donijeti rješenje da su oni nasljednici te vaše zemlje, nakon toga vam to rješenje ide po sl. dužnosti u gruntovnicu i oni vam se bez ikakvih problema uknjižuju ko vlasnici na toj vašoj zemlji.

zato nemojte sad biti nemarni,trk kod odvjetnika i tužite-onda s time u gruntovnicu i upisat zabilježbu spora-tak ćete ih spriječiti da se uknjiže ko vlasnici

[anonimno]

Hm! Možda griješim, ali čovjek ionako to može riještii samo parnicom (ako mu, sada još uvijek potencijalni nasljednici nisu voljni priznati pravo vl.)

A tužiti ionako može samo "nasljednike" - tako da meni ne izgleda kao nužno "tragičan - bit će vraga" scenarij, ukoliko oni to i nasljiede rj. o nasljeđivanju -u tom slučaju, tužitelj neće morati dokazivati rodoslovlje, odnosno "pasivnu legitimaciju" tuženih (postojat će rj. o nasljeđivanju).

A samu zabilježbu spora je, mislim, važno staviti, kako, nakon nasljeđivanja, nasljednici slučajno ne bi išli u otuđenje nekretnine (tj. prodaju) ... mislim da bi u tom slučaju bilo PRILIČNIH problema.

Dakle, možda griješim, ali čini mi se da samo njihovo nasljeđivanje ne bi bio problem, tako da tu nije nužno stvarati pretjeranu paniku.

Iako ...u svakom slučaju, treba se ODMAH time pozabaviti, pripremiti tužbu, dokaze, svjedoke..

[anonimno]

Hvala što ste se opet javili. Dakle, kako sam shvatio, dosjelost u ovom slućaju nije od neke velike važnosti, tj. ako ih ne tužim oni bez ikakvih zavrzlama mogu naslijediti moju zemlju? Kakvu će onda razliku donijet sama činjenica što sam na vrijeme pokrenuo tužbu osim što ću ih onemogučiti da mi "preotmu" zemlju za vrijeme trajanja spora. Jer, po toj logici, važnije je njihovo "nasljeđeno pravo vlasništva" nego moja tužba i 45 godina posjeda zemljišta.

[anonimno]

ne da dosjelost nema veze, nego se oni mogu bez problema uknjižiti kao vlasnici, ako ih ne tužite. nemojte se zezat,raspitajte se i nađite si dobrog odvjetnika i s njime dogovorite taktiku.

[anonimno]

Još jedna stvar, ako se zemljište vodilo kao društveno vlasništvo, onda dosjelost ne igra, pa bi trebali ići na to da ste to stekli valjanim pravnim poslom-kupoprodajom, a kako nemate ugovor probajte dokazivati katastarskim izvatkom, svjedocima, itd. Možda ne bi bilo loše pogledati u katastarsku arhivu, po kojem osnovu su Vas upisali kao posjednika, možda u katastarskoj arhivi leži izvornik Vašeg ugovora...

[anonimno]

da, ako je bilo društveno vlasništvo nisi mogao steć, al si mogo kupiti pravo korištenja

[anonimno]

"dosjelost u ovom slučaju nije od neke velike važnosti, tj. ako ih ne tužim..." - poanta Vam je da se nekretnina "dosjelošću" ne stječe "automatizmom", već je potrebno tužiti na dosjelost pa se knjižite po pravomoćnoj presudi.

A što se tiče dosjelosti i društvenog vl., načelno su gornja upozorenja na mjestu, iako pretpostavljam (i toplo se nadam) da je u Vašem slučaju zemljište ipak (bilo) u privatnom vlasništvu (a ne u društvenom, s Vašim prodavateljem kao korisnikom). Naime, svojedobno je podruštvovljeno građevinsko zemjište u gradskim područjima, odnosno naseljima gradskog karaktera (a s obzirom da ste tamo gradili vikendicu, vjerojatnije mi je da se to zemljište nalazi(lo) izvan područja za koje se provodila nacionalizacija.

U svakom slučaju, navedeno je dobro (a i lagano) provjeriti uvidom u zemljišnu knjigu.

[anonimno]

Provjerio sam, bilo je društveno vlasništvo. Izgleda da će ovo biti puno teže nego li sam mislio.

[anonimno]

Re: Re:...

 

Točno je da se na nekretnini u društvenom vlasništvu ne može steći dosjelošću vlasništvo, ali to vrijedi samo do donošenja Ustava RH (tako i sudska praksa ust. suda) znači do 91g.

Nakon toga na toj istoj nekretnini počinju teći rokovi za dosjelost.

Obzirom da je od tada do danas proteklo 15g, a vjerujem da ste kvalificirani posjednik onda ste mogli steći tj stekli ste tu nekretninu dosjelošću

[anonimno]

Da ...točno je da bi rokovi u ovom slučaju počeli teći od 1991., ali je uvjet za dosjelost na nekretnini 10 g. neprekidnog samostalnog posjedovanja (ako je posjed zakonit, istinit i pošten), 20 g. ako je barem pošten... (čl. 159 Zak. o vlasn..)

Članak 18.

(1) Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed).

 

Dakle, nisam siguran radi li se u ovom slučaju o "zakonitom" posjedu (pa bi, računajući od 1991., bio zadovoljen uvjet za dosjelost) ili bi se ovdje trebalo zadovoljiti uvjet o 20 g. neprekinutog posjedovanja (računajući od 1991.), jer je posjed istinit i pošten.

Čuo sam tumačenje da je za "zakonitost" posjeda bitno postojanje baš ISPRAVE O STJECANJU (koja, recimo, nije perfektna za zk provedbu, ali postoji), što u ovome slučaju nije zadovoljeno.

Dakle, moje pitanje bi bilo - radi li se ovdje o "zakonitom" posjedu (pa bi bio zadovoljen uvjet za stjecanje dosjelošću) ili ne?

Pozdrav

[anonimno]

Ne razumijem, kakva je to isprava o zakonitom posjedu? U katastru se navodim kao posjednik već punih 45 godina.

[anonimno]

ovako.

ugovor o kupoprodaji nekretnine mora biti u pisanom obliku inače je ništav.

Međutim, nije ako su obje strane izvršile ugovor, a što je u ovom slučaju (znači zakonit posjed jer je ugovor i u usmenom obliku onda valjan).

Dakle, može utvrđenje da ste sklopili ugovor o kupoprodaji te da ste na temelju toga protekom roka stekli dosjelošću vlasništvo na toj nekretnini.

Trebaju Vam svjedoci i oni papiri koje je kolegica navela u prijasnjem postu.

 

Savjet---odmah kod odvjetnika a ne ovdje gubiti vrijeme

[anonimno]

Definitivno se slažem - nemate što puno razmišljati, treba to dati odvjetniku.

Mi ovdje možemo komentirati i "bistriti" Vaš slučaj, ali za rješavanje istoga će trebati pokrenuti parnicu - dakle, ako to želite riješiti, posjet odvjetniku Vam ionako "ne gine". A što prije krenete, to bolje - brzina nikako ne može škoditi (ako ovdje uopće možemo govoriti o brzini, s obzirom da je ta kupoprodaja nerješena već 45 godina

[anonimno]

Svima vam puno hvala!