Izuzeće vještaka nakon vještačenja oporuke

[karlo_zg]

Pozdrav,

 

Prije godinu dana su me tužili da potpis na oporuci nije valjan te sam potom uzeo privatnog vještakinju, koja mi je potvrdila moje mišljenje i poslala email s svim činjenicama u usporedbi s nespornim potpisima.

 

Godinu dana kasnije SUD dodjeli ISTU vještakinju da vještači točno taj potpis, mi smo rekli da smo s njom surađivali za isti predmet, to su zanemarili

i sada donese DRUGAČIJE mišljenje?!?!?

 

Zašto je sud nije izuzeo i kako sada ona može donesti drugo mišljenje za isti potpis?

 

NEVJEROJATNO!

[G-man]

Jeste li tražili izuzeće vještakinje prije početka izvođenja dokaza vještačenjem?

[karlo_zg]

Cim ju je sutkinja odredila mi smo napismeno predali da smo surađivali s njom, prije bilo kakvih nalaza! Ma ovo je nevjerojatno, znaci imam u emailu njezine izjave gdje jasno govori da se to vidi da je potpis pravi, na stranicu i pol! i sada ženska donese skroz drugi nalaz!

 

BTW. Druga strana se nije žalila na to što smo mi godinu dana ranije surađivali na istom slućaju i identičnom potpisu!

 

Protivnička strana ona je bila 2 puta u zatvoru zbog droge, a on zbog ubojstva, droga itd...

Znaci vrlo vjerojatno je doslo do nekog utjecanja jer su ti vještaci lako dostupni.

 

Spor je iznad 100.000 kn tj. preko par mil. kn

[Matrix]

Članak 254.ZPP

Vještak može biti izuzet iz istih razloga iz kojih može biti izuzet sudac,

Na glavnoj raspravi imat ce te prigodu da izravno postavite pitanja vjestaku,i naravno da se tom prilikom trebate dotaknuti njenog misljenja koje je dala prije vjestacenja u vezi potpisa oporucitelja.

[ude]

Poštovani!

Tražite dopunu nalaza vještaka ,te da pojasni razliku u mišljenju u istom predmetu .Vi imate mogućnost traženja i nadvještačenja .

Protiv vještaka koji lažira nalaz imate mogućnost podnošenja kaznene prijave putem DORH-a.Trebate se savjetovati prije toga u DORH-u,jer podnošenje neistinite prijave predstavlja kazneno djelo.Protiv vještaka ne možete ustati tužbom ,već samo možete podnijeti kaznenu prijavu .

 

Pozdrav!

[KronicnaStranka]

Vještačenje rukopisa nije egzaktna znanost.

 

Vještačenje ste prvi puta tražili privatno, a drugi puta je odredio sud. Sud nije dužan prihvatiti privatno vještačenje kao dokaz, ali činjenica da je vještakinja donijela dva različita nalaza svakako može biti argument u vašu korist u svakom slučaju.

 

Možete tražiti i izuzeće vještakinje, i novo vještačenje po drugom vještaku i pobijati njezin nalaz pa tražiti dopunu.

 

Moja osobna iskustva s grafološkim vještacima (a imao sam posla s 3) su katastrofalna, ali ću prvo navesti nešto što može ići u prilog vještakinji.

 

Bitno je na čemu je vještakinja temeljila nalaz, tj. da li je vještačila originale ili kopije i kakve je nesporne rukopise imala na raspolaganju. Ako to nije bilo isto u oba vještačenja, onda to može opravdati razliku u njezinim zaključcima.

 

Što se negativnih strana tiče, svakako poduzmite slijedeće: vrlo pažljivo proučite njezin nalaz i inzistirajte po svaku cijenu da ona usmeno brani svoj nalaz na ročištu. Bez saslušanja vještaka vještačenje nije potpuno i to predstavlja bitnu povredu pravila postupka, dakle valjani je žalbeni razlog.

 

Ono što sam ja uočio kad sam imao posla sa jednim sličnim vještačenjem je gotovo nevjerojatno, pa ću vam navesti svoje iskustvo da se pripremite.

 

Prvo, popis dokumenata spornog i nespornog rukopisa na temelju kojih je vještak u mojem slučaju navodno donio nalaz se dobrim dijelom nije podudarao s dokumentima u spisu odnosno onima koje je imao na raspolaganju.

 

Drugo, u nalazu je tvrdio da je vještačio barem 3 grafema (slova) kojih uopće nije bilo u spornom ili u nespornom ili u oba rukopisa (naprosto je kopipejstao standardni tekst svojih "nalaza").

 

Treće, grafeme u potpisu koje je sam posebno označio kao relevantne nije uzeo u obzir niti je obrazložio zašto ih nije uzeo u obzir.

 

Četvrto, neki zaključci bili su mu suprotni zaključcima ranijeg vještaka koji je vještačio isti rukopis u jednom drugom ranijem postupku.

 

Kad je na saslušanju upitan da objasni navedeno izjavio je da se nije pripremio i zatražio da mu se pitanja dostave pismeno.

 

Nakon što je dobio pismeno 20-ak pitanja, odgovorio je tek nakon 2-3 godine samo na ona pitanja koja su mu odgovarala, a ostale je ignorirao.

 

Nakon inzistiranja da se pojavi radi usmenog saslušanja nije došao na 3-4 ročišta i uvijek je imao formalno valjanu ispriku.

 

Sve to mu je sutkinja tolerirala, a postupak je okončan iz drugih razloga nakon puno godina a da valjano vještačenje nikad nije provedeno. I, da, koštalo je nevjerojatnih 3000 kuna! Nisam ga tužio da to vrati budući da vještačenje zapravo nije obavio jer mi se zgadio.

 

Nedajte se navući na to da su to tobože jako stručne stvari koje ne možete razumjeti ako se time ne bavite jer ne trebate biti veliki stručnjak za rukopise da shvatite da se nepostojeći grafemi ne mogu vještačiti.

 

Činjenica da bi suprotna strana mogla biti sklona korupciji vam bez dokaza neće pomoći.

[karlo_zg]

Pozdrav i hvala na pomoći,

 

Da budem išao u Dorh i reci cu da sumnjam na utjecanje druge strane na vještaka jer je vec iznjeo drugacije mišljenje, a sada ga mijenja. Druga strana su okorijeli kriminalci muž i žena koji su osuđeni za ubojstvo, droga itd... pa ce me savijetovati što da radim.

 

Zašto sud mora reci ime vještaka prije donošenja nalaza?? Sve ih se lako nađe na internetu pa cak i adresa i br telefona! Gotovo imaju ulogu suca, a dostupni su samo tako. Trebalo bi biti 5 vještaka da zajedno rade i skupno odlučuju!

[karlo_zg]

Pozz KronicnaStranka,

 

Ti si se zbilja namucio, ne mogu vijerovati da su oni nepismeni i da tako olako odlučuju o tuđim sudbinama! Daj mi reci dali znaš iz iskustva ili od nekud kako po pravilu mora izgledati nalaz? Jer oni se okome na 2 slova od 15 koja kao ne liče i to je to, uopce ne naprave graficki prikaz s strelicama niti analiziraju druga slova...

 

Ima jedna kniga Sabol željko, Identitet rukopisa, kažu da je jako korisna i da bi je odvjetnici trebali procitati ukoliko imaju veze s takvim slucajevima, izgleda da cu sam morati postati vještak grafolog da bi nešto mogao protiv korumpiranih lopova!

[G-man]

Poštovani!

Tražite dopunu nalaza vještaka ,te da pojasni razliku u mišljenju u istom predmetu .Vi imate mogućnost traženja i nadvještačenja .

Protiv vještaka koji lažira nalaz imate mogućnost podnošenja kaznene prijave putem DORH-a.Trebate se savjetovati prije toga u DORH-u,jer podnošenje neistinite prijave predstavlja kazneno djelo.Protiv vještaka ne možete ustati tužbom ,već samo možete podnijeti kaznenu prijavu .

 

Pozdrav!

 

Sa podnošenjem kaznene prijave za kazneno djelo davanja lažnog iskaza treba biti vrlo oprezan, upravo iz razloga koje je i sam Ude naveo, ali i mogućih razloga drugačijeg nalaza i mišljenja, na koje je KS ukazao.

 

Karlo, ne se zaletavat!

 

Što se tiče tzv. nadvještačenja - da bi se ono odredilo, onda bi moralo prije toga postojati i drugo (sadržajno suprotno) vještačenje, za koje opet trebaju postojati opravdani razlozi, te tada ukoliko sud ne bi uspio pomiriti i usuglasiti to dvoje vještaka - odredilo bi se nadvještačenje. Iznimno, iznimno rijetko sud određuje drugo vještačenje (i to kada je sam vještak zeznuo, a što bi se i u ovom slučaju moglo desiti ukoliko vještakinja neće moći zadovoljavajuće kvalitetno obrazložiti razliku u svojim nalazima), a još rjeđe se određuje nadvještačenje.

 

Možete tražiti i izuzeće vještakinje...

 

Izueće se, sukladno čl. 254. st. 2. ZPP-a može tražiti najkasnije do početka izvođenja dokaza vještačenjem, a prema postu #3 Karla, ispada da to nije formalno zatraženo, drugim riječima nema evidentiranog zahtjeva za izuzećem u spisu, a prema dobrom starom pravilu - "Onog čega nema u spisu - ne postoji..."

[KronicnaStranka]

I tako sam završio ovdje

 

Kao što nakon sudjelovanja u raznim sudskim postupcima ne možete postati pravnik, ne možete niti na brzinu postati sudski vještak u bilo kojoj disciplini. Ali to ne znači da se ne treba informirati, učiti i proučavati (sva sreća da postoji web), među tim stručnjacima ima hrpa hohštaplera koji bi samo dizali lovu. Dakle, proučite sve što možete, ali se pripremite i na to da će vam zbog nestručnosti pokušati začepiti usta. Zato je dobro sve bitno napisati i u podnescima. U usmenoj raspravi sudac vam ne mora dati da govorite što hoćete, a vaše riječi i odgovore vještaka može pri diktiranju u zapisnik izmijeniti i tako da se izmijeni smisao (namjerno ili nenamjerno). Podneske ne može odbacivati već ih mora staviti u spis. Uvijek treba voditi računa da se u žalbenom postupku dokazi ne izvode, pa sve treba raditi s mišlju na to kako će onaj tko u drugom stupnju bude čitao spis sve skupa shvatiti, jer će odlučivati samo na temelju toga.

 

Jako je važno da dostavite što je moguće više nespornog rukopisa. Pri tome treba uzeti u obzir da je potpis specifični grafološki objekt koji se ne može izravno uspoređivati s pisanim tekstom jer je u puno većoj mjeri automatski i dodatno "stiliziran". Dakle, ako je objekt vještačenja prvenstveno potpis, potrebno je što više nespornih potpisa. Potpisi iste osobe nikada nisu identični pa ako postoji sporni i samo jedan nesporni potpis, uvijek je dvojbeno da li je neko odstupanje uobičajena varijacija ili element koji ukazuje na krivotvorenje. Ponekad ista osoba koristi dva različita oblika potpisa (npr. čitljivi i nečitljivi - paraf). Ako ima više nespornih potpisa, lakše i sigurnije je odrediti koji elementi su stalni, a koji variraju. (Zanimljivost je da može postojati veća međusobna sličnost između više krivotvorenih potpisa koje je načinio isti krivotvoritelj nego između originalnih potpisa. Ovaj paradoks proizlazi iz činjenice da krivotvoritelj nastoji biti što sličniji originalu, dok originalni potpisnik o tome ne razmišlja

 

Sudska vještačenja, pogotovo kod neegzaktnih odnosno djelomično egzaktnih disciplina kao što je grafologija, su posebno tamno područje pravosuđa o kojem bi se puno moglo pisati. (Inače u svijetu postoji i računalsko vještačenje rukopisa na temelju egzaktno definiranih grafičkih komponenti koje čine rukopis, ali konačna interpretacija ipak ostaje čovjeku)

 

Da se vratimo na temu.

 

Grafološki nalaz mora sadržavati popis spornih i nespornih dokumenata koji su korišteni pri vještačenju, naznaku metode koja je korištena, kopije vještačenih rukopisa s oznakama ("kvačicama") grafoloških elemenata koji su uzeti u obzir, zaključak i pismeno obrazloženje zaključka. Bez toga nije potpuno.

 

Ne moraju se vještačiti svi grafemi jer nisu svi jednako važni i karakteristični za individualni rukopis. Također se uzimaju u obzir i elementi kao što su linija rukopisa (uzlazno, silazno), ujednačenost, dinamiku pritiska (pisanje je automatsko, a pri imitiranju rukopisa upravo pritisak a ne oblik slova najviše odstupaju od originala jer se krivotvoritelj usredotočuje na oblik) i drugo. Ali vještak mora barem na pitanje objasniti zašto neki element jest uzeo u obzir a drugi nije (što znači da će u pravilu samo reći da je radio prema pravilima struke i na tome će ostati ako mu ne znate parirati).

 

Ako imate mogućnosti, možete izvesti jedan trik. Među sporne, ili barem nesporne rukopise, možete ubaciti tekst za koji sigurno naknadno možete dokazati da ga nije pisala osoba čiji se rukopis vještači. Ako vještak ne uoči da je prisutan rukopis treće osobe (što je vrlo lako moguće, u mojem slučaju nije vidio da je dio rukopisa pisan drugom rukom iako se na prvi pogled iz aviona vidilo da se radi o drugačijem rukopisu jer u tom dijelu krivotvoritelj nije niti pokušavao imitirati željeni rukopis), to će vam biti jasan pokazatelj kvalitete njegovog rada.

 

Što se Sabola tiče, kakva mu je knjiga ne znam, ali on je bio jedan od 3 vještaka s kojim sam imao posla. Trebao je vještačiti 2 rukopisa, vještačio je jedan koji i nije bio sporan, napisao nalaz u stilu "tako je jer ja tako kažem", digao pare kao da je obavio cijeli posao, nikako nije mogao shvatiti što se još od njega očekuje (doktor znanosti) i nikad se nije pojavio na sudu da brani svoj nalaz tako da ga nikad nisam imao čast osobno vidjeti. Pokoj mu duši, o mrtvima sve najbolje, ali činjenice su činjenice. I, da, bio je puno jeftiniji.

 

A onaj koji je vještačio nepostojeće grafeme je isto bi marka u svojoj branši!