identitet vozača????

[anonimno]

Mogu li se u slučaju kada mi policija dostavi upitnik kojim bih trebao odati identitet vozača koji je upravljao mojim vozilom pozvati na čl 175. Zakona o prekršajima (ZABRANA ISPITIVANJA ODREĐENIH SVJEDOKA I PRAVO NA USKRATU ISKAZA

Članak 175.

(1) Ne može se ispitati kao svjedok osoba koja bi svojim iskazom povrijedila obvezu čuvanja službene, državne ili vojne tajne dok je nadležno tijelo ne oslobodi te obveze, branitelj okrivljenika, osim ako to sam okrivljenik ne zahtijeva, te vjerski ispovjednik o onom što mu je okrivljenik ispovjedio.

(2) Oslobođeni su obveze svjedočenja:

1. bračni ili izvanbračni drug okrivljenika,

2. rođaci okrivljenika u uspravnoj lozi, rođaci i u pobočnoj lozi, do trećeg stupnja zaključno, te rođaci po tazbini do drugoga stupnja zaključno,

3. posvojenik i posvojitelj okrivljenika,

4. odvjetnici, javni bilježnici, porezni savjetnici, liječnici, ljekarnici, primalje i socijalni radnici o onome što su u obavljanju svoga zanimanja saznali od okrivljenika,

5. novinari i urednici u sredstvima javnog priopćavanja o izvorima obavijesti i podataka za koje su saznali u obavljanju svoga zanimanja i koji su uporabljeni prilikom uređivanja sredstava javnog priopćavanja.

(3) Osobe navedene u stavku 2. u točki 4. i 5. ovoga članka ne mogu uskratiti iskaz ako postoji zakonska osnova po kojoj su oslobođene dužnosti čuvanja tajne. Sudac prekršajnog suda obvezan je osobe spomenute u prijašnjem stavku ovoga članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Upozorenje i odgovor unose se u zapisnik. Maloljetnik koji s obzirom na dob i duševnu razvijenost nije sposoban shvatiti značenje prava da ne mora svjedočiti ne može se ispitati kao svjedok, ali se saznanja dobivena od njega putem stručnih osoba, srodnika ili drugih osoba koje su s njim bile u kontaktu mogu koristiti kao dokazi. Osoba koja ima razloga uskratiti svjedočenje prema jednom od okrivljenika oslobođena je dužnosti svjedočenja i prema ostalim okrivljenicima ako se njezin iskaz prema naravi stvari ne može ograničiti samo na ostale okrivljenike.

(4) Svjedok nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svoga bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. O tome će sud poučiti svjedoka.

(5) Osobe navedene u stavku 2. točka 1., 2., 3., 4. i 5. ovoga članka ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o prekršaju kojim su oštećeni dijete ili maloljetnik.)

i time se ograditi od krivnje i učiniti čitavu prijavu nevažećom?

 

To je nekad prolazilo.

Ne znam kako je sad.

 

[anonimno]

Ne znam zašto bi se pozivali na ovu odredbu prekršajnog postupka kada on nije ni započet!?

 

Vi, kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj dužni ste policiji dati podatke o osobi koja je vozilom upravljala u to vrijeme, u suprotnom možete prekršajno biti kažnjeni sa najmanje 2.000,00 kn.

 

[FreeFlyer]

Fino novine u ruke, dio sa osmrtnicama i obavijestima o smrti i izaberete jednu osobu od tamo i napišete njezino ime !!

 

Naime to su jedni kolege delali !! Totalni raspašoj je bio, murija nije znala kaj da dela, dok su se snašli, nastupila zastara !!

 

OVO JE ISITNA, NO TO NEMOJTE RADITI !!

 

Napištie nekog iz obitelji, pa onda kada krene prekršajni postupak, nekaj zmuljate da ni ona, već druga kćer, pa ni ona, neg žena, i eto zastare !!!

 

FF

[anonimno]

fakat si zakon ti freeflajeru:)htjela bih te upoznati-tvoji odgovori su pravo osvjezenje -pusa :smilerockon:

[anonimno]

Koliko treba proći do zastare?

[anonimno]

1 godina za pokretanje postupka (relativna zastara), a uz sve prekide i poduzete radnje

2 godine (apsolutna zastara)

 

od dana počinjenog prekršaja

[anonimno]

Xsara je napisao:

Ne znam zašto bi se pozivali na ovu odredbu prekršajnog postupka kada on nije ni započet!?

 

Vi, kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj dužni ste policiji dati podatke o osobi koja je vozilom upravljala u to vrijeme, u suprotnom možete prekršajno biti kažnjeni sa najmanje 2.000,00 kn.

 

Ma zar se zaista moram sjećati nečeg što je bilo prije mjesec, dva; to mi se čini nemoguće, i ako se ne mogu sjetiti platit ću 2000 kn, koji je to zakon da malo pogledam...

[anonimno]

To je čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama...

 

Ali, ako se ne sječate, dajte podatke o osobama koje su možda vozile jer vas više koristi vozilo...

Pa, onda ide dalje ono dokazivanje, ovaj nije, nije ni ovaj...

I tako to ide..

i prođe..

 

[malimrav85]

Vi, kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj dužni ste policiji dati podatke o osobi koja je vozilom upravljala u to vrijeme, u suprotnom možete prekršajno biti kažnjeni sa najmanje 2.000,00 kn.

Mene je recimo to zeznulo. Dobio sam taj formular da ga ispunim sa podacima kome sam dao auto na upravljanje. Ali nisam ga nikome dao nego sam ja počinio prekršaj pa sam mislio da ne moram ništa slati jer će prekršaj biti podnesen protiv mene. Ali sam očito bio u krivu pa sam dobio poziv na Prekršajni sud u Zagrebu (prekršaj na Braču) da me ispitaju zašto nisam javio tko je vozio.

Ja sam shvatio da ako ništa ne pošaljem nazada time priznajem da sam ja vozio i da prekršajni postupak ide protiv mene. Ali sam danas dobio pisamce po kojem sam dobio prekršajnu prijavu jer nisam javio tko je vozio i da me gone po čl.229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog zakona.

I sad me iz Prekršajnog suda u Zagrebu zovu da dođem na sud radi ispitivanja o prekršajnom postupku. Kažu ako ne dođem ili ne pošaljem pisani iskaz da će se smatrati da se branim šutnjom. A kaj ako se branim šutnjom? Pristajem na ono za što me terete?

Molim vas,kaj da sad radim? Pisan žalba sudu pa odlazak tamo? što da napišem u žalbi? da li sam ja stvarno trebao poslati svoje podatke ili ako nisam se smatralo da sam ja vozio(auto je na mene.)

Hvala.

I da,nisam napomenuo da je Prekršajni sud u Supetru podnio zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka,znači prekršaj još valjda nije utvrđen.

Kakva je proceura s tim? Da li se žali ili pišem obrazloženje,što?

[anonimno]

pa sam mislio da ne moram ništa slati jer će prekršaj biti podnesen protiv mene

 

eh i ti... nemoj misliti kad ti sve jasno pise, pa nisi dobio rebus ili krizaljku nego jasno napisan zahtjev.... ovo da ces se braniti sutnjom ne znaci da priznajes ono za sto te terete, bas suprotno znaci da ne priznajes da si kriv ali i da nemas/ne zelis nista reci u svoju obranu, a situacija u kojoj se nalazis je takva da tvoja obrana i nije bitna za odluku jesi li kriv ili ne, prekrsaj je evidentno pocinjen, no moglo bi pomoci da se pojavis tamo i pokusas priznanjem, objasnjavanjem zablude u kojoj si bio, navodjenjem eventualne dosadasnje nekaznjavanosti, eventualne losije mat situacije itd navesti sud da pri odluci o kazni ide ispod minimalne predvidjene zospcom, pa bih ja, na tvom mjestu, to i ucinio.../

[malimrav85]

Eh, da ja...

ma zbunio me ovaj dio u prvoj obavijesti tj. zahtjevu da javim tko je vozio."ako je u vrijeme prekršaja vozilom upravljala druga osoba, dužni ste dati podatke o identitetu osobe kojoj ste dali vozilo na upravljanje ili ćete biti kažnjeni po gore navedenim člancima"

Zato sam i mislio da ne treba ništa javljati. Inače bi javio jer nisam ni želio ići putem da govorim da je netko drugi vozio zato jer sam ja vozio što nije sporno. A ići ću na sud pa ću pokušati objasniti situaciju. A da šaljem pismeno nešto ili ne? Tipa nikad kažnjavan,studnet...

Zvao sam i sud u Supetru i rekla mi je neka začuđujuće ljubazna žena (možda sam navikao na to da su u Zg svi bahati) da samo kažem na sudu da nisam znao da sam trebao dostaviti svoje podatke i da obajsnim da nemam namjeru muljati o tome tko je vozio i da bi trebalo biti sve ok.

 

Puno hvala. Kad jednog dana završim faks i ja ću nadam se drugima pomagati. :klanjam:

[anonimno]

A da šaljem pismeno nešto ili ne? Tipa nikad kažnjavan,studnet...

 

ne, ne trebas nista pisati, ides tamo osobno i onda kazes sve sto treba reci... a i ova recenica koju si citirao, ponesi ti i taj zahtjev pa ga tamo pokazi/prilozi spisu i ponovi isto sto si ovdje rekao, da si mislio kako je nepotrebno odgovarati ako si sam upravljao vozilom, ta recenica je doista nespretno koncipirana i moze dovesti u zabludu.../

[malimrav85]

e,puno hvala.

Rečenica stvarno je nespretno koncipirana,ja sam je najozbiljnije krivo shvatio. To da sam ja upravljao vozilom uopće nije sporno jer da sam želio ići na foru da je netko drugi vozio odma bi poslao informacije o nekom drugom. To da sam ja vozio je čisto a platio kaznu nisam jer želim uložiti žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Uglavnom,puno hvala još jednom!

[anonimno]

a platio kaznu nisam jer želim uložiti žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

cekaj malo, kakva sad zalba? ja sam te razumio i odgovorio ti kao da si dobio poziv za saslusanje pred prek sucem. ako nisi dobio poziv nego nesto drugo (nalog/rjesenje) onda zanemari moj odgovor i onda moras pisati ili prigovor ili zalbu, i jedno i drugo u roku 8 dana.../

[malimrav85]

ma ne ne,to sam sad dobio,saslušanje pred sucem radi ne javljanja tko je vozio auto.

Ja sam malo prije govorio o samom prekršaju koji sam počinio i za koji sam trebao javiti tko je vozio,na njega se želi žaliti kada dođe do toga.

[anonimno]

a onda ovako kako sam ti rekao, pa kad dobijes 1-stupanjsko, jos uvijek mozes zalbom vps-u pobijati po osnovi visine kazne...

btw, za ovaj prekrsaj koji je pocinjen (prometni) najvjerojatnije nitko nece odgovarati bez obzira sto ces na sudu priznati da si ti vozio/

[malimrav85]

Zašto? Misliš zbog zastare? (ili trebam pisati mislite?)

[anonimno]

(ili trebam pisati mislite?)

 

to u najmanju ruku, a sutkinji pred koju ces izaci se obracas sa "velestovana" (ni nakon godinu dana nisam provario mentalni sklop individue koja je takvu ljigavost smrtno ozbiljno predlozila po sred sredine legalisa...)

u vezi tvog pitanja, osim zbog eventualne zastare, postupak protiv pocinitelja prometnog prekrsaja se nece voditi i zbog toga sto niti nakon tvog priznanja na sudu u ovom postupku identitet vozaca jos uvijek nije utvrdjen jer ti to priznanje dajes kao okrivljenik, a okrivljenici imaju privilegiju braniti se kako god zele sto ukljucuje i nekaznjeno laganje.

dakle, kada bi ti sada priznao nesto u ovom postupku, pa na osnovu tvog priznanja bio pokrenut novi postupak protiv tebe zbog prom. prekrsaja, ti u tom drugom postupku mozes reci da si u onom prvom sutkinji ispricao vic i da nisi vozio ti vec marko iz brdjana donjih pa sve padne u vodu... /

 

[anonimno]

Prvo bi htio samo da mi maknu taj "mač" od 2000kn iznad glave pa ću onda dalje već nekako.

Ali dobar prijedlog...

[anonimno]

Ali dobar prijedlog...

 

nemoj se tako ponizavati molim te, obracanje s "gospodjo" uz persiranje ce biti sasvim dovoljno i primjereno./

[malimrav85]

Eto ga,bio sam danas na sudu,dao sam izjavu,rekao svoju stranu priče tj.da nisam razumio da trebam osalti svoje podatke i predočio sam potvrdu o slanju (naknadno) na što mi je rečeno da sud u zagrebu ne odlučuje o tome. Super,sad čekanje...

[anonimno]

na što mi je rečeno da sud u zagrebu ne odlučuje o tome.

 

pa da, to je bilo zamolbeno ispitivanje okr., ali sve sto si rekao je uslo u zapisnik i onaj sud koji odlucuje ce imati taj zapisnik i tvoj iskaz pred sobom

 

Super,sad čekanje...

 

cekanje ti na taktickoj razini ide u prilog pa ne kukaj.../

 

 

[malimrav85]

ne kukam ali nece to u zastaru,taj sud je jako brz,izgledaju da nemaju posal pa su jako zurni.

[anonimno]

moguce, neko je pravilo da sud sto je manji to je brzi... sacekaj da vidimo kakvu ce odluku donjeti /

[anonimno]

Mozes u zalbi najjednostavnije napisati da nisi u mogucnosti tocno napisati podatke osobe koja je upravljala vozilom jer isto koristi najmanje pet-sest ukucana,ukljuci i rodbinu, susjede,prijatelje,a i slucajne prolaznike kojima drage volje dajes automobil na posudbu.

 

kako sam mali poduzetnik s devet zaposlenih osoba,obicno napisem da nisam siguran ko je koristio vozilo buduci je isto,osim meni, dostupno i svim radnicima i clanovima obitelji. nikad mi ne dodje nikakav odgovor niti poziv.

I tako vec 3-4 puta u pet godina.

 

Ja sam doduse samo jednom i vozio.

[malimrav85]

Da,osim što je problem u tome da nisam ništa javio. Da sam bilo što napisao i poslao bilo bi to druga priča ali nisam pa je sad bezpredmetno raspravljati da sam mogao ovo ili ono. drugi put.

[anonimno]

Da sam bilo što napisao i poslao bilo bi to druga priča

 

gle, po forumima razni ljudi pisu razne stvari... u dosadasnjoj konverzaciji s tobom sam stekao dojam da si bistar momak, nemoj me sad razocarati... ne mislis valjda da je prethodni post istinit i da policija/prek sud prihvaca "ne znam ja tko je vozio, puno ljudi vozi taj auto" kao valjanu ispriku? takva, a i svaka druga koja ne podrazumijeva podatke iskljucivo jedne osobe-vozaca istog trena zavrsava sa nalogom na 2000kn, a ne dopisom od policije "ah, ne znate? a onda nista, nema veze, oprostite sto smo vam smetali i dajte nam tako kazite jos bar 5 puta jer mi vama ne mozemo nista, prepametni ste za nas".

[malimrav85]

Naravno da ne,pa neznanje ne ispricava. Iako sam dan kasnije ostavio auto frendovima na moru na 3 dana. Ali opet sam ja odgovoran za njega. Ko da moj pas ugrize nekoga pa ja kazem,ah nisam ga ja vodio van i ne znam tko ga je vodio.

[anonimno]

radi se o tome da treba dostaviti VJERODOSTOJNE podatke, koji apsolutno nisu podaci 5-6 osoba ili riječi "autom upravlja više osoba" i sl..

Dobro si primjetio da ako je auto tvoj, da is ti odgovoran kome ga daješ na upravljanje.

Drastičan bi primjer bio da ne znaš kome si ga dao (a ti imaš dokaz da ga nisi vozio), a on je sudjelovao u prometnoj nesreći s npr. poginulom osobom.

[anonimno]

Sto u slucaju da zena kaze da je muz vozio, muz se zali na odluku, slucaj zavrsi na sudu, muz se pojavi na sudu i kaze da on nije vozio i zatrazi da pozovu zenu kao svjedoka, zena se pojavi i pozove se na zakon gdje nije duzna svjedociti protiv clana obitelji ?

[anonimno]

zena se pojavi i pozove se na zakon gdje nije duzna svjedociti protiv clana obitelji ?

 

e tako vec da, ova kombinacija bi teoretski dovela do obustave postupka protiv muza, a zena si, ovisno o tome je li trenutno u svojstvu svjedoka ili ne, prica kako je vozio muz garant' odnosno kako ona ne zeli svjedociti protiv muza (muz ako se javlja kao svjedok u postupku protiv zene takodjer ne zeli svjedociti) pa ni njoj nemogu dokazati da nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu vozaca.

doduse, u praksi, izgledno setanje dvije osobe nekoliko puta do suca i nazad + piskaranje prigovora/zalbi je tolika gnjavaza, a nesto i troska, da je mozda jeftinije/prakticnije platiti originalnu kaznu ako je rijec o nekih razumnih 500-700kn nego godinama obilaziti razne suce... muz da 200kn, zena 500 i eto, mir u kuci.

[malimrav85]

Došlo je rješenje za to što nisam javio tko je vozio. Opomena i 150kn sudskih troškova. Olakotna okolnost je to što sam se pojavio pred sudom i obrazložio slučaj a otegotnih nema. Eto,dobro je prošao ovaj dio. Sad opet čekam da me pozovu na saslušanje o samom prekršaju.

Hvala na savjetima!

[anonimno]

Došlo je rješenje za to što nisam javio tko je vozio. Opomena i 150kn sudskih troškova

 

odlicno, bolje nije moglo!

 

i tako dok veseljaci briju na tipfelere u nalozima, americke filmove i kuje lazljive policijske, pametni daju sucu mogucnost i opravdanje za ovakvo posezanje u zp.

 

sto je izvorni prekrsaj, brzina? kada se dogodio?

[malimrav85]

Izvorni prekrsaj je bilo parkiranje, 30.07.2005. Cekam ili zastaru ili zelim da se presudi u moju korist jer tog prekrsaja nije. Bilo. Da sam parkirao na autobusnoj stanici koja je preko puta ceste,na Braču. Piše negdje gore više o tome mislim.

[anonimno]

Izvorni prekrsaj je bilo parkiranje

 

a zasto kazes da cekas "poziv za raspravu za taj prek", tko ti je rekao da ce doci poziv, a ne recimo opet zahtjev da dostavis podatke o identitetu vozaca?

niti policija niti sud jos uvijek ne znaju tko je taj auto parkirao tamo 30.07.2005 god. i to sve bez obzira sto si ti pred sudom izjavio kako si to bio ti.

[anonimno]

želio bih ti naglasiti da još nije gotovo.

Na tu opomenu policija ima mogućnost ulaganja žalbe - ako se sjeti, pa još malo pričekaj sa slavljem.

[malimrav85]

Dobit ću poziv na raspravu zato jer sam poslao svoje podatke naknadno. Ne želim to da sam ja bio tamo osporavati uopće jer sam bio i to je to. Možda se policija žali ali ne vjerujem jer nema nekog razloga za to. Nemam nikakav prijašnji prekršaj ni ništa a i poslao sam odma nakon obavijesti podatke i pojavio sam se prvi put pred sudom pa se nadam da do toga nece doci.

Želim osporiti sam prekršaj jer sam kaznu dobio za parkiranje na autobusnoj stanici ili tako nešto a ta stanica je 50 metara s druge strane ceste.

[anonimno]

Dobit ću poziv na raspravu zato jer sam poslao svoje podatke naknadno.

 

aha...

 

Možda se policija žali ali ne vjerujem jer nema nekog razloga za to.

 

a cuj, tesko je reci, ali prethodni anonimac je u pravu, istina da se obicno ne zale ako u rjesenju nema grubih povreda, no kaznu od minimalno 2000kn zamijeniti opomenom je prilicno hrabar potez suca, njegovo je ipak da kaznjava, ajde eventualno i da ublazi, ali samo iznimno za prekrsaje za koje je propisana tako visoka novcana kazna primijeniti mjeru upozorenja...

znaci mogu se zaliti, a i vps im zalbu moze uvaziti sve bez obzira na olakotne okolnosti i bez obzira sto se ne radi o prometnom prekrsaju u uzem smislu. ali valjda nece.

 

[anonimno]

policija ima mogućnost ulaganja žalbe - ako se sjeti..

sjete se, mnogi i znaju, ali to je njima previse posla s obzirom koliko zahtjeva imaju, koliko prekršajnih postupaka...dovoljno je da im prođe zahtjev, pa kako god..

[kroki]

FreeFlyer je napisao:

Fino novine u ruke, dio sa osmrtnicama i obavijestima o smrti i izaberete jednu osobu od tamo i napišete njezino ime !!

 

Naime to su jedni kolege delali !! Totalni raspašoj je bio, murija nije znala kaj da dela, dok su se snašli, nastupila zastara !!

 

URNEBES!!!

 

Pa ti nisi normalan!

 

OVO JE ISITNA, NO TO NEMOJTE RADITI !!

 

Napištie nekog iz obitelji, pa onda kada krene prekršajni postupak, nekaj zmuljate da ni ona, već druga kćer, pa ni ona, neg žena, i eto zastare !!!

 

FF

[malimrav85]

Jedno ovako, općenito pitanje.

Muči me taj rotor. tj. ljudi koji ne znaju pravila u rotoru. Zanima me da li je rotor rješen nekim posebnim odredbama ili se jednostavno tretira kao cesta s prednošću prolaska.

Nisam ništa skrivio,samo me zanima.

Hvala.

[anonimno]

Zanima me da li je rotor rješen nekim posebnim odredbama

 

ne, nema posebnih odrebi za kruzne tokove, sve je isto kao i na "obicnom" raskrizju.

znaci znak, a ako ga nema, pravilo desne strane.

[anonimno]

Ok,hvala!

[malimrav85]

A kojim je zakonom reguluirana propisana obuća za vrijeme vožnje?

O sigurnosti prometa na cestama ili?

[arkulin]

Pozdrav svima,

Imam pitanje vezano za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom.

Pauk mi je dignuo auto i dva dana nakon toga sam uputio pisani prigovor iz kojeg je vidljivo da sam osobno parkirao vozilo na tom mjestu i da smatram da nisam počinio prekršaj za koji me se tereti.

Pola godine kasnije dobijam kaznu jer nisam dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom tog dana u određeno vrijeme.

Zanima me:

1. da li se podaci navedeni u prigovoru mogu smatrati vjerodostojnima? (prigovor je poslan odmah nakon događaja a podatke o osobi sam morao poslati mjesec dana kasnije)

2. budući je vozilo bilo parkirano, očito je da nitko njime nije upravljao navedenog dana u navedeno vrijeme pa me zanima da li i to mogu iskoristiti kao argument u pisanju prigovora?

3. ima li smisla uopće pisati prigovor?

 

Hvala i pozdrav,

[drot13]

1. Na što si slao ovaj prvi prigovor (na obavijest, prekršajni nalog...)?

 

2. Pod "upravljao" se misli i na "parkirao", tako da ovo nije argument.

 

3. Obično da, ali da razjasnimo što i kako.

[arkulin]

Pozdrav i hvala na odgovoru.

 

 

1. Prigovor sam poslao nakon što sam zaprimio obavijest o prekršaju.

2. Razumijem da se pod upravljanjem misli i na parkiranje vozila ali u vrijeme kad je pauk dignuo vozilo, vozilom nije nitko upravljao. Ja sam kažnjen jer nisam dostavio podatke o vozaču koji je određenog dana u 8:34 upravljao vozilom. U to konkretno vrijeme (8:34) nije nitko upravljao vozilom budući je vozilo bilo parkirano. Nisam uspio pronaći u Zakonu informaciju što se podrazumijeva pod upravljanjem.

 

Iako mi je glupo takve stvari pisati u prigovoru.. a s druge strane mi je isto glupo što nakon što sam osobno napisao prigovor još dodatno moram poslati informaciju da sam ja tamo parkirao vozilo..

 

Hvala.

[drot13]

Na obavijest nema prigovora, nego se prvo šalju podaci o vozaču, a onda se dobije prekršajno nalog na koji se piše prigovor.

 

Ne znam kako si napisao prigovor, ali ako u njemu nisi jasno napisao da si ti vozio, nego si prigovarao da prekršaj uopće nije počinjen, onda je vjerojatno da su oni to tako i shvatili, pa te shodno tome i prijavili.

 

U prigovoru koji ćeš sada pisati možeš objasniti da nisi znao da se ne može prigovarati na obavijest, a da si mislio da će ju policija shvatiti kao dostavu podataka o vozaču, što ti je bila i namjera (uz prigovor na sam prekršaj).

 

Ovo pod 2. nema nekog smisla, jer će sud samo potvrditi kaznu - nema tu neke prevelike filozofije u tom smjeru.

[arkulin]

Ok, složit ću prigovor u tom smjeru..

hvala na odgovoru!

[drot13]

Po meni, to bi trebalo biti dovoljno jer nisi izbjegavao odgovor (i dostavu podataka), nego si ga poslao, samo si ga krivo naslovio i krivo se izrazio, pa je došlo do nesporazuma.