Presuda županijskog suda...revizija ili ustavna tužba?

[m.lacic]

Molim savjet što učiniti...

 

Ukratko...

 

2001. kupljeno zemljište u Vodicama, u katastru sve 1/1, povijesno stanje-ista obitelj vlasnik zadnjih 50 godina... upisani u gruntovnicu, plaćen porez

 

2002. dolazi tužba od čovjeka koji tvrdi da je zemlja njegova i traži raskid kupoprodajnog ugovora, jer smo mi trebali znati da je on u verbalnom sporu oko te zemlje s prodavateljem , niti jedan konkretan dokaz vlasništva

 

2010. presuda u našu korist, tužitelj ulaže žalbu (bez ikakvih novih dokaza ili situacija)

 

2011. ista sutkinja mijenja presudu u njegovu korist, mi ulažemo žalbu

 

2014. drugostupanjska presuda u njegovu korist

 

Što nam je činiti, VPS je manji od 200.000...

 

Hvala unaprijed!

[Matrix]

Pretraga foruma neskodi

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/74205-Pravni-lijek-nakon-pravomo%C4%87ne-presude

[bovu]

Molim savjet što učiniti...

 

2002. dolazi tužba od čovjeka koji tvrdi da je zemlja njegova i traži raskid kupoprodajnog ugovora, jer smo mi trebali znati da je on u verbalnom sporu oko te zemlje s prodavateljem , niti jedan konkretan dokaz vlasniš

 

Hvala unaprijed!

 

kako ste trebali znati? dali je u vlasničkom listu upisana zabilježba spora ?

zašto niste angažirali stručnu osobu ? predpostavljam da bi dobili spor i mogućnost povrata nužnih troškova.

 

možete pokušati sa izvanrednom revizijom (ako u vlasničkom listu nije upisana zabilježba spora),

za što vamje potreban odvjetnik (osim ako imate pravosudni ispit. što sumnja inače nebi izgubili spor)

ustavna tužba u roku od 30 dana od primitka drugostupanjske odluke (vrijedi i za reviziju)

 

odmah po pokretanju tužbe trebali ste od bivšeg vlasnika (prodavatelja) tražiti da ukloni pravne nedostatke na nekretnini.

trebali ste ga obavjestiti da bi u postupku sudjelovao barem kao umješač.

[m.lacic]

nigdje u vlasničkom listu nije bilo nikakve zabilježbe, niti je ikada taj čovjek pokrenuo ikakvu parnicu protiv čovjeka od kojega smo mi kupili zemlju...mi smo se uredno upisali i platili porez, dan danas smo upisani na toj zemlji...

slučaj je, da nije žalostan, malo i smiješan, jer se čitav bazirao na tome da su nas susjedi upozoravali da su oni u verbalnom sporu oko te zemlje...

naravno da je bio angažiran odvjetnik, mi smo ponavljam spor i dobili, na što se on žalio, a ista sutkinja presudu samo promijenila u njegovu korist...

u međuvremenu je naš odvjetnik uložio žalbu, i otišao u mirovinu (spor traje već 12 godina!), a danas smo dobili presudu koja je po nas opet negativna...

sve u svemu, sve graniči sa zdravim razumom...a mi smo ostali bez daljnjih mogućnosti?

[m.lacic]

odmah po pokretanju tužbe trebali ste od bivšeg vlasnika (prodavatelja) tražiti da ukloni pravne nedostatke na nekretnini.

trebali ste ga obavjestiti da bi u postupku sudjelovao barem kao umješač.

 

bivši vlasnik je umro nekih 6 mjeseci nakon što smo mi kupili zemlju, tužba je nastupila par mjeseci nakon njegove smrti, a njegova nasljednica je prvotužena, a mi drugotuženi... ona u kasnijem sporu uopće nije sudjelovala, sve dalje smo morali na sudu odrađivati sami...

[G-man]

...jer se čitav bazirao na tome da su nas susjedi upozoravali da su oni u verbalnom sporu oko te zemlje...

 

Evo vam razloga zašto ste izgubili.

[bovu]

ako u zemljišnim knjigama nije bio zabilježen spor zemlju ste kupoli od vlasnik sa povjerenjem u zemljišne knjige . nije mi jasno kako ste mogli izgubiti spor.

 

dali ste na sudu priznali da ste od strane susjeda upozoravani na spor ?

spor nije upisan i za njeg nist dužni znati.

zbog čega se vodio spor ?

[Matrix]

Pretpostavka da je takva cinjenicna tvrdnja priznata,ili istu cinjenicu koja je isla protiv njih uopce nisu osporili,sto je okarakterisano kao priznanje,glede cega takva priznata cinjenica u parnici stvara novu procesnu

situaciju za sud,odnosno Sud ne mora priznate činjenice dokazivati,zbog cega će takvu činjenicu uzeti u

podlogu za sudsku odluku,sto je u konkretnom slucaju i presudna cinjenica,buduci da pada u vodu tvrdnja kako je upis izvrsen s povjerenjem u istinitost zemljisnih knjiga.

[G-man]

Čak ni priznanje nije ključno, budući je sud navedenu činjenicu mogao utvrditi iz iskaza svjedoka. Po svemu sudeći - ispravna odluka suda.

[m.lacic]

Čak ni priznanje nije ključno, budući je sud navedenu činjenicu mogao utvrditi iz iskaza svjedoka. Po svemu sudeći - ispravna odluka suda.

Naravno da nismo priznali da smo znali za njihov spor, jer za njega nismo znali, a prilikom kupnje nismo računali na to da bi trebali obilaziti susjede za savjet...

Kasnije na ročištima su se pojavili ljudi koje smo po prvi put vidjeli, a koji su nas navodno upozoravali na njihov spor, zanimljivo ...svi imaju neki interes kod tužitelja...

[G-man]

E, to je druga priča. Trebate odlučiti - ili jurišate na vjetrenjače ili gutate poveću knedlu. Treće opcije nema.

[ude]

Poštovani!

 

Da li je tužitelj registriran kao posjednik u katastru ? Ako jeste tada kupac kod kupnje nekretnine smatra se da nije bio u dobroj vjeri ,jer je kupac dužan provjeriti stanje i u gruntovnici i u katastru .U slučaju ne provjeravanja stanja smatra se da nije u dobroj vjeri i ne može ostvariti svoja prava .Prodavatelj koji nije registriran u katastru kao posjednik ,

prodao je nešto nad čime nije vršio faktičnu vlast , a vlasništvo i jeste vršenje faktične vlasti

nad nekretninom ili dr.

Nasljednica se povukla iz spora jer je shvatila da je ostavitelj prodao nešto što mu nije pripadalo (samo je formalno upisan kao vlasnik ,a stvarni je izvanknjižni vlasnik tužitelj koji vrši faktičnu vlast nad nekretninom ).U tom slučaju kod poništenja ugovora nasljednik je dužan vratiti iznos koji je ostavitelj primio do visine naslijeđene ostavine.

To bi sve bilo tako ako je tužitelj registriran u katastru .

 

Pozdrav!

[m.lacic]

Poštovani!

 

Da li je tužitelj registriran kao posjednik u katastru ? Ako jeste tada kupac kod kupnje nekretnine smatra se da nije bio u dobroj vjeri ,jer je kupac dužan provjeriti stanje i u gruntovnici i u katastru .U slučaju ne provjeravanja stanja smatra se da nije u dobroj vjeri i ne može ostvariti svoja prava .Prodavatelj koji nije registriran u katastru kao posjednik ,

prodao je nešto nad čime nije vršio faktičnu vlast , a vlasništvo i jeste vršenje faktične vlasti

nad nekretninom ili dr.

Nasljednica se povukla iz spora jer je shvatila da je ostavitelj prodao nešto što mu nije pripadalo (samo je formalno upisan kao vlasnik ,a stvarni je izvanknjižni vlasnik tužitelj koji vrši faktičnu vlast nad nekretninom ).U tom slučaju kod poništenja ugovora nasljednik je dužan vratiti iznos koji je ostavitelj primio do visine naslijeđene ostavine.

To bi sve bilo tako ako je tužitelj registriran u katastru .

 

Pozdrav!

 

Naravno da smo i to provjerili...u svim je zemljišnim knjigama zadnjih 50 godina vlasnik obitelj prodavatelja od kojeg smo zemlju kupili...

[Matrix]

Članak 122.ZV

(1)

(3) Nedostatak dobre vjere ne može se predbaciti nikome samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje.

.

U konkretnom slucaju Sud je svoju odluku utemeljio na iskazu svjedoka,

"Per testes binos quivis convincitur aptos"-Svačija krivica može biti (valjano) dokazana pomoću dva prikladna svedoka (jedan bez duše,drugi bez glave)

[coruptionbuster]

Molim savjet što učiniti...

 

2001. kupljeno zemljište u Vodicama, u

 

 

2011. ista sutkinja mijenja presudu u njegovu korist, mi ulažemo žalbu

 

2014. drugostupanjska presuda u njegovu korist

 

Što nam je činiti, VPS je manji od 200.000...

 

 

tocno znam s kim imate posla

u tome gradu oba suda suda su istoj zgradi

premda su vecina sudaca u oba suda korektni ljudi, ipak i ta vecina nema snage da u odredenim predmetima, malom broju predmeta, ne presudi kako se od njih ocekuje, kako im se suptilno sugerira

 

oni kazu da ce pasti u nemilost i izgubiti posao ako se suprostave tim mracnim silama, a da se od njih i ne trazi da naprave neke stvari sa velikim posljedicama: nesto imovine, gdjekoja uvjetna kazna, a da je vecina njihovog rada ipak postena

uostalom i oni moraju placati kredite i imati placu...

 

struktura onih koji imaju (percipiranu)moc koji su premrezeni, koji mogu intrigama jednostavnonekog otpuhati sa posla ili cak razotriti neciju orjentaciju ili kakav drugi grijeh je naravno bazirana na strahu i kukavicluku tihe vecine kao uostalom svugdje u drustvu..

 

 

izuzetno je zato tesko napraviti revoluciju i svrgnti takve jer svaki pojedinac dobro zna da je barem malko kompromitirar a sve i da nije copor onih koji jesu kompromitrirani i ucjenjeni ce ga rastrgati na odgovarajuci mig

 

ali tolko su ti veliki zlotvori napravili otimacina da je moguce da ce se pokrenuti lavina koja ce, narocito ako se amnestira sitne ribe, ih kvalitetno pomesti

 

zato proucite jako dobro praksu vrhovnog suda (makar se ista mijenja kako vjetar puse) i ako nadete neku presudu koja vam ide u prilog imate mogucnost izvnredne revizije

 

o tome imate par postova dalje : http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71687-Presuda-Zupanijskog-suda-i-revizija-radi-nekretnine

[m.lacic]

zato proucite jako dobro praksu vrhovnog suda (makar se ista mijenja kako vjetar puse) i ako nadete neku presudu koja vam ide u prilog imate mogucnost izvnredne revizije

 

o tome imate par postova dalje : http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/71687-Presuda-Zupanijskog-suda-i-revizija-radi-nekretnine

 

 

Potpisujem sve što ste naveli, i svatko tko je pročitao spis našeg spora je imao isti komentar...jednostavno nevjerojatno, ista sutkinja, isti dokazi, u godinu dana dvije potpuno suprotne presude...

 

Sad što se tiče revizije, navodno bi samo trebali naći sličan slučaj sa drugačijom presudom,bilo gdje u RH...ali gdje i kako da ja to nađem

 

Odvjetnik koji je naslijedio spor od našeg odvjetnika kaže da je to poprilično teško...a ja bi se jednostavno valjda trebao pomiriti s tim da smo izgubili sve...

Eto , ako ima koji odvjetnik, ili netko drugi ovdje, koji je imao sličnu situaciju, ja ga molim da se javi...

[SPQR]

imate lošeg odvjetnika, promijenite ga, iako nedostaje bitan podatak na osnovi čega ta osoba temelji svoje vlasništvo nije isto ako temelji na ugovoru o kupoprodaji, građenju na tuđem zemljištu, dosjelosti ili nečem trećem, svakako nemojte odustati imate na raspolaganju izvanrednu reviziju iz čl. 382 st 2 ZPP ( specifična i formalno zahtjevna ) uz nju i ustavnu tužbu jer ako se odbaci revizija proteći će vam rok za ustavnu tužbu oba roka su 30 dana od zaprimanja drugostupanjske presude, zanimaju me razlozi iz drugostupanjske presude sretno

[bovu]

...jednostavno nevjerojatno, ista sutkinja, isti dokazi, u godinu dana dvije potpuno suprotne presude...

 

 

ista sudkinja isti dokazi, dvije razlčite presude može biti razlog za izvanrednu reviziju čl.382.st.2. t.1. ZPP, ako možete doći do te druge presude.

ustavnu tužbu svakako podnijeti . uz ostalo obvezno navesti povredu čl.1.Protokola br.1. uz konvenciju-

mirno uživanje vlasništva.

zbog različitih presuda istog suda uz iste okolnosti i ustavni sud možeponištiti spornu odluku.

ako nebude uspjeha sa revizijom, ustavnim sudom probaj sa ESLJP Srtazbourg

[m.lacic]

ista sudkinja isti dokazi, dvije razlčite presude može biti razlog za izvanrednu reviziju čl.382.st.2. t.1. ZPP, ako možete doći do te druge presude.

ustavnu tužbu svakako podnijeti . uz ostalo obvezno navesti povredu čl.1.Protokola br.1. uz konvenciju-

mirno uživanje vlasništva.

zbog različitih presuda istog suda uz iste okolnosti i ustavni sud možeponištiti spornu odluku.

ako nebude uspjeha sa revizijom, ustavnim sudom probaj sa ESLJP Srtazbourg

 

mislio sam na dvije različite presude u našem slučaju...prvo je dosudila u našu korist, pa po njegovoj žalbi u njegovu korist...s tim da između dvije presude nije nastala nikakva nova situacija niti novi dokaz...

[Matrix]

Zalba je usvojena,ni prvi ni zadnji slucaj,sud je u prvotnoj presudi negdje pogrijesio,pa pogledajte obrazlozenje Zupanijskog suda,gdje je ta greska.

[G-man]

Ovaj slučaj je, po svemu sudeći, utjelovljenje one dobro poznate izreke - "Istina je ono što možete dokazati u postupku pred sudom." Dakle, ne i ono što stvarno jeste istina.

 

Sutkinja je u prvom postupku, najvjerojatnije odbila povjerovati ovim "svjedocima", ali očito to nije uspjela dovoljno dobro obrazložiti, pa su joj nakon "packe" Županijskog suda u ukidnoj odluci, ruke bile "vezane".

[m.lacic]

Ovaj slučaj je, po svemu sudeći, utjelovljenje one dobro poznate izreke - "Istina je ono što možete dokazati u postupku pred sudom." Dakle, ne i ono što stvarno jeste istina.

 

Sutkinja je u prvom postupku, najvjerojatnije odbila povjerovati ovim "svjedocima", ali očito to nije uspjela dovoljno dobro obrazložiti, pa su joj nakon "packe" Županijskog suda u ukidnoj odluci, ruke bile "vezane".

Upravo tako, od nje je traženo detaljnije pojašnjenje prvotne presude, ali ono što ni meni, ni odvjetniku nije bilo jasno je zašto je u potpunosti okrenula presudu... da se razumijemo...u toj se drugoj presudi poprilično raspisala...

[G-man]

...ali ono što ni meni, ni odvjetniku nije bilo jasno je zašto je u potpunosti okrenula presudu...

 

Zbog "packe" Županijskog suda. Odnosno procjene - da ne može na, za Županijski sud, zadovoljavajućoj razini obrazložiti odbijanje prihvaćanja iskaza spomenutih "svjedoka".

 

I izabrala je "Solomonsko rješenje" - donijela odluku koju će lakše moći obrazložiti (i koju je ŽS nakraju i potvrdio). Nažalost, metoda koja se zna upotrijebiti u ovakvim slučajevima kao što je vaš. Znam da ovo nije utjeha za vas, ali pravo ponekad zna biti "sirovo".

 

Za razliku od drugih - nisam previše optimističan glede uspjeha revizije (pogotovo izvanredne) niti ustavne tužbe, ali ukoliko imate financijskih mogućnosti - probajte.

[m.lacic]

Zbog "packe" Županijskog suda. Odnosno procjene - da ne može na, za Županijski sud, zadovoljavajućoj razini obrazložiti odbijanje prihvaćanja iskaza spomenutih "svjedoka".

 

I izabrala je "Solomonsko rješenje" - donijela odluku koju će lakše moći obrazložiti (i koju je ŽS nakraju i potvrdio). Nažalost, metoda koja se zna upotrijebiti u ovakvim slučajevima kao što je vaš. Znam da ovo nije utjeha za vas, ali pravo ponekad zna biti "sirovo".

 

Za razliku od drugih - nisam previše optimističan glede uspjeha revizije (pogotovo izvanredne) niti ustavne tužbe, ali ukoliko imate financijskih mogućnosti - probajte.

Nakon 12 godina suđenja...i već poprilično uloženog novca, jednostavno ne mogu samo pustiti da završi na taj način...