Prijava TV prijemnika odmah ili čekati kontrolora?

[Dražen Lacković]

Lijep pozdrav svima!

Molim savjet u vezi HRT preplate. Prije dva mjeseca sam uselio u novu kuću a dosad sam bio u kučanstvu koje plaća pretplatu. Proučio sam forum i zakon o rtv pretplati ali i dalje se dvoumim prijaviti prijemnik ili ne. Kuća nema vanjsku antenu ali se teoretski tv može vidjeti kroz prozor. Da li u slučaju sudskog postupka vrijedi izjava kontrolora da je vizualno utvrdio postojanje prijemnika iako nije bio u kući i nema moj potpis. Auto i mobilni internet glase na ženu koja nije vlasnik kuće a ja imam jedino pretplatu za mob. Ako duže vrijeme ne prijavim tv da li mi HTV može kasnije naplatiti zaostatke na temelju datuma prijave prebivališta pošto sam vlasnik kuće.

 

Hvala unaprijed !

[josipa30]

Lijep pozdrav svima!

Molim savjet u vezi HRT preplate. Prije dva mjeseca sam uselio u novu kuću a dosad sam bio u kučanstvu koje plaća pretplatu. Proučio sam forum i zakon o rtv pretplati ali i dalje se dvoumim prijaviti prijemnik ili ne. Kuća nema vanjsku antenu ali se teoretski tv može vidjeti kroz prozor. Da li u slučaju sudskog postupka vrijedi izjava kontrolora da je vizualno utvrdio postojanje prijemnika iako nije bio u kući i nema moj potpis. Auto i mobilni internet glase na ženu koja nije vlasnik kuće a ja imam jedino pretplatu za mob. Ako duže vrijeme ne prijavim tv da li mi HTV može kasnije naplatiti zaostatke na temelju datuma prijave prebivališta pošto sam vlasnik kuće.

 

Hvala unaprijed !

 

Ne vrijedi mu ako nije bio u kuci. Ne moze vam naplatiti nikakve zaostatke jer ne moze dokazati da ste imali tv. Nebitno je od kad imate prebivaliste, to ne mora znaciti da imate tv.

[Dražen Lacković]

Ne vrijedi mu ako nije bio u kuci. Ne moze vam naplatiti nikakve zaostatke jer ne moze dokazati da ste imali tv. Nebitno je od kad imate prebivaliste, to ne mora znaciti da imate tv.

 

 

Hvala na brzom odgovoru. Znači mogu mirno čekati, a dok se neko pojavi ne pustim ga u kuću osim ako nabavi sudski nalog a to je malo vjerojatno

[sivko]

Ne treba mu sudski nalog.

"4.6 Obveznik plaćanja mjesečne pristojbe, neovisno o tome je li ili nije evidentiran kao obveznik, dužan je na svakodobni bilo pisani bilo usmeni zahtjev ovlaštene osobe HRT-a omogućiti ovlaštenoj osobi HRT-a uvid u činjenicu vlasništva, odnosno, posjeda svih Prijamnika koje posjeduje, te je u slučaju vlasništva, odnosno, posjeda Prijamnika dužan predočiti dokaz o datumu nabave Prijamnika, odnosno, datumu registracije motornog vozila koji ima ugrađen Prijamnik

 

http://www.hrt.hr/pristojba/odluka-o-nacinu-kontrole-placanja-mjesecne-pristojbe

[bovu]

koji zakon obvezuje neku osobu da mora potpisati prijavu za rtv pristojbu. ?

[sivko]

Po čl.34 http://www.zakon.hr/z/392/Zakon-o-Hrvatskoj-radioteleviziji mora prijavit,a potpis na zapisnik kad dođe divljak u kontrolu nije potreban po Odluci točka 4.9.

Zaštitila se banda dobro.

[Dražen Lacković]

Po čl.34 http://www.zakon.hr/z/392/Zakon-o-Hrvatskoj-radioteleviziji mora prijavit,a potpis na zapisnik kad dođe divljak u kontrolu nije potreban po Odluci točka 4.9.

Zaštitila se banda dobro.

 

 

Sad sam opet zabrinut. Ako ne prijavim odmah, da li mi oni kasnije mogu naplatiti zaostatke i na temelju čega? Ako prijavim odmah račun nemam jer sam tv dobio na poklon. Auto nemam na svoje ime, laptop je star 5-6 god i isto nemam račun. Jedino mob je na pretplatu od prije 2 mjeseca.

[bovu]

laptop i mob nisu primjemnici rtv signala. ne podliježu plačanja rtv pristojbe.

osim ako imaju ugrađen prijemnik. ko će to dokazati. inkasator, kako ako nemože doći do uređaja. i kad bi došao do uređaja (najvjerojatnije) nije stručan dati ovlašteno mišljenje. to može samo sudski vještak kog odredi sud.

[ivan699]

"dužan je na svakodobni bilo pisani bilo usmeni zahtjev ovlaštene osobe HRT-a omogućiti ovlaštenoj osobi HRT-a uvid u činjenicu vlasništva..."

 

ne piše na koji način se omogućuje uvid u činjenicu vlasništva. Teorijski i u praksi, pustit ću ga u 2 prostorije u kojoj nema prijamnika. U ostale prostorije ga neću pustiti pod izlikom da čuvam (obiteljske) tajne u njima (nekakve patente, predmete, slike, inovacije...). I što? Teorijski i u praksi, na sudu se mogu braniti da je dobio uvid u činjenicu vlasništva.

[sivko]

Sad sam opet zabrinut. Ako ne prijavim odmah, da li mi oni kasnije mogu naplatiti zaostatke i na temelju čega? Ako prijavim odmah račun nemam jer sam tv dobio na poklon.

Mogu naplatit par rata ako dokažu da ste u posjedu televizora duže vrijeme.Račun nije bitan za prijavu.Prijavite s tim i tim danom i gotovo (ako želite)

 

"dužan je na svakodobni bilo pisani bilo usmeni zahtjev ovlaštene osobe HRT-a omogućiti ovlaštenoj osobi HRT-a uvid u činjenicu vlasništva..."

 

ne piše na koji način se omogućuje uvid u činjenicu vlasništva.

Prije se na netu mogla skinut odluka/uredba na koji načine vrše uvide u vlasništvo i postojanje tv-a ali se više ne može do nje jer je banda maknula.

[Mrljavac]

Kontrolor ti može napisati prijavu ako u dvorištu vidi osobni automobil na kojem je radio antena, a poslije se možeš braniti na sudu koliko želiš.

 

Prijavi TV prijemnik i na miru ćeš spavati (to ti je moj savjet).

[bovu]

Kontrolor ti može napisati prijavu ako u dvorištu vidi osobni automobil na kojem je radio antena, a poslije se možeš braniti na sudu koliko želiš.

 

Prijavi TV prijemnik i na miru ćeš spavati (to ti je moj savjet).

 

znači po starom sistemu iz bivše države.

moraš dokazati danisi kriv.

[ivan699]

U svitu ozbiljnije znanosti konstrukcija "podrazumijeva se" izaziva podsmijeh. Ništa se ne podrazumijeva. Posjedovanje treba dokazati, konkretno, ne apstraktno. Al, nažalost, (neinteligenti) suci se ne vode činjeničnim zbiljom, nego paranormalnom psihozom u kojoj gube svaki dodir sa stvarnom okolinom, što rezultira ovakvim apsurdnim propisom da djelatnik nekakve komercijalno-javne firme može viriti građanima i ispod plahta. Sapienti sat.

[Dražen Lacković]

Mogu naplatit par rata ako dokažu da ste u posjedu televizora duže vrijeme.Račun nije bitan za prijavu.Prijavite s tim i tim danom i gotovo (ako želite)

 

Prije se na netu mogla skinut odluka/uredba na koji načine vrše uvide u vlasništvo i postojanje tv-a ali se više ne može do nje jer je banda maknula.

 

Ne kužim na koji način mogu dokazati da posjedujem tv duže vrijeme, pogotovo ako račun nije bitan. Nije valjda da kontrolor može napisati bilo što u izjavi i da mu sud to prizna.

[Dražen Lacković]

Auto nemam i na sudu bi se to lako utvrdilo al ima ga žena pa opet dođe na isto.

Možda ipak najbolje da se pomirim s tim i da plaćam tv koji gledam pola sata tjedno.

Hvala svima na savjetima.

[Dražen Lacković]

U svitu ozbiljnije znanosti konstrukcija "podrazumijeva se" izaziva podsmijeh. Ništa se ne podrazumijeva. Posjedovanje treba dokazati, konkretno, ne apstraktno. Al, nažalost, (neinteligenti) suci se ne vode činjeničnim zbiljom, nego paranormalnom psihozom u kojoj gube svaki dodir sa stvarnom okolinom, što rezultira ovakvim apsurdnim propisom da djelatnik nekakve komercijalno-javne firme može viriti građanima i ispod plahta. Sapienti sat.

 

Da, nažalost istina je. Suci takve slučajeve koriste da si nabiju normu i rješavaju ih po kratkom postupku. Vjerojatno ni ne pročitaju i unaprijed se zna ishod.

Možda je ipak najbolje da prijavim tv, iako osobno znam dosta ljudi koji nisu prijavili godinama i nitko im nije dolazio. Ali znam i dosta onih koji su morali platiti zaostatke.

[sivko]

Možda ipak najbolje da se pomirim s tim i da plaćam tv koji gledam pola sata

Ne plaća se gledanje tv-a nego je to pristojba za imanje istoga bez obzira gleda se ili ne.

[Dražen Lacković]

Slažem se s tobom u potpunosti al se bojim da mi nakon nekog vremena na temelju svojih izjava, koje im sud priznaje ne naplate zaostatke. Onda sam gotov jer sam zbog useljenja u debelom minusu a imam i kredit za kuću.

[petpetica]

Radi neprimjerenog izražavanja korisnika Ivan699 udaljujem iz ovog foruma na iduća 3 mjeseca.

[davor1973]

Mislim da vam je nekakva prešutna naplata njihovih kontrolora oko 400 kn,ako vas uhvate kao neplatišu,time da u buduče pristajete na redovni iznos RTV preplate, i tih 400 kn plačate na licu mjesta.No,to ipak ovisi tko će vas posjetiti.....netko dobar,netko loš

[Dražen Lacković]

Mislim da vam je nekakva prešutna naplata njihovih kontrolora oko 400 kn,ako vas uhvate kao neplatišu,time da u buduče pristajete na redovni iznos RTV preplate, i tih 400 kn plačate na licu mjesta.No,to ipak ovisi tko će vas posjetiti.....netko dobar,netko loš

 

E upravo to me zanimalo. Nije neka strašna kazna i čekam dok me neko ne posjeti, a onda se nema smisla previše prepirati s njima nego eventualno malo izjadati da siromašno živim zbog kredita i tek sam nedugo skupio para za tv. Nadalje pristanem na pretplatu i to je to.

Hvala svima na odgovorima i javim dok mi stignu kolege s HRT-a.

[Meca]

Mislim da je bolje da prijaviš TV jer nikad neznaš tko će te od susjeda prijaviti.Ja živim na dvije adrese tako da na jednoj od adresa imam TV.Bila mi je kontrola i nisu mogli vjerovati da nemam TV,na što sam im ja spremno odgovorila da imam laptop i internet i zašto bi plaćala preplatu za TV kad sam samo povremeno na toj adresi.Vjerujem da ih je netko poslao.

[Dražen Lacković]

Mislim da je bolje da prijaviš TV jer nikad neznaš tko će te od susjeda prijaviti.Ja živim na dvije adrese tako da na jednoj od adresa imam TV.Bila mi je kontrola i nisu mogli vjerovati da nemam TV,na što sam im ja spremno odgovorila da imam laptop i internet i zašto bi plaćala preplatu za TV kad sam samo povremeno na toj adresi.Vjerujem da ih je netko poslao.

 

 

Znam da ima ljubomornih susjeda ali moji su ok, a i nikome nisam ništa govorio o tome. Neznaju da nisam prijavio.....

[sjeverac]

U svitu ozbiljnije znanosti konstrukcija "podrazumijeva se" izaziva podsmijeh. Ništa se ne podrazumijeva. Posjedovanje treba dokazati, konkretno, ne apstraktno. Al, nažalost, (neinteligenti) suci se ne vode činjeničnim zbiljom, nego paranormalnom psihozom u kojoj gube svaki dodir sa stvarnom okolinom, što rezultira ovakvim apsurdnim propisom da djelatnik nekakve komercijalno-javne firme može viriti građanima i ispod plahta. Sapienti sat.

 

Samo tren, zar doista slijedom te odluke HRT-a postoji neupitna obaveza pustiti kontrolora u stan da utvrdi činjenicu vlasništva ili posjeda, kao da je policajac koji dolazi s valjanim nalogom za pretragu?!

[Meca]

Nisi obavezan pustiti nikoga u stan,bez valjanog naloga.Taj kontrolor nije ulazio u stan da provjeri imam li televizor ili ne,nego je bio iznenađen na moje riječi da nemam televizor,ali je povjerovao i otišao.

[G-man]

Ili prevedeno - nesuglasnost sa ustavnom odredbom o nepovredivosti doma.

[sjeverac]

Nisi obavezan pustiti nikoga u stan,bez valjanog naloga.

 

Kad pažljivije čitam te HRT-ovske odluke vidim da su se itekako potrudili izbjeći izravno reći da osoba mora dopustiti kontroloru ulazak u dom, a istovremeno dali sve od sebe da izgleda kao da govore upravo to. Nema li obaveze pustiti ih unutra, a nema, onda kontrola nije onemogućena.

 

Shvaćam li dobro, princip je ovaj:

A: "Dopuštate li kontrolu?"

B: "Dopuštam."

A: "Dopuštate li mi ulazak?"

B: "Ne dopuštam."

 

Međutim, nije li time ipak onemogućeno "nesmetano provođenje kontrole", kako stoji na obrascu za odjavu? Taj pridjev, ako znači ono što naizgled znači, čitavu priču o odjavi prijamnika mogao bi učiniti neustavnom, zar ne? Prisiljava se one koji su odjavili prijamnik da dopuste ulazak u dom.

 

Ili prevedeno - nesuglasnost sa ustavnom odredbom o nepovredivosti doma.

 

Možeš li obrazložiti? Doista sam se potrudio naći mjesto u Odluci o načinu kontrole i Odluci o odjavi gdje kažu da moraš dopustiti ulazak u dom, ali (osim gore navedenog) nisam našao - iako mi se 70 puta učinilo da jesam. Ima li u tome nešto, otvaram temu s draftom prijedloga ocjene suglasnosti.

[G-man]

Možeš li obrazložiti? Doista sam se potrudio naći mjesto u Odluci o načinu kontrole i Odluci o odjavi gdje kažu da moraš dopustiti ulazak u dom, ali (osim gore navedenog) nisam našao - iako mi se 70 puta učinilo da jesam. Ima li u tome nešto, otvaram temu s draftom prijedloga ocjene suglasnosti.

 

Čl. 34. Ustava.

 

Inače, u pravu si - diplomatski su to napisali, tako da nije direktno, ali može se isčitati između redaka.

[sjeverac]

diplomatski su to napisali, tako da nije direktno, ali može se isčitati između redaka.

 

Nije mi baš poznata praksa Ustavnog suda, ali ako HRT-ovci nisu izravno naveli mogu lako sporiti da uopće nisu naveli. Može li se ukinuti akt temeljem sadržaja koji se nalazi između redaka? Jer, tamo piše da moraš omogućiti uvid u činjenicu vlasništva/posjeda/korištenja, a ne da moraš dopustiti ulazak u dom. Neposredni uvid ne moraš omogućiti, on je tek osnova po kojoj je kontroloru dopušteno prijaviti prijamnik - tako ih čitam.