teska prometna pod utjecajem alkohola

[cofibr]

pozdrav svima! ovako, imam 22 godine i prosli vikend bio sam vani s ekipom u obliznjem klubu i malo se pretjeralo s alkoholom, uglavnom s najboljim prijateljem sam isao doma i sletio s ceste (ja sam vozio) u dvoriste nekom covjeku. Meni nije bilo skoro nista, samo lakse ozljede, ali zato frend je slomio kljucnu kost, 5 rebara i puknutu lubanju. Najvaznije je da je on dobro, oporavlja se i trebao bi se oporavit bez posljedica. Ja s druge strane si ne mogu oprostit takvu glupost i cijeli zivot ce mi to bit u glavi. I sad znam da zasluzujem sve sta me ide, ali s obzirom da sam prouzrokovao tesku nesrecu pod utjecajem alkohola(1,61 napuhano),plus sta su me u 10. mj prosle godine zaustavili te sam napuhao 1 promil i vozio prejak auto( ford mondeo od roditelja jer nam je to bio jedini auto), jel mogu ikako izbjeci zatvor? student sam i radim povremeno s tatom i mozda ne zbog mene, ali vise zbog roditelja jer znam da bi ih to dotuklo, a i ovako sam im vec previse toga priredio, a i kazem u interesu mi je da zavrsim taj fax i nastavim raditi s tatom kojem sam potreban u poslu kojim se bavi. Bilo sta drugo dolazi u obzir. novcana-radit cu i 10 godina za to ako treba bez da kuna ode meni ili neka uvjetna, bilo sta. Obecao sam sam sebi necu vise ni kap alkohola popit, a kamoli sjest takav za volan i posvetit se faxu i poslu i nedo Bog nikome ovo sto sam ja napravio.

eto molim vas neki savjet i informaciju. Hvala!

[G-man]

Odgovor na vaše upite nalazi se u vašem ponašanju tijekom kaznenog postupka koji će biti pokrenut protiv vas, kvalifikaciji ozljeda koje je pretrpio ozlijeđeni suputnik te stupnju krivnje za koje će vas DORH teretiti. Ajmo redom.

 

Elementarno će prije svega biti kako ćete se vi postaviti u postupku. Ukoliko to bude ovao kako ovdje pišete, to će biti veliki plus za konačan ishod. Dakle, priznati, izraziti kajanje, ispričati se prijatelju (a od velike pomoći će biti i njegov stav, pogotovo ukoliko vam oprosti i zauzme se za vaše blaže kažnjavanje), izraziti spremnost da prijatelju naknadite štetu i pomognete u, npr. rehabilitaciji, te izrazite spremnost da sudjelujete u svemu što je potrebno da se takvo što više nikada ne ponovi, uključujući i moguće liječenje od ovisnosti o alkoholu, jer imajući u vidu vašu prošlost (vožnja u alkoholiziranom stanju), postavit će se i to pitanje. Ne kažem da će do toga i doći, ali ako dođe - da budete spremni.

 

Nadalje - kvalifikacija ozljede. Ovisi hoće li se raditi "samo" o teškoj tjelesnoj ozljedi ili o tzv. osobito teškoj tjelesnoj ozljedi. Osobito teška tjelesna ozljeda jeste ona uslijed koje je doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju. Odgovor na to pitanje dati će medicinsko vještačenje, imajući u vidu opis ozljeda koje ste sami naveli - nije isključena ta mogućnost. Jer, ukoliko se radi o osobito teškoj tjelesnoj ozljedi, ista predstavlja kvalificirani oblik kaznenog djela i posljedično težu propisanu kaznu.

 

I treće - stupanj krivnje. Hoće li se raditi o namjeri ili nehaju. Namjera je naravno teži oblik krivnje i posljedično sa sobom nosi težu kaznu. Prema sudskoj praksi, prisutnost alkohola iznad 1,00 promila rezultira namjerom, a vi ste kako kažete imali 1,61 + još jedna bitna stvar - mlad ste vozač (ako sam vas dobro shvatio). To već debelo ide u prilog toga da će DORH ići sa namjerom. Međutim, tu treba istaknuti još jednu veoma bitnu činjenicu - tužiteljstvo će morati dokazati uzročno-posljedičnu vezu između alkohola i vašeg upravljanja vozilom u takvom stanju te same nesreće. Laiku bi se ovo moglo činiti kao apsurd, međutim nije svaka prometna nesreća uslijed vožnje u alkoholiziranom stanju, ujedno i rezultat vožnje u alkoholiziranom stanju. Odgovor na to pitanje dati će prometno-tehničko vještačenje kojim će se utvrditi mehanizam nastanka prometne nesreće.

 

Obzirom na sve navedeno - moguća su čak četiri modaliteta kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 227. KZ-a, i to stavak 1., 2., 3. ili 5. Moguće kazne variraju od 3 mjeseca do 8 godina. Sama optužnica koju će DORH dignuti ovisit će o ova dva vještačenja koje sam spomenuo, ali iz iskustva mogu vam reći da ukoliko se utvrdi namjera kao stupanj krivnje - DORH će gotovo sigurno tražiti bezuvjetnu kaznu zatvora za vas. Što sud naravno ne treba prihvatiti, i vrlo vjerojatno neće ukoliko vi i vaš prijatelj postupite kako sam opisao. Jer prometni delikt može se desiti doslovce svakome od nas svaki dan. Jedino je pitanje što smo spremni učiniti da se takvo što više nikada ne ponovi (pogotovo alkohol) i što smo naučili iz cijele priče.

 

U svakom slučaju - pripremite da će postupak potrajati neko vrijeme, pogotovo jer su krenuli godišnji.

[cofibr]

Puno Vam hvala na odgovoru, ali evo nadovezat cu se malo detaljnije na njega.

 

Što se tice prijatelja, pričao sam s njim i uglavnom ne zamjera mi ništa jer smo prijatelji od djetinjstva, vise mi vjerojatno zamjeraju njegovi roditelji i ja sam sebi. Sad jel bi se zauzeo za moje ublazavanje kazne, vjerojatno bi, ali o tome cu s njim tek kada se potpuno oporavi jer ga ne zelim jos sa svojim teretom gnjaviti. Sta se tice alkohola tu su mi stvari jasne i spreman sam na sve da dokazem da i mislim tako.

 

Što se njegovih ozljeda tice, zasad nista ne ukazuje da bi trebalo biti nekih trajnih ostecenja icega, pa ukoliko se nastavi ovako oporavljati, trebao bi se oporaviti na prvotno stanje, no to ce samo vrijeme pokazati.

 

A sad, na stupanj krivnje, kao sto ste rekli, vjerojatno ne mogu utjecati, ja se konkretnog impakta ne sjecam, sjecam se svega prije i djelomicno poslije i znam da je u pitanju bila malo veca brzina i zanosenje auta jer sam uhvatio desnu bankinu, sad sto bi moglo iz toga izac, ne znam, ali pretpostavljam nista dobro. I ne znam jel ista znaci sudu pojasnjenje da ovakvo nesto iz namjere ne bih napravio nikome, a kamoli osobi koju smatram bratom.

 

I za kraj jos jedno pitanje-sta sad? Da cekam samo poziv za sud i ne poduzimam nista u svezi toga ili da saljem neku molbu/zalbu s nekim objasnjenjem situacije?

[G-man]

Što se tice prijatelja, pričao sam s njim i uglavnom ne zamjera mi ništa jer smo prijatelji od djetinjstva, vise mi vjerojatno zamjeraju njegovi roditelji i ja sam sebi. Sad jel bi se zauzeo za moje ublazavanje kazne, vjerojatno bi, ali o tome cu s njim tek kada se potpuno oporavi jer ga ne zelim jos sa svojim teretom gnjaviti.

 

Kao što sam rekao - postupak će potrajati, tako da ćete imati vremena za popričati. Bitno je samo da znate kako je to isključivo njegova odluka. Niti vaša niti njegovih roditelja niti ikog drugog.

 

Što se njegovih ozljeda tice, zasad nista ne ukazuje da bi trebalo biti nekih trajnih ostecenja icega, pa ukoliko se nastavi ovako oporavljati, trebao bi se oporaviti na prvotno stanje, no to ce samo vrijeme pokazati.

 

Vrijeme i vještačenje.

 

A sad, na stupanj krivnje - ne znam jel ista znaci sudu pojasnjenje da ovakvo nesto iz namjere ne bih napravio nikome, a kamoli osobi koju smatram bratom.

 

Gledajte, kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu jeste tzv. djelo mixta composita, što u biti znači da se krivnja prosuđuje dvostruko - u odnosu na ugrožavanje i u odnosu na posljedicu.

 

U odnosu na posljedicu nikada ne može i neće moći postojati namjera (isključivo nehaj), jer tada bi se radilo o nekom drugom kaznenom djelu, npr. da namjerno autom pregazite drugu osobu, neće se raditi o kaznenom djelu izazivanja prometne nesreće već kaznenom djelu ubojstva ili barem pokušaju ubojstva.

 

Međutim, u odnosu na ugrožavanje moguće je konstruirati i namjeru i nehaj. Jer nije isto ukoliko ste sjeli mrtav-pijan za volan ili ekstremno prekoračili brzinu (npr. u naseljenom mjestu vozili preko stotke) ili išli pretjecati na potpuno nepreglednom zavoju ili prijevoju - u svim ovim slučajevima u odnosu na ugrožavanje, sudska praksa uzima kao stupanj krivnje namjeru, jer vožnja pod ovakvim okolnostima ukazuje ipak ne samo na, nedovoljnu nepromišljenost, već i na povećani stupanj nebrige vozača za dobrobit drugih sudionika u prometu, koja samim time iziskuje i teže kažnjavanje.

 

Razumijem da to ljude buni, ali kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu specifično je upravo u toj subjektivnoj komponenti - krivnje, i u pravnoj teoriji i praksi.

 

I za kraj jos jedno pitanje-sta sad? Da cekam samo poziv za sud i ne poduzimam nista u svezi toga ili da saljem neku molbu/zalbu s nekim objasnjenjem situacije?

 

Čekajte. To je izvan vaših ruku.

 

Posjetite prijatelja i vidite možete li mu na neki način pomoći. To je najbolje što možete napraviti. Za njega i za sebe.

[cofibr]

U redu, zahvaljujem na pojašnjenjima. I evo čisto informativno, prijatelj je od jučer doma i oporavlja se dobro, što je najbitnije.

[cofibr]

Pozdrav! Evo upravo sam bio na razgovoru u policijskoj postaji Lučko, uglavnom pozvan sam sutra na ispitivanje u Heinzlovu u postaju, isto kao i moj prijatelj koji je stradao kao suputnik. U pouci o pravima se spominje izmedu ostaloga mogucnost angaziranja branitelja, pa me zanima treba li mi? Takoder bih zamolio za koji savjet vezan za samo ispitivanje.

[G-man]

Za branitelja sami procijenite - ukoliko imate financijskih mogućnosti, neće škoditi. Ako ne, izbor je jednostavan - ili se branite šutnjom ili recite točno onako kako se desilo, dakle priznanje, kajanje, isprika, obećanje nikad više i sve ove dodatne okolnosti koje ste prethodno naveli - posjet prijatelju, isprika njemu, njegov oprost vama, kakvo je sada vaše prijateljstvo, osobne okolnosti - student, pomažete roditeljima radom i slično.

 

Ako prijatelj u svom iskazu potvrdi vaše navode i kaže da vam je oprostio i da ste danas i dalje dobri prijatelji - to će svakako biti veliki plus za vas.

[cofibr]

Poštovanje!

E ovako, prvo da vam se zahvalim na proslom odgovoru. Uz svo uzbudenje oko ispitivanja sam skroz zaboravio.

Ispitivanje je proslo u redu, po meni. Dao sam iskaz, onako kako je bilo i bez odvjetnika. No nedavno mi je doma doslo postom da su se ta ispitivanja (ocito oba, mene kao okrivljenog i prijatelja kao ostecenog) izbacila iz dokaznog materijala jer nisu izvrsena u skladu sa zakonom. To mi bas i nije jasno pa bih vas zamolio da mi pojasnite.

 

Druga stvar, dosla je optuznica prije 2 mjeseca i predlozena kazna DORH-a je glasila nesto kao da se predlaze kazna zatvora od 10mj, koja se nece izvrsiti ukoliko okrivljenik ne pocini novo kazneno djelo u roku od dvije godine. Znaci uvjetna na dvije godine. S obzirom da sam 30.1. pozvan na sud radi ispitivanja, mozete li me malo uputiti sto ce se dalje dogadati? Jel ja mogu prihvatiti samo ovu kaznu koja mi je predlozena pa da se s tim zavrsi sto prije? Nemam namjeru trazit nista drugo, bitno mi je samo da ne zavrsim u zatvoru.

 

 

Trece, jel mi treba odvjetnik za to ispitivanje? Kao sto sam rekao, zelim sto prije zavrsiti sa sudom i rekao bih sve kao i na ispitivanju u policiji.

[G-man]

Možete li samo napisati za koji stavak čl. 227. vas terete?

[cofibr]

1. stavak

[G-man]

OK, znači očekivano namjera, a radi se o slučaju teške tjelesne ozljede (dakle, nije osobito teška).

 

Ovako, odgovori na vaša pitanja -

 

1. Očito se radilo o proceduralnoj grešci u provođenju dokaznih radnji ispitivanja vas kao okrivljenika i prijatelja kao svjedoka. Što točno, trebalo bi vidjeti državno-odvjetnički spis. Ne mijenja ništa na slučaju.

 

2. Dakle, prvo ispitivanje se mora ponoviti zbog opisane greške, na kojem ukoliko vas terete za potpuno isti oblik djela, ponovite ono što ste rekli zadnji puta.

 

Ukoliko će i prijedlog sankcije od strane DORH-a biti identičan, tada ukoliko vi na sudu priznate djelo i izjavite da se slažete sa predloženom sankcijom, sud je vezan njome u smislu da neće moći izreći drugu vrstu kazne ili drugu mjeru. Dakle, u najgorem slučaju prihvatiti će prijedlog uvjetne osude od strane DORH-a, a može izreći i blažu sankciju (iako gotovo sigurno neće).

 

3. Branitelj, kao što sam ranije rekao - ne škodi, ali ukoliko DORH predlaže uvjetnu osudu, smatram da nije neophodan.

[cofibr]

U redu. To znaci da se dize nova optuznica, tj. da je ona prva nevazeca?

 

Isto me zanima sto je s drugim djelom kazne, odnosno na oduzimanje vozacke dozvole i novcanu kaznu za koje pretpostavljam isto da ce uslijediti?

[G-man]

U redu. To znaci da se dize nova optuznica, tj. da je ona prva nevazeca?

 

Formalno govoreći da. Ali obzirom se radilo o čistom proceduralnom propustu, biti će identična. Uostalom, naznaka vam je već dana u pouci o pravima koju ste primili uz poziv - tamo vam stoji činjenični i zakonski opis djela.

 

Isto me zanima sto je s drugim djelom kazne, odnosno na oduzimanje vozacke dozvole i novcanu kaznu za koje pretpostavljam isto da ce uslijediti?

 

Sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i obveznog liječenja od ovisnosti jesu realna mogućnost (obzirom na vašu vozačku prošlost), i DORH će tražiti najvjerojatnije barem jednu od njih, a moguće i obje. O navedenome možete popričati neformalno sa zamjenikom zaduženim za vaš predmet, prije ili nakon ispitivanja.

[cofibr]

Ok. Imam jos jedno pitanje. Hoce li se traziti od prijatelja opet njegov iskaz s obzirom da ste rekli da ukoliko potvrduje moje navode, da bi mi to bio veliki plus? Sto bi zapravo znacilo, u suprotnom, da mi izdvajanje njegove izjave nejde bas u korist, ako sam dobro shvatio.

[G-man]

To zavisi od DORH-a. Obzirom su ga ranije ispitali, ne vidim razlog zašto ne bi i sad.

 

U svakom slučaju, on će se morati ispitati pred sudom, obzirom je oštećeni, tako da i tamo onda može iskazivati vama u prilog, u smislu oprosta, nezamjeranja i vašeg postupanja prema njemu post festum nesreće.

[cofibr]

U redu. Hvala Vam puno na pojasnjenjima.