Ostavina

[perignon]

Pozdrav!

 

Imam ovakav slučaj, 2003. mi je umro djed koji je ostavio mog oca dok je još bio mali, a 1991. mi je otac umro, tako da sam ja njegov jedini zakonski nasljednik. Djed se nakon odlaska iz Zagreba ponovno oženio i dobio još 2 sina u Solinu. Nakon što je umro, njgovi sinovi i žena imali su ostavinsku raspravu u kojoj su se sinovi svega odrekli u majčinu korist.

E sad, pošto ja nikada nisam bio u kontaktu sa djedom, tako nisam niti znao kada je umro, nego je 2009. dedina sestra došla do mene i rekla da je deda umro, te da i ja, kako jedini nasljednik svoga oca, imam pravo na dio u ostavini. Tada sam pokrenuo tužbu u kojoj se traži poništenje prve ostavinske rasprave i da se zakaže nova rasprava u kojoj ću i ja biti naveden kao jedan od nasljednika, pošto je djed imamo više nekretnina-u Zagrebu, Samoboru, Solinu, Livnom-znači velika je vrijednost ostavinske rasprave.

Znači sa tužbom se krenulo 2009. na općinskom sudu u Solinu, i nakon 3,4 požurnice i žalbe sudu za kršenje prava na suđenje u razumnom roku, ove godine su napokon krenula ročišta, s tim da se u međuvremenu općinski sud u Solinu ukinuo i sve se prebacilo u Split.

Bio sam pozvan na jedno ročište, za koje sam dobio poziv dan prije termina, a pošto živim i radim u Zagrebu, nisam bio u mogućnosti u tako kratkom roku doći u Split, pa je moja odvjetnica tražila da se zakaže novo ročište,da me se sasluša, što je sutkinja odbila i samo zakazala datum presude.

Presuda je donesena danas, odnosno sutkinja je odlučila odbaciti tužbu i presudila u korist tuženika.

Mene zanima na temelju čega je mogla biti donesena takva presuda, budući da smo uredno priložili sve dokumete koji dokazuju da samo i ja zakonski nasljednik, zastara nije nastupila od dana saznanja za ostavinisku raspravu do trenutka kada je pokrenuta tužba?

Što bi ja sad trebao dalje raditi, uložiti ću žalbu na županijski sud, i što dalje, može li se možda tražiti poništenje presude, jer moj odvjetnica kaže da nije bilo temalja da se tužba odbaci, i da je vjerojatno na neki način intervenirano da se donese takva presuda?

Može li se tražiti da se cijeli slučaj prebaci na sud u Zagrebu, i kako obično završavaju žalbe na županijskom sudu, potvrdi li se većinom tamo odluka općinskog suda, ili stvarno razmatraju cijeli slučaj ispočetka i objektivno gledaju, bez obzira na presudu na općinskom sudu?

 

Malo je duži post pošto treba sve to objasniti, mislim da sam sve važno napisao, a za sve ostalo mogu tipkati ponovno

 

Unaprijed se zahvaljujem na odgovoru!

[Matrix]

Puno ste toga napisali,no najbitnije niste,na cemu je sud utemeljio presudu,procitaj te obrazlozenje.

Ono sto je meni osobno zapelo za oko,jeste da ste pogresno postavili tuzbeni zahtjev,jer zbog cega zahtijevati ponistenje rjesenja o nasljedjivanju,odnosno ostavinskog postupka,buduci da imovina umrle osobe prelazi na njegove nasljednike "ex lege",sto znaci da se zahtjev trebao odnositi na utvrdjenje da ste vi zakoniti nasljednik,kao preambula na zahtjev da je tuzena duzna da trpi provedbu upisa vaseg prava su-vlasnistva u omjeru 1/4...

Znaci na svim onim nekretninama koje su cinile ostavinsku masu.

[perignon]

Gospodine,sud je utemeljio presudu s obrazloženjem da je nastupila zastara, ali moja odvjetnica kaže da to ne drži vodu, budući da smo mi pokrenuli tužbu kada smo saznali da je deda umro, dakle rok za zastaru teče od trenutka od kad sam saznao da sam izostavljen iz ostavinske rasprave?

[Matrix]

sud je utemeljio presudu s obrazloženjem da je nastupila zastara,

dobro,i po misljenju suda kad ste vi saznali za svoje pravo.

dakle rok za zastaru teče od trenutka od kad sam saznao da sam izostavljen iz ostavinske rasprave?

radi se o subjektivnom roku,odnosno godinu dana od kada ste kao nasljednik saznali za svoje pravo i za posjednika ostavine,(cl.138.ZN)Glede cega vas pitam,cime ste u postupku dokazivali trenutak saznanja.

[KronicnaStranka]

Ako sam ja dobro shvatio, vi ste u biti tražili ponavljanje postupka (poništenje rješenja o nasljeđivanju i novu raspravu).

 

Za ponavljanje postupka je rok od 5 godina, pa je moguće da je došlo do zastare. Prava nasljednika koji nije sudjelovao u ostavinskom postupku uopće se ne mogu ostvarivati ponavljanjem ostavinskog postupka čak niti kada postoje pretpostavke za ponavljanje, nego u parnici (čl. 234 ZON), pa bi i bez zastare takav tužbeni zahtjev bio odbijen.

 

Dakle, kako je Matrix napisao, promašili ste tužbeni zahtjev, pa prema tome se i ne možete pozivati na rokove koji se odnose na pravo nasljednika da traži svoj dio, jer ga niste niti tražili.

[perignon]

Ok,nista mi nije jasno,jer su oni mene izostavili kada je bio ostavinska rasprava,dakle ja nisam ni znao do 2009 godine,kada sam izostavljen,pri tome sam saznao i odmah sam protiv njih ponio tuzbu kao sto je moj odvjetnik savjetovao,znai deda je umro 2003 godine ja to nisam znao do 2009,sta mi je sada raditi,dali da ulezem zalbu na zupanijski sud?jer mi je to odvjetnica savjetovala...znaci po vasim zakonima ja tu vise ne mogu nista bez obzira sto sam saznao 2009 godine da mi je deda umro,ta osoba je bila dedina sestra,i ja sad prakticki nemam nikakav dokaz u vezi toga jer je ta gospoda umrla 2012 godine,molim vas da mi kazete sta da radim,jel ocito tu neko nezna raditit svoj posao a promjenio sam vec 2 odvjetnika..

[perignon]

(1) Tražbine ugovaratelja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala.

 

(2) Ako zainteresirana osoba dokaže da do dana određenog u stavku 1. ovoga članka nije znala da se osigurani slučaj dogodio, zastara počinje od dana kad je za to saznala, s tim da u svakom slučaju tražbina zastarijeva kod osiguranja života za deset, a kod ostalih za pet godina od dana određenog u stavku 1. ovoga članka

 

OK ovo razumijem,al kako sad da ja to dokazem kada je osoba umrla 2012 godine

[Matrix]

Polako, kakve veze imaju citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima sa vasim slucajem.

Jel Vama ta presuda pri ruci,ako jest dajte napisite kako glasi vash postavljeni tuzbeni zahtjev,znaci napisite izreku presude,pa ce biti puno jasnije sto ste zahtijevali od suda.

[KronicnaStranka]

Vaš slučaj nema nikakve veze s osiguranjem, radi se o nasljednom pravu pa se primjenjuje Zakon o nasljeđivanju,

 

Kako bi bilo da umjesto ponavljanja priče date konkretnije podatke odnosno odgovorite na pitanja?

 

Niste odgovorili kako je prvostupanjska presuda obrazložena, a niti na pitanje kako ste dokazivali datum saznanja o smrti djeda. Ne radi se o tome kako ćete dokazivati, jer više ništa ne možete dokazivati, nego o tome kako ste dokazivali, kao što vas je Matrix pitao.

 

O tome ovisi ocjena da li vam se isplati žaliti ili ne.

 

Isto tako nije točno da nasljednik ne može po zakonu tražiti svoje nasljedstvo. No, da bi ga dobio, mora ga zatražiti zakonom propisanim načinom, a čini se da to kod vas nije slučaj.

[perignon]

ispricavam se sto malo kasnije odgovaram,nisam nikako dokazivao datum saznanja o smrti jer ga nisam mogao dokazati niti mi nije niko rekao da ga moram dokazati,U presudi se pozivaju na zastaru od godinu dana od datuma saznanja o smrti a datum saznanja temelje na datumu vadenja smrtnih i rodenih listova koji su prilozeni o tuzbi.Znaci smrtni i rodni listovi vadeni su 2007 godine a tuzba je podnesena 2009.Sada mene zanima da mi vi kazete koja je razlika izmedu ove zastare od godinu dana od datuma saznanja i zastare od deset godina iz zakona o nasljedivanju po cl.138 stavka 1,za zakonskog nasljednika..ima li smisla zaliti se na zupanijskom sudu,hvala

[KronicnaStranka]

Tko je vadio smrtni i rodni list i kako ste došli do njih?

 

Oba roka zastare koje spominjete su iz Zakona o nasljeđivanju, a razlikuju se po trenutku od kojega se računa tok zastare.

[perignon]

Moja baka je izvadila smrtni i rodni list te ih predala meni 2009 godine da mi pokaze o cemu se radi,poslje toga sam ja podnio tuzbu, i prilozio te dokumente odvjetniku,koji je slozio tuzbu, s time da ju odvijetnik nije ispravno složio jer je naveo da trazimo 1/3 nasljedstva a meni pripada 1/4,posto su 4 nasljednika ostala (supruga i 2 sina te moj otac koji je umro prije dede)-i to je obrazloženo u odluci suda.

Mene zanima moze li se na županijskom sudu ispraviti tužba, pošto je krivo složena, kako dokumenti iz 2007. mogu utjecati na odluku županijskog suda, i kako dokazati vrijeme mog stvarnog saznanja za smrt dede. Također mi nije jasna zastara od 10 godina, od kada teku tih 10 godina za zakonskog nasljednika i zašto je sutkinja odlučila pozvati se na zastaru od godinu dana od datuma saznanja, a ne za zastaru od 10 godina?jos mi je odvjetnica rekla da cemo uz zalbu traziti i ponovno otvaranje ostavinskog postupka-jel kasno za to napraviti sa obzirom da je deda 2003 godine umro

[Matrix]

Rok od godinu dana i jeste bitan,njegov tijek pocinje od trenutka saznanja za svoje pravo i za posjednika ostavine,no taj rok mora biti unutar 10 godina od smrti ostavitelja,u suprotnom ako za svoje pravo i posjednika saznate nakon proteka 10 godina,pada u vodu rok od godine dana,sa izuzetkom u odnosu na nepostenog posjednika,gdje bi se rok od godine kretao unutar 20 godina od smrti ostavitelja.

[perignon]

Znaci gospodine po vasem razmisljanju ja jos imam sanse na zupanijskom sudu ili mislite da ce i kod njih prevladavat ovih godinu dana zastare?

[Matrix]

po vasem razmisljanju ja jos imam sanse na zupanijskom sudu

ja to nisam napisao,ovisi da li je prvostupanjski sud pravilno utvrdio pocetak tijeka roka.

ili mislite da ce i kod njih prevladavat ovih godinu dana zastare?

vec receno da je taj rok bitan,presudna je cinjenica samo od kad je zapoceo njegov tijek.

[KronicnaStranka]

Prvo ste napisali da je tužba odbačena, a sada da je sud obrazlagao i razliku između 1/3 i 1/4 koja vam stvarno pripada. Ako je tužba odbačena, sud se nije trebao očitovati o meritumu stvari pa je ovaj navod malo čudan.

 

Trenutno vam je prvenstveni problem kako osporiti da je došlo do zastare, a to što je tužbeni zahtjev pogrešan je manji problem jer vam sud uvijek može dosuditi manje, a tužba se uvijek može i preinačiti.

 

Možete se žaliti na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, jer je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio dan vašeg subjektivnog saznanja o smrti ostavitelja oslanjajući se na dan izdavanja smrtnog lista, a nije ispitao da li ste vi taj koji je smrtni list preuzeo. Već odavno nisam imao kontakte s matičnim uredima, pa ne znam da li se pri izdavanju smrtnog lista bilježi tko ga je tražio. Ako se bilježi, možete zatražiti od matičnog ureda taj podatak i priložiti žalbi, ako vam ga ne daju možete progovoriti da ga sud nije tražio službenim putem, a ako se ne bilježi ili vam ga ne mogu dati onda vam žalbeni sud može i ne mora vjerovati.

 

Također se možete žaliti i na povredu pravila postupka jer niste osobno saslušani.

 

U svakom slučaju ako županijski sud i prihvati žalbu, malo je vjerojatno da će donijeti i odluku već će vjerojatno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pa onda možete i ispraviti tužbeni zahtjev.

 

Međutim i ja, kao i Matrix, smatram da je tužbeni zahtjev pogrešno formuliran i da nema uvjeta niti potrebe da se traži ponavljanje postupka, već samo utvrđenje vašeg sunasljedničkog dijela.

Ako u žalbi budete inzistirali na ponavljanju postupka, žalbeni sud bi vas i zbog toga mogao odbiti,

a na kraju bi vas to i uz uspješnu žalbu moglo dovesti do neuspjeha.

[perignon]

Znači u žalbi bi se trebalo navesti da se žalimo na povredu pravila postupka jer nisam salušan, trebao bi se preformulirati zahtjev da se traži samo utvđivanje sunasljedničkog djela i trebao bi na neki način dokazati stvarni datum mog saznanja za smrt, i to bi onda trebalo biti uredu, i županijski sud će najvrerojatnije onda slučaj vratiti općinskom na ponovni postupak? E, sad jel se zahtjev može ispraviti prije nego se slučaj eventualno vrati na općiski sud ilito možemo već u žalbi?

Isto tako, odvjetnica sad kaže da će paralelno uz žalbu pokrenuti i zahtjev za ponovno otvaranje ostavinske rasprave, pa me zanima može li se to još uvijek napraviti, postoji li zastara za to, i što bi nam moglo biti učinkovitije i prije gotovo, žalba ili ponovno otvaranje ostavine?

[perignon]

Prvo ste napisali da je tužba odbačena, a sada da je sud obrazlagao i razliku između 1/3 i 1/4 koja vam stvarno pripada. Ako je tužba odbačena, sud se nije trebao očitovati o meritumu stvari pa je ovaj navod malo čudan.

 

 

Sutkinja je navela kao glavni razlog odbacivanja tužbe zastaru, i navela je da bi i bez zastare tužba bila neosnovana s obzirom da je navedeno da tražim 1/3 umjesto 1/4 koja mi pripada, i to je cijeli odlomak lijepo obrazložila.

[KronicnaStranka]

Čudna presuda. Ako se tužba odbacuje zbog zastare, ostali razlozi nisu bitni. Ako se već ipak ide u te druge razloge onda ako ste tražili 1/3, a u presudi se i priznaje da biste imali pravo na 1/4, onda to znači samo da je tužbeni zahtjev djelomično utemeljen, ali ne i neutemeljen u cijelosti.

[KronicnaStranka]

Znači u žalbi bi se trebalo navesti da se žalimo na povredu pravila postupka jer nisam salušan, trebao bi se preformulirati zahtjev da se traži samo utvđivanje sunasljedničkog djela i trebao bi na neki način dokazati stvarni datum mog saznanja za smrt, i to bi onda trebalo biti uredu, i županijski sud će najvrerojatnije onda slučaj vratiti općinskom na ponovni postupak? E, sad jel se zahtjev može ispraviti prije nego se slučaj eventualno vrati na općiski sud ilito možemo već u žalbi?

Isto tako, odvjetnica sad kaže da će paralelno uz žalbu pokrenuti i zahtjev za ponovno otvaranje ostavinske rasprave, pa me zanima može li se to još uvijek napraviti, postoji li zastara za to, i što bi nam moglo biti učinkovitije i prije gotovo, žalba ili ponovno otvaranje ostavine?

 

Dvojbeno je da li ćete moći dokazati datum saznanja o smrti ostavitelja. U vezi tužbenog zahtjeva možete ukazati da se radi u grešci koja ne utječe na postojanje nasljednog prava kao takvog, već na opseg toga prava.

 

A baš ste zapeli na to ponavljanje postupka! Već vam je rečeno - ostavinski postupak se kao takav ponoviti ne može, može se ponoviti u formi parnice prema pravilima za parnični postupak iz razloga koji su navedeni u Zakonu o parničnom postupku (kod vas bi to bilo zbog nedostavljanja poziva, pogledajte ZPP za razloge i rokove). Tužba radi utvrđenja sunasljedničkih prava nije zahtjev za ponavljanje postupka, iako je učinak zapravo isti.

 

Ako vam odvjetnica još jedanput spomene ponavljanje ostavinskog postupka, mijenjajte odvjetnicu/ka ili joj barem stavite pod nos Zakon o nasljeđivanju.

[perignon]

Nista,puno vam hvala na brzim odgovorima,posebno vama kronicnastranka na strpljenju!