problem sa sucem

[pravniproblemi]

Prije nekog vremena bio sam pozvan na sudsku raspravu zbog prometnog prekrsaja. Nakon par trenutaka, vjerovatno iznerviran zivotnom situacijom, sudac se poceo derati na mene. Veoma neugodno iskustvo. Rasprava je zavrsila naravno u korist policije. Sto samo po sebi ne bi bilo problem da na kraju rasprave nije ostalo da ce se ispitati policajac. Nakon nekog vremena dolazi rjesenje sa presudom u moju stetu koja je donesena par sati nakon rasprave. Isti dan. Kako je policajac bio u mogucnosti dati izjavu? I nakon toga na kucnu adresu dolazi poziv za jos jednu raspravu. Kod istog suca. Naravno pisem zahtjev za izuzece suca koje se odbija kao neosnovan. U kratkom roku rjesavaju se sve kazne se rijesavaju u moju stetu. Jos par zaostalih kazni zapada me isti sudac, prije to nije bio slucaj. Sutra ujutro imam raspravu na koju necu otici jer poucen dosadasnjim iskustvom je samo gubljenje vremena.

Iako sam nezaposlen sudac nije iskoristio nijednu olaksavajucu okolnost vec je kaznio sa punim iznosima.

Zamolio bih clanove i moderatore za pomoc zbog osvetnickog suca.

P.S. dobio sam informaciju da je on inace takav, bahat bezobrazan i neprofesionalan.

Hvala

[drot13]

Bez priznanja i kajanja, ako je prekršaj dokazan, dobiješ pune kazne i tu obično nema mjesta za smanjenje i popuštanje, bez obzira na olakotne okolnosti.

 

Što se tiče pozivanja policajca, sudac odlučuje treba li ga pozivati ili ne, a ako je na raspravi već bilo utvrđeno da si kriv, nema niti potrebe za dodatnim troškovima.

[pravniproblemi]

Ipak sam jutros otisao iz poštovanja prema pravnom poretku. Naravno opet skoro da se nisu počeli smijati na obranu koju mi je odvjetnik savjetovao. Jedna zanimljivost policija je prije ročišta poslala nadopunu zapisnika na koju sam se htio pozvati. Otkada su policajci tako ažurni? Vjerovatno im je sudac dojavio, jer sam ih zadnji put potukao na tehnikalijama.

Dok smo čekali razgovaram sa jos dvoje "okrivljenika", gospodin sudac slovi kao neprofesionalan i arogatan te grub u kontaktu sa klijentima. O presudama ne govorim.

A drot13 krivo si shvatio. Iako sudeći po nicku nije ni za očekivati.

[drot13]

Što sam krivo shvatio?

 

Ako je prekršaj dokazan, a tvoji vjerojatno jesu, onda bez priznanja i kajanja nema spuštanja kazni. Postupak je jednostavno takav.

 

Što se tiče nadopuna, policija mora biti ažurna jer sud daje policiji 3 dana za odgovor na dopis (na dodatna pitanja, nadopune, ispravke i sl.).

 

Što se tiče tehnikalija, policija u bilo kojem trenutku postupka može nadopuniti, ispraviti ili povući prijavu, tako da neka takva eventualna greška nije razlog za prekidanje postupka. I opet, takav ispravak ili nadopuna se odradi odmah ili u roku od 3 dana.

 

A što se tiče suca, ljudi koji ne razumiju postupak, nego o njemu uče s televizije, najčešće i misle da sudac nije onakav kakav bi trebao biti, ali tu se radi o njihovim nerealnim očekivanjima (i realnoj krivnji), a ne o objektivnoj osobini sutkinje/suca.

 

Ako ti se smiju na obranu odvjetnika, može da nađeš drugog odvjetnika? Ima fantastičnih odvjetnika koji te možda neće moći osloboditi (prekršaji su najčešće krajnje jednostavni i krivnja je lako dokaziva) ali će ti olakšati i višestruko smanjiti kaznu i druge mjere (ako ih pustiš da rade svoj posao), ali ima i onih koji se ne razumiju toliko u prekršaje (i podcjenjuju prekršajni sud), ali misle da znaju, pa ti samo naprave štetu.

[Spitfire]

Htio komentirat da je Drot vjerojatno dobro shvatio i da bi ti na osnovu možda još ponekog detalja ( kaznE, koje, za što?) mogao još nešto pojasnit, a da ulazak u "teoriju zavjere" nije njegov posao..i dobro da sam sačekao, usprkos tvojoj zadnjoj rečenici, odgovor je sasvim suvisao..

E sad, dali sudac samo tebe "mrzi" ili je prema svima takav, ili je to subjektivno zapažanje, sto ljudi, sto čudi..naime, svi mi dolazimo s nekom svojom pravdom ali na kraju bez obzira na ego najbolje prolazi priznavanje, kajanje, posipanje pelom..naše "tehnikalije i primjedbe" svima prek.sucima lagano idu na živce jer su ih se naslušali milion i uglavnom nisu pravno utemeljene..pa se ja nakon davnog sličnog iskustva držim savjeta pok dide, "sinko budi dobar prema kuharicama, policiji i sucima"..

[sivko]

Prije nekog vremena bio sam pozvan na sudsku raspravu zbog prometnog prekrsaja.

Jesi kriv ili nisi?

 

.pa se ja nakon davnog sličnog iskustva držim savjeta pok dide, "sinko budi dobar prema kuharicama, policiji i sucima"..

Pametan dida bio a moj je dodao "da se ne treba bost sa rogatima".

[ivan.z]

obavezno slati prigovor na rad suca isključivo na njegovo ponašanje,(bahatost)na njegovo nepoštivanje tvojih prava da izneseš dokaze,da se braniš da ispituješ svjedoke itd...nikako u tom prigovoru ne mješati prekršajni postupak nikako ne spominjati detalje sa postupka, jer se ne zalis na njegovu kaznu nego na osobno njega i njegovo ponašanje.. ne mješati kruške i jabuke ,jednostavno prigovor na rad suca i njegovo ponašanje ...uz to NEMOJ obrazlagati zašto se sudac ponaša prema tebi tako i tako,,, jer ti to zaista ni ne znaš,a kada bi predpostavljo opet ne bi znao,, jer pretpostavljati ne znači znati,a time bi srušio cijeli prigovor koji bi izgledao kao jedan inat-odmazdu-- sucu koji te je osudio u nekom postupku

[ivan.z]

prigovor šalji poštom preporučeno povratnicom predsjedniku istog suda gdje se vodi taj postupak

[sivko]

Sucu se ništa neće dogodit jer će se branit da je osoba koju je dakako kaznio zbog krivnje napisala prigovor.Kako je narod naučio pisat prigovore tako se i sudac zna branit a njegovog šefa zanima broj riješenih predmeta.

[ivan.z]

Sucu se ništa neće dogodit jer će se branit da je osoba koju je dakako kaznio zbog krivnje napisala prigovor.Kako je narod naučio pisat prigovore tako se i sudac zna branit a njegovog šefa zanima broj riješenih predmeta.

 

mislim da ste u krivu sivko,baš iz tog razloga bitno je prigovor napisati isključivo na rad suca odnosno na njegovo ponašanje,a nikako detalje postupka mješati ..tada četaj prigovor imati drugačiji smisao..

 

nebitno je oče li se sucu šta dogoditi i ne,ali najbitnije je da se njegovo bahato i bezobrazno ponašanje zaustavi,a da okrivljenik ima pravo na pošteno suđenje i iznošenje svojih dokaza upita itd..

 

ja izlaza nisam imao,jer bio kriv ili ne u nekim postupcima sam stvarno bio oštečen,bez svojih prava, prijetnjom ,,diplomatski izvrijeđan itd...nakon prigovora nikad nisam došao kod istog suca,ali kod drugih sam bio zadovoljan ponašanjem i vođenjem postupaka..

 

istina da njegovog šefa zanima broj riješenih predmeta,ali da ne bude zabune riješen predmet je i predmet oslobađajuče presude ili osuđujuče..znači cilj je brz,efikasan,jeftin i pravedan postupak..

 

 

"šef" nikako ne bi smio razdvajat osuđujuče presude od oslobađajučih..sve su to presude..

 

 

 

..

[sivko]

mislim da ste u krivu sivko,baš iz tog razloga bitno je prigovor napisati isključivo na rad suca odnosno na njegovo ponašanje,a nikako detalje postupka mješati ..tada četaj prigovor imati drugačiji smisao..

Točno ali u ovom slučaju nije bilo tako pa ispada da je žalba bila iz drugih stvari pa se sucu ništa nije ni dogodilo.Ne znamo kako je točno sve išlo a Drot je objasnio da je sud bio u pravu što se tiče izmjena

[Spitfire]

Ivane..Hajdemo biti životno realni, bez "prava" jer bahatost suca nema veze s pravom..naravno da će sucu u nekom trenutku "dići tlak" naše "tehnikalije", nasluša ih se svakodnevno, kao što rekoh uglavnom nisu pravno utemeljene, a kaže poštovani "pravniproblem" prekršaj zbog kojeg je bio na sudu i još neke kazne (valjda isto prekršaji) rješne na njegovu štetu..a čekaju ga i još neki zaostali prekršaji..

Sudac takovo što odmah stavlja u sferu recidivizma i problema u prometu, pa ići ga gnjavit tehnikalijama, najgora solucija..ići s prigovorom na njegov rad, ne vidim smisla..

Ne branim suce, mislim da je Drot to dovoljno pojasnio..