lola86 objavljeno: 9. prosinac 2014. Dijeli objavljeno: 9. prosinac 2014. Pozz, sklapanje ugovora u vrijeme neubrojivosti tj.nesposobnosti za rasuđivanje je razlog pobojnosti ugovora ili ništetnosti? hvala Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
ude odgovoreno: 9. prosinac 2014. Dijeli odgovoreno: 9. prosinac 2014. Poštovani! Takvo stanje mora biti potvrđeno od stručne osobe -vještaka .Ugovor sklopljen u takvom stanju je pobojan . Pozdrav Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 10. prosinac 2014. Dijeli odgovoreno: 10. prosinac 2014. .Ugovor sklopljen u takvom stanju je pobojan . bliže je ništavosti, ""na temelju medicinskog vještačenja utvrđeno je da I. B. u vrijeme sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nije bila sposobna za rasuđivanje. Pravilnom primjenom materijalnog prava su nižestupanjski sudovi prihvatili tužbeni zahtjev za utvrđenje ništavosti predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju, - za utvrđenje da imovina navedena u toč. II. izreke prvostupanjske presude čini ostavinsku imovinu pok. I. B., - te za brisanje uknjižbe prava vlasništva tuženice na predmetnim nekretninama. Prema odredbi čl. 26. Zakona o obveznim odnosima ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile u bitnim sasto- jcima ugovora, a prema odredbi čl. 28. st. 1. ZOO volja za sklapanje ugovora može se izjaviti riječima, uobičajenim znacima ili drugim ponašanjem iz kojeg se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu pos- tojanju, - dok prema odredbi st. 2. toga zakonskog članka izjava volje mora biti učinjena slobodno i ozbiljno. Izjava volje da bi bila pravovaljana mora potjecati od osobe sposobne za rasuđivanje, jer osoba nesposobna za rasuđivanje ne može slobodno i ozbiljno izraziti svoju volju u pravnom smislu. Sposobnost, odnosno nesposobnost za rasuđivanje za slučaj spora utvrđuje sud na temelju nalaza i mišljenja medicinskih vještaka, jer je za utvrđenje te činjenice potrebno stručno znanje iz medicinske struke, kojim sudac ne raspolaže u dovoljnoj mjeri. Stoga ocjena suca koji je izvršio ovjeru određenog ugovora o doživotnom uzdržavanju smatrajući da ne postoje zapreke za obavljanje sudske ovjere, ne sprječava sudsko utvrđenje u parničnom postupku da je ugovorna strana ugovora o doživotnom uzdržavanju bila nesposobna za rasuđivanje u vrijeme sklapa- nja ugovora o doživotnom uzdržavanju, ako se to utvrđenje temelji na nalazu i mišljenju medicinskog vještaka. Budući da je u ovom slučaju drugostupanjski sud pravilno odbio žalbu tuženice i potvrdio prvostu- panjsku presudu, valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu "". Broj: Rev 847/10-2 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 10. prosinac 2014. Dijeli odgovoreno: 10. prosinac 2014. Slažem se da je bliže ništetnosti, ali opet trebalo bi vidjeti konkretne okolnosti, pogotovo nalaz i mišljenje vještaka. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.