rad na neodređeno nakon određenog

[lumpi1]

Radniku ističe ugovor na određeno sa 31.12.2014.. Poslodavac mu preko treće osobe dan prije isteka ugovora šalje kovertu. Radnik u koverti pronalazi novi ugovor na određeno. Radnik nigdje ne potpisuje preuzimanje te koverte ili ugovora.

Radnik ne potpisuje taj novi ugovor, ali normalno radi i dalje nakon isteka prvotnog ugovora, a ni poslodavac ne traži potpisan novi ponuđeni ugovor.

 

Da li radnik može smatrati da sada radi na neodređeno jer nije potpisao novi ugovor prije početka rada (poslodavac nema pisani dokaz da je ponudio novi ugovor) ?

Čl. 14 kaže: "Propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora".

Znači očito se ovdje radi o propustu.

[tuznibranitelj]

Ako radnik nastavi raditi i nakon isteka ugovora na određeno, smatra se da je zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme.

[hurus]

Radniku ističe ugovor na određeno sa 31.12.2014.. Poslodavac mu preko treće osobe dan prije isteka ugovora šalje kovertu. Radnik u koverti pronalazi novi ugovor na određeno. Radnik nigdje ne potpisuje preuzimanje te koverte ili ugovora.

Radnik ne potpisuje taj novi ugovor, ali normalno radi i dalje nakon isteka prvotnog ugovora, a ni poslodavac ne traži potpisan novi ponuđeni ugovor.

 

Da li radnik može smatrati da sada radi na neodređeno jer nije potpisao novi ugovor prije početka rada (poslodavac nema pisani dokaz da je ponudio novi ugovor) ?

Čl. 14 kaže: "Propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora".

Znači očito se ovdje radi o propustu.

Da, trebalo bi biti tako kao što kaže čl.14. ali ...nije li tu radnik presločio činjenicu da je u stvarnosti izigrao poslodavca.? I što ako u slučaju spora poslodaac pozove svjedoka koji je uručio novi ugovor o radu na određeno vrijeme?! Mislim da bi opisani stav rdnika prema dostavi ugovora bio kontaprodruktivan (moguće komplikacije sa poslodvcm u toku rada)jer ne odgovra istini. Postoj "milion" načina kojim bi se poslodvac mogao oslužiti da se riješi radnika koji je n akav način "iznudio" ugovor na neodređeo vrijeme.

[lumpi1]

Da, trebalo bi biti tako kao što kaže čl.14. ali ...nije li tu radnik presločio činjenicu da je u stvarnosti izigrao poslodavca.? I što ako u slučaju spora poslodaac pozove svjedoka koji je uručio novi ugovor o radu na određeno vrijeme?! Mislim da bi opisani stav rdnika prema dostavi ugovora bio kontaprodruktivan (moguće komplikacije sa poslodvcm u toku rada)jer ne odgovra istini. Postoj "milion" načina kojim bi se poslodvac mogao oslužiti da se riješi radnika koji je n akav način "iznudio" ugovor na neodređeo vrijeme.

 

 

...

1.Može se to gledati i na način ne da je radnik izigrao poslodavca, već da poslodavac ima bahat pristup i misli da može radniku ponuditi ugovor na potpis kad on to želi, ili može se gledati na način da poslodavac uopće ne vodi brigu o pravnim propisima - ne vodeći računa da radnik nije smio započeti sa radom ako nema potpisan novi ugovor. Što da u ovom slučaju dođe do povrede na radu, kontrole inspekcije rada ...i sl.?

 

2.S obzirom da je koverta bila zalijepljena teško netko može svjedočiti o njenom sadržaju. Svako svjedočenje o sadržaju bilo bi samo pretpostavka što je bilo u koverti.

 

3.Što se tiče kontraproduktivnosti, trebao bih vam dati Pravilnik o radu pa da vidite kakav stav ima poslodavac prema svojim zaposlenicima. Neki članci su po meni diskriminirajući jer ne daju ista prava radniku, rukovodećem kadru i upravi (isto pravo dijeli se financijski na 3 kategorije, a ovisno o funkciji koju obavljate u firmi. Radi se o naknadama ).

 

4.Znam da postoji "milion" načina da se poslodavac riješi radnika, pa zato baš mislim da bi radnik trebao iskoristiti ono minimalno što mu se pruža, a u ovom slučaju je to očit propust poslodavca da zapošljava radnika bez važećeg ugovora o radu. Poslodavac da drži do mene kao radnika, nebi me zavlačio na ugovore na određeno, a u isto vrijeme zapošljavao još ljudi jer posla ima. Ljude koji rade tri godine na ugovore na određeno, otpušta (ne daje im ugovor na određeno) uz ponudu da ih nakon tri mjeseca opet može zaposliti na određeno.