Pomoć!!! Lažna prijava krađe automobila!

[Slaven Kolar]

Ovako molim vas bilo koji savjet! Bio sam u vezi sa curom 3 god. i njezina majka je prepisala svoj auto na nju i ja sam ga vozio i koristio 2god.

Kupio sam auto od nje i dao joj sve novce za njega koje je tražila (1600€), naravno bez svjedoka i kupoprodajnog ugovora (na povjerenje).

U međuvremenu smo prekinuli, ušla je u loše društvo i počela se drogirati i živjeti sa dilerom i kriminalcem. Ja naravno nisam još prepisao auto na sebe, a vozio ga 1.god nakon prekida. Upali su u dugove I sad želi izvući neke novce od mene ili auto, i lažno me prijavila na policiju da sam joj ukrao auto i da joj nisam dao nikakve novce.

Molim vas pomagajte, šta napraviti.

[crni33]

Kod njene prijave ima više nelogičnosti koje dovode u upitnost vjerodostojnost same prijave 1.zašto je prijavila krađu vozila nakon 1g. 2. Ide u prilog to što je u dugovima tj ima motiv za lažno prijavljivanje, kako nemate ugovor a platili ste 1600 € ako ste Podigli novac iz banke tražite izvadak to je još jedan dokaz. Prijavite ju policiji i/ili državnom odvjetništvu zbog lažnog prijavljivanja kaznenog djela, oni će provesti kriminalističko istraživanje i izvide i dalje će sve ići svojim tokom, naravno nitko ne može predvidjeti ishod vašeg procesa, i probajte se sjetiti svih okolnosti koje vam idu u prilog i to navedite u prijavi

[Slaven Kolar]

Da, jako puno nelogičnosti! Hvala vam od <3 !

[G-man]

Premjestio sam vam temu u pripadajući podforum.

 

Inače, korisnik "Crni33" sve vam je lijepo objasnio, tako i postupite.

[crni33]

Probajte se sjetiti ako ima neka osoba koja je znala za kupnju vozila(primjerice da ste u s curom u društvu rekli nekome da ste kupili automobil i sl.). Te sve podatke navedite u prijavi a policija i do, će prikupiti podatke izvidima, inače u sudskoj i kriminalističkoj praksi kazneno djelo lažnog prijavljivanja je jedno od najtežih djela za dokazati pa se najčešće dokazuje posrednim dokazima tj. Indicijama, znači probajte se sjetiti svih okolnosti koje idu vama u prilog, što više indicija da se stvori tzv. Zatvoreni krug indicija tj ukupnost indicija koje međusobno povezane tvore čvrsti indicijalni krug koji ne daje drugačiji način postupanja, naravno ishod samog postupka ovisi o sudskoj interpretaciji prikupljenih dokaza, pa tako vam nitko ovdje ne može reči kako će se postupak okončati, niti u zkp-u piše koliko je dokaza potrebno da se osudi osoba(npr. Tri svjedoka protiv okrivljenika osuda 100%) jer bi tada presuda bila izvjesna sud svaki dokaz ocjenjuje slobodno prema pravilima logike i životnog iskustva, te nakon toga donosi odluku, ne treba uspoređivati druge slične slučajeve jer je svaki slučaj individualan, naoružajte se strpljenjem i sretno!

[dzolix]

Vas najveci problem u ovom slucaju je sto ste ,,kupili,, auto bez ugovora o kupovini bez svjedoka i sto ga niste prepisali na sebe. Ovdje se neradi o kradji ali moglo bi se raditi o otudjenju ako ga nevratite nakon sto ona zatrazi povrat tog auta Auto vjerovatno glasi na nju. To sto ste dali novac na povjerenje to je moze biti vasa greska ako ste ga dali na nacin kao sto ste ga opisali i to vam nedaje za pravo da joj auto nevratite. Njoj je dovoljno da izjavi ako prizna da je primila novac da je to bio nesporazum izmedju vas i da ona nije mislila na prodaju nego na iznajmljivanje auta.

[crni33]

Vas najveci problem u ovom slucaju je sto ste ,,kupili,, auto bez ugovora o kupovini bez svjedoka i sto ga niste prepisali na sebe. Ovdje se neradi o kradji ali moglo bi se raditi o otudjenju ako ga nevratite nakon sto ona zatrazi povrat tog auta Auto vjerovatno glasi na nju. To sto ste dali novac na povjerenje to je moze biti vasa greska ako ste ga dali na nacin kao sto ste ga opisali i to vam nedaje za pravo da joj auto nevratite. Njoj je dovoljno da izjavi ako prizna da je primila novac da je to bio nesporazum izmedju vas i da ona nije mislila na prodaju nego na iznajmljivanje auta.

 

Inače forma ugovora ne utječe toliko na valjanost samog ugovora, več je potrebno samo dokazati postojanje usmenog ugovora, ne bi trebala forma biti sporna. Što se tiče obrane da nije znala da se radi o prodaji već o iznajmljivanju ne čini se baš životnim i logičnim i teško će uvjeriti bilo koga da se radi o nesporazumu između dva instituta koja su gotovo svakom prosječnom laiku poznata, 1600€ za 2g korištenja vozila također je premalo i opet samim time nelogično, ovisi i tržišna cijena vozila ako je oko 1600€ sve je jasno. Takve nelogične obrane ne prolaze.

[crni33]

Slaven Kolar. Ako možete reci za koje kazneno djelo ste osumnjiceni(ako nije tajna), krađu, utaju ili prijevaru? Bilo bi puno lakše

[G-man]

Prijava za krađu jeste apsurdna, ali za utaju definitivno nije. A onda sve zavisi o dokazivanju.

[crni33]

Ovako, ako ste osumnjiceni za kd krađe to je apsurdno i nelogicno, dovoljno je da kažete da automobil koristite 1g. A gospođu će pitati zašto ste prijavili krađu vozila nakon 1g?, ovdje će se naći u prilicno nezgodnoj situaciji i vjerojatno bi takva prijava trebala biti odbacena jer podaci u prijavi upucuju na zakljucak da nije vjerodostojna, 2. Sad po ako ste osumnjiceni za kazneno djelo utaje, potrebno je samo da priložite dokaz da ste platili 1600 €(objasnio sam u prijašnjem postu), da ona ako ona prizna da je primila novac u uvjernju da je auto iznajmila, tj da je došlo do nesporazuma također bi trebalo pasti u vodu jer kao prvo, uvjeriti sud da nisi znao razlikovati 2 instituta koja su jasna gotovo svakom prosjecnom laiku, ne drži vodu, 2. 1600€ za 2g najma je doista malo 3. Buduci da ste kupili automobil još dok ste bili u vezi, nelogično je da će vam cura iznajmljivati automobil u vezi. Zbog ovakvih okolnosti smatram da bi njeni argumenti trebali pasti u vodu 3. Još jedna mogučnost je ako ste osumnjiceni za kd prijevare tj. Da ste lažnim prikazivanjem činjenica(u ovom slucaju obecali ste joj dati 1600€ za 2g), samo kažete da ste platili i ako ste podigli novac ili posudili priložite dokaz ili ako imate svjedoka, i da u tom slucaju pored neplačanja treba vam dokazati namjeru neplačanja u trenutku prikazivanja činjenica(u trenutku kad ste obečali). Uostalom ona tj dorh treba dokazati vama krivnju a sud ce dvojbu riješiti u vašu korist, ako i nakon savjesne ocjene dokaza dvojba ostane nerazjašnjena (in dubio pro reo).

[dzolix]

Oni koji nepoznaju termine mogu smatrati bilo kakvo gubljenje svoje imovine kradjom.Nastojacu biti neutralan, za mene u ovom slucaju oboje mogu biti krivi i nevini,, Ovdje su potrebni pravi svjedoci i prava istraga ako nema svjedoka i ako istraga nista neotkrije auto se njoj mora vratiti. Postavlja se pitanje sta bi bilo kad bi svi tako radili bez pisanog ugovora bez svjedoka i ostalog. Na sta bi to licilo kad bi nesto tudje koristili i tvrdili da smo to kupili zbog prikrivenog interesa prisvajanja Ovo oko nesšporazuma treba svatiti da je doslo do prijateljskog sporazuma izmedju njih dvoje oko najma ili satisfakcije zbog koristenja a da je on to promjenio u kupovinu zarad svoje koristi a na njenu stetu ili suprotno.Posjedovanje tj dizanje iz banke novca nije neki jak dokaz vec indicija Treba vidjeti gdje se nalazijo auto zadnju godinu ,dali ga je i ona koristila ako nema govora o najmu

[G-man]

Ovo je hipotetska rasprava, a takve rasprave ne barataju realnim argumentima. Slaven nam nije rekao dosta konkretnih stvari i ne treba zato shvaćati neke navode doslovce.

 

Činjenica jeste da ukoliko svjedoka niti ikakvog pisanog traga kupoprodaji nema, a niti "žrtva" priznaje kupoprodaju, kazneni postupak jeste realna mogućnost. Za krađu ne, jer je Crni sve jasno objasnio. Za utaju bi doduše moglo proći, jer se tu radi o sasvim drugačijem kaznenom djelu, kod kojeg počinitelj ne oduzima drugome protupravno stvar, već mu je ista povjerena, tako da ovaj jednogodišnji protek vremena ne čini takvu eventualnu prijavu neživotnom, kao što čini u slučaju krađe. Iako, bi bilo potrebno da je tada djevojka u tom razdoblju barem jednom, poštom preporučeno s povratnicom pozvala Slavena da joj vrati automobil, tek toliko da ima dokaz da je pokušala doći do svog automobila. O tome ne znamo ništa.

 

Što se prijevare tiče, tu bi se moglo čak postaviti i pitanje ovlaštenog tužitelja, budući prema čl. 245. KZ-a, prijevara počinjena na štetu bračnog ili izvanbračnog druga, se progoni privatnom tužbom. Ali, tu onda ne znamo je li se u konkretnom slučaju radilo o zajednici koja ispunjava kriterije izvanbračne zajednice ili ne. Kao ni činjenicu na koji način bi se citirana odredba tumačila, imajući u vidu da je došlo do prestanka veze (izvanbračne zajednice ?).

[crni33]

U svakom slucaju tijekom postupka potrebno je rijesiti prethodno pitanje vlasništva, samom cinjenicom da je vozilo na imenu prijaviteljice ne govori ama-baš ništa. Tužitelj mora dokazati sve tvrdnje pa tako i da prijaviteljica(ostecena) ima pravo vlasnistva, a dvojba se rjesava u vasu korist(objasnio sam u proslom postu), tada bi njoj eventualno ostala mogucnost podnosenja vlasnicke tuzbe no i tu mora dokazati vlasnistvo. Što se tice utaje i prijevare to je dosta nategnuto, dzolix je rekao "izvadak iz banke je samo indicij", naravno da je indicij no koliko i sam mogu zakljuciti u ovakvim okolnostima gotovo pa i nemoguce je dokazivanje bez indicija, da kod prijevare se postavlja i procesno pitanje kaznenog progona, ali svakako treba kod prijevare dokazati namjeru neplacanja, pri cemu je dovoljna i neizravna npr. Nemate 1600€, obečali ste da cete platiti kroz određeno vrijeme, nemate sredstava, niste sigurni hocete imati novac za vratiti, pa uzimate vozilo i sklapate ugovor, pa i pod cijenu da ne budete mogli platiti. Naravno ovakvu tezu treba dokazati tužitelj, ne morate vi dokazivati svoju nevinost. Sve u svemu svaki slucaj je pojedinacan te kako je i G-man rekao da hipotetska rasprava ne barata realnim argumentima, mi ne možemo predvidjeti ishod vašeg procesa. Jer uvijek postoje okolnosti koje svaki slucaj cine pojedinacnim, gotovo ne postoje 2 identicna slucaja.

[Slaven Kolar]

Printer koji zuji.pdf

 

Evo! Vidi se u prilogu! Danas mi je oduzet auto i vračen njoj jer nemam dokaza da sam joj dao novce, šta sad sjest i plakat i tući se po glavi šta nisam napravio nikakav ugovor!

[G-man]

Očito će se voditi kazneni postupak, jedino je pitanje radi kojeg kaznenog djela. Vi kažete da je ona prijavila krađu, ali takva prijava je doista nelogična iz već navedenih razloga. No, potrebno je naglasiti da DORH, a kasnije ni sud nisu vezani pravnom kvalifikacijom djela od strane policije odnosno DORH-a. Osobno smatram da će DORH to vjerojatno (ako se odluče na optuženje) "okrenuti" na utaju, ovisno o iskazu "oštećene".

 

Vi sa svoje strane doista morate dobro razmisliti i pokušati se sjetiti svega što bi vam išlo u prilog, glede čega su vam već sugerirane dobre stvari. Izvan toga, moglo bi biti grdo po vas.

 

Jeste li već ispitani pred DORH-om odnosno istražiteljem?

[Slaven Kolar]

Očito će se voditi kazneni postupak, jedino je pitanje radi kojeg kaznenog djela. Vi kažete da je ona prijavila krađu, ali takva prijava je doista nelogična iz već navedenih razloga. No, potrebno je naglasiti da DORH, a kasnije ni sud nisu vezani pravnom kvalifikacijom djela od strane policije odnosno DORH-a. Osobno smatram da će DORH to vjerojatno (ako se odluče na optuženje) "okrenuti" na utaju, ovisno o iskazu "oštećene".

 

 

 

 

 

Vi sa svoje strane doista morate dobro razmisliti i pokušati se sjetiti svega što bi vam išlo u prilog, glede čega su vam već sugerirane dobre stvari. Izvan toga, moglo bi biti grdo po vas.

 

Jeste li već ispitani pred DORH-om odnosno istražiteljem?

 

Nije prijavljena krađa nego utaja! Kao, dala mi je auto na 1god. da ga vozim i nisam joj ga htio vratiti kad je ona htjela i prijavila me da ga ne želim vratit i tu je zavrzlama...

Navodno nemam više nikakve posljedice i nikakve prijave pošto sam auto ''vratio''.

Ostaje mi samo privatna tužba!

[crni33]

Automobil vam je oduzet jer postoje osnove sumnje da ste počinili kazneno djelo i to kao dokaz, a naravno čim prestanu razlozi za oduzimanje vozilo se vraca vlasniku, obzirom da nemate niti jedan pravno-valjani temelj kojim bi dokazali postojanje vlasništva na vozilu, a u knjizici vozila stoji kako ste rekli njeno ime njoj se i vraca vozilo, Jer se smatra da je vlasnik onaj koji je upisan u registar tj. Bazu podataka. Koliko vidim protiv vas ne postoji osnovana sumnja vec samo niži stupanj osnove sumnje. Razlika je u tome što kod osnova sumnje nema jasne i potpuno utemeljene međusobno povezane cjeline podataka, na temelju koje bi sljedio zakljucak o vjerojatnosti da ste pocinili kazneno djelo, znači osnove sumnje su samo mogucnost, a osnovana sumnja vjerojatnost. Krivnju vam mora dokazati dorh, a ne morate vi dokazivati svoju nevinost, iznimka je oduzimanje imovinske koristi kada vi morate dokazati da određenu korist(automobil) niste pribavili kaznenim djelom. Da li ste osumnjiceni za kd krađe, utaje ili prijevare?. I koje mjere je policija poduzela protiv vas? I koji su dokazi protiv vas?

 

Ažurirano

 

Tek sam sad procitao vaš post, pa zanemarite pitanje zbog kojeg kd ste osumnjiceni

[Slaven Kolar]

Nikakve mjere policija nije poduzela protiv mene. Vratio auto i svatko svojim putem, nikom ništa...Tako je ispalo. Ja bez ikakvih posljedica.

[crni33]

Ostaje vam i mogučnost da podnesete kaznenu prijavu protiv nje zbog prijevare, jer je ona s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist, dovela u zabludu policijske službenike da vam oduzmu vozilo čime vam je prouzrocila stetu. Ovdje je teret dokazivanja na vama tj. Na DORH-u ako pokrene postupak, a vi možete ukazivati na činjenice koje su vazne za postupak, probajte se sjetiti svih okolnosti koje vam idu u prilog, još nešto obzirom da se radi o složenijoj pravnoj kvalifikaciji nemojte podnijeti prijavu u policiji jer vas neče ozbiljno shvatiti ili ce reci da nema elemenata kaznenog djela, nego podnesite prijavu nadležnom Opcinskom drzavnom odvjetnistvu. Čak i u slucaju da DO odbaci prijavu, vi možete kao oštecenik preuzeti progon kao supsdijarni tužitelj.

[Slaven Kolar]

Ljudi! Ja ne znam šta bi vam rekao, osim Hvala Vam puno!

Svaki savjet u mojoj jadnoj situaciji je dobrodošao! Sam sam si kriv i svjestan sam toga sad kada mi je kasno, obično su ljudi iskorištavali moju dobrotu i uvijek sam izvukao deblji kraj. Danas mi prijatelj kaže da sam k'o Dudek, svima bi pomogao, samo sebi ne možeš i zato vam zahvaljujem!

Znači, prijava na Opčinskom dr. odvj.?!? ( supsdijarni tužitelj ??? ) Hvala na odgovoru!

[crni33]

Još jedna napomena, moguče je kvalificirati njeno djelo kao krađu posredstvom drugoga(policije u ovom slucaju), a gospođa je posredni počinitelj krađe. Tako da je ona s ciljem da protupravno prisvoji tuđi automobil, lažnim prijavljivanjem navela policijske službenike da oduzmu vaš automobil i daju ga njoj, čime je iskoristila njihovu zabludu kako bi si prisvojila automobil, pa je posredni pocinitelj krađe. Oba dva činjenično-pravna opisa imaju dodirnih točaka. DO ili sud su ti koji ce dati kvalifikaciju krađa ili prijevara. Zbog ovake složenosti vam i savjetujem da prijavu ne podnosite u policiji jer se oni ni najčešće ne upuštaju u pravnu kvalifikaciju ili neznaju, pa kažu kako nema elemenata kaznenog djela(znam dosta primjera kod kojih se policija nije htjela upuštati u kvalifikaciju(ili nisu htjeli nezz) pa su rekli da nema kaznenog djela pa tako ni njihovog postupanja)

[G-man]

@ Slaven

 

Privatna tužba za što točno?

 

@ Crni

 

Sviđa mi se vaš način razmišljanja, više onako teoretske naravi, ali posredna krađa (ako bi je uopće prihvatili) bi ipak bila konzumirana prijevarom (prividan stjecaj). I inače, sve je uvijek stvar dokazivanja, i da me krivo ne shvatite, ovo što vi pišete apsolutno stoji na papiru, ali ja jednostavno ne vidim iz opisanih detalja, na koji način bi Slaven to dokazao, jer ODO će ovakvu eventualnu prijavu za prijevaru odbaciti. A tada supsidijarni tužitelj, iako nominalno potpuno jednak sa DORH-om (apsurd!), mora dokazivati sve, a da nema na dispoziciji "mašineriju" koju DORH ima.

 

Nažalost, nemoguća misija, jer ja ovdje dokaze izuzev njegove riječi - ne vidim, što znači da će si preuzimanjem progona "nabiti" isključivo dodatne troškove.

 

Ovo je škola za ubuduće, uvijek, pa i sa ljudima za koje bi ruku u vatru dali, morate postupati na način da se osigurate. Da je sklopljen ugovor ili samo potpisana potvrda o isplati od strane djevojke, svega ovog ne bi bilo.

[crni33]

Da radilo bi se o konsumpciji. Slažem se s vama da je teško dokazati, jer nema nikakvih konkretnih dokaza protiv gospođe, osim optužbi, a supsdijarni tužitelj je uvijek u teškom položaju što se tiće dokazivanja, jer nemože ka DO angažirati policiju da provede izvide, a bez toga tj. Ako se ne stvori određeni stupanj sumnje(osnovana sumnja), ne može ni tražiti pokretanje istrage(istraživanja, kd do 5g), jedino da angažira privatnog detektiva. Težak je put dokazivanja, pogotovo u ovakom slucaju gdje nema čvrstih dokaza, jedini način je dokazivanje putem indicija tj. Da se stvori zatvoreni krug indicija.