Dosjelost stana

[LukaBajor]

Poštovani,

 

ovakva je situacija: osoba je imala nekadašnje stanarsko pravo, danas ima ugovor o najmu jer je stanarsko pravo ukinuto.

Osoba i dalje obitava u stanu, a stvarni vlasnik, tj najmodavac, je preminuo te nema nasljednika.

 

S obzirom da će uskoro biti 20 godina u stanu koje je potrebno za dosjelost, ima li osoba pravo tražiti na temelju dosjelosti vlasništvo nekretnine?

 

Hvala Vam na odgovoru.

[crni33]

Da, potreban je samostalan, pošten posjed.

[G-man]

Je li proveden ostavinski postupak?

[Matrix]

samostalan,.

prvi uvjet,no u ovom slučaju teško ili nikako,budući kako se radi o ugovoru o najmu,čime je najmoprimac priznao višu vlast na nekretnini.

[dzolix]

Poštovani,

 

ovakva je situacija: osoba je imala nekadašnje stanarsko pravo, danas ima ugovor o najmu jer je stanarsko pravo ukinuto.

Osoba i dalje obitava u stanu, a stvarni vlasnik, tj najmodavac, je preminuo te nema nasljednika.

 

S obzirom da će uskoro biti 20 godina u stanu koje je potrebno za dosjelost, ima li osoba pravo tražiti na temelju dosjelosti vlasništvo nekretnine?

 

Hvala Vam na odgovoru.

Da li je osoba koja je dala toj drugoj osobi taj stan u najam bila vlasnik tog stana to jest dali ga je kupila od drzave ili nekog drugoga. Da li je proslo 20 godina od nastupanja smrti najmodavca

[crni33]

prvi uvjet,no u ovom slučaju teško ili nikako,budući kako se radi o ugovoru o najmu,čime je najmoprimac priznao višu vlast na nekretnini.

 

Postoji oboriva presumpcija da se posjed smatra samostalnim dok se ne dokaže suprotno, a koliko vidim nema nikoga koji bi pobijao tu samostalnost

[Matrix]

koliko vidim nema nikoga koji bi pobijao tu samostalnost

osobno ja vidim jednog velikog ""nasljednika""

[G-man]

Na tom tragu je i moje pitanje.

[bovu]

osobno ja vidim jednog velikog ""nasljednika""

 

ako nema nasljednika stan nasljeđuje oćina u kojo se nalazi stan.

[dzolix]

Ako nema nasljednika i niko nekoristi stan onda opstina postaje vlasnik a ako neko koristi taj stan nakon i prije smrti vlasnika vec duzi period onda ide dosjelost

[Matrix]

onda ide dosjelost

da bi se ishodilo pravo vlasništva kroz institut dosjedanja nužna je parnica,glede čega se postavlja pitanje……tko bi bio tužen?Naravno da bi tužba morala biti uperena protiv knjižnog vlasnika,koji je u konkretnom slučaju umro,slijedom čega ne može biti stranka u postupku,a kako nema nasljednika,pojavljuje se Općina,koja bi dokazala nesamostalnost posjedovanja nekretnine.

[dzolix]

Matrix 76,,, Ako ova osoba nepokrene dosjelost ,dali ima pravo i dalje zivjeti u tom stanu, i Sta ako ta osoba koja je umrla nije pravi vlasnik to jest nije npr otkupila stan od drzave a stan i dalje stoji da je drzavni,,dali onda ova osoba sto je tu ima pravo pokrenuti dosjelost naspram drzave, ,,vjerovatno ima pravo

[LukaBajor]

Poštovani,

 

odgovori na Vaša pitanja:

- Ostavinski postupak nije proveden.

- Vlasnik je umro u inozemstvu, na pisma koja su slana radi kontaktiranja vlasnika najmoprimac je dobio odgovor da je osoba preminula i da nema nasljednika.

- Osoba koja je najmodavac je upisana u zemljišne knjige o vlasništvu, tj u gruntovnicu.

- Nije prošlo 20 godina od smrti vlasnika.

 

Hvala Vam na odgovorima, molim daljnje informacije.

[dzolix]

Vjerovatno vlasnik ima neku rodbinu Treba se pokrenuti ostavinski postupak,, Ako se nadje nasljednik onda dosjeloscu dijele stan najmoprimac i nasljednik,,Treba vidjeti prvo vremenski rok za dosjelost,,

[G-man]

Za sve daljnje korake, prvo treba riješiti ostavinu. A dalje, o tom potom.

[crni33]

ako nema nasljednika stan nasljeđuje oćina u kojo se nalazi stan.

 

Nitko nije vršio faktičku vlast osim na tog najmoprimca, da netko i stavi prigovor, pa čak i nasljednik nemože pobijati samostalnost jer tadašnji posjednik nije priznao njegovu vlast

 

Ažurirano

 

da bi se ishodilo pravo vlasništva kroz institut dosjedanja nužna je parnica,glede čega se postavlja pitanje……tko bi bio tužen?Naravno da bi tužba morala biti uperena protiv knjižnog vlasnika,koji je u konkretnom slučaju umro,slijedom čega ne može biti stranka u postupku,a kako nema nasljednika,pojavljuje se Općina,koja bi dokazala nesamostalnost posjedovanja nekretnine.

 

Kako bi dokazali da je tadašnji posjednik priznao njihovu višu vlast

[Matrix]

Nitko nije vršio faktičku vlast osim na tog najmoprimca, da netko i stavi prigovor, pa čak i nasljednik nemože pobijati samostalnost jer tadašnji posjednik nije priznao njegovu vlast

 

Ažurirano

 

 

 

Kako bi dokazali da je tadašnji posjednik priznao njihovu višu vlast

samim tim što je sklopio ugovor o najmu priznata je viša vlast,u suprotnom bi svi najmoprimci protekom 10 godina podnosili tužbe i trazili priznanje prava vlasništva.

[crni33]

samim tim što je sklopio ugovor o najmu priznata je viša vlast,u suprotnom bi svi najmoprimci protekom 10 godina podnosili tužbe i trazili priznanje prava vlasništva.

 

Koliko vidim vlasnik je umro, a čiju on vlast priznaje, vlast mrtvog čovjeka?

[G-man]

Činjenica da je vlasnik umro ne znači sama po sebi da je posjed najmoprimca postao samostalan, jer taj vlasnik očito ima nasljednika, ako baš nikog od srodnika ili oporukom određenih nasljednika, tada je tu Općina/Grad kao nasljednik ošasne ostavine. Čl. 17. ZV-a je potpuno jasan.

 

Treba razriješiti ostavinski postupak, da se Općina/Grad upišu kao vlasnici, a onda se može ići u rješavanje daljnjih stvari. Kako će se Općina/Grad postaviti u takvoj eventualnoj tužbi - samo nebo zna.

[Matrix]

Koliko vidim vlasnik je umro, a čiju on vlast priznaje, vlast mrtvog čovjeka?

smrću osobe,neprestaju njena prava i obveze(pravno sljedništvo)

[crni33]

smrću osobe,neprestaju njena prava i obveze(pravno sljedništvo)

 

Ali, ipak postoji oboriva presumpcija da se posjed smatra samostalnim dok se ne dokaže suprotno

[dzolix]

, ako baš nikog od srodnika ili oporukom određenih nasljednika, tada je tu Općina/Grad kao nasljednik ošasne ostavine. Čl. 17. ZV-a je potpuno jasan.

 

Treba razriješiti ostavinski postupak, da se Općina/Grad upišu kao vlasnici, a onda se može ići u rješavanje daljnjih stvari. Kako će se Općina/Grad postaviti u takvoj eventualnoj tužbi - samo nebo zna.

,,,, samo nebo zna,, Ako je vlasnik kupio stan od drzave onda opstina priznaje vlasnikovu vlast nad stanom ako nakon ostavinskog nema nasljednika onda bi trebali ,,,po nekoj logici,,, biti nasljednici i dosjelost pola pola i najmoprimac i opstina,

[G-man]

,,,po nekoj logici,,,

 

Kriva vam je logika. Vrtimo se u krug bespotrebno. Za tužbu morate imati tuženika. Trenutni ZK vlasnik je umro. Koga ćete tužiti? Mrtvog čovjeka koji nema ni pravne ni poslovne sposobnosti? Dakle nasljednika, a za to se treba provesti ostavina. Tada imate tuženika i mogućnost tražiti tužbom to što tražite. A kako će se nasljednik postaviti, pa ja nisam "vidoviti Milan" da to mogu znati. Samostalnost posjeda se bez problema sruši u postupku, ukoliko će nasljednik biti zainteresiran za to.

[Matrix]

Ali, ipak postoji oboriva presumpcija da se posjed smatra samostalnim dok se ne dokaže suprotno

svakako,to ni u jednom odgovoru nije dovedeno u pitanje