Nakon dva tjedna PBZ pustio plaćenu ovrhu

[erklat]

Predmet je ovrha, dvaput mi je naplaćena i račun mi je u blokadi gdje mi je PBZ još prouzročio osim privremeno

smanjene likvidnosti još i dodatne troškove.

 

16.10.2014. Datum ovršnog dokumenta

13.12.2014. Dokument u plavoj koverti dostavljen meni na vrata.

10.01.2015. Cijeli iznos dugovanja po tom riješenju, zajedno sa nastalim i predvidivim troškovima ovrhe podmiren gotovinskom uplatom.

---

21.01.2015. Isto odvjetničko društvo šalje dopis u finu

22.01.2015. Račun mi stavljaju u blokadu. Sretan mi rođendan (taj dan mi je rođendan).

 

Dostavljeno mi iz PBZ - izvadak iz poslovnih knjiga gdje je 12.01.2015 godine dugovni saldo 0.00, te 21.01.2015.

je taj saldo narastao na ~190kn, zbog kojih ovrha nije obustavljena - iako je iz njihovih knjiga štoviše vidljivo da

je dug pravovremeno podmiren - i da događaji iz slijeda 21. i 22. siječnja nisu smjeli nastupiti, odnosno nastupili

su protupravno bez upozorenja krivicom PBZ-a?

 

16.10. su u poslovnim knjigama momentalno povećali dug za 450kn? To je po meni nepravilnost?

16.10. je ovrha još bila u odvjetničkom uredu, nije bila niti poslana, a ja još imam neko pravo na žalbu ako se ne varam?

 

Slučaj sam dao odvjetniku. Ona će tražiti povrat svih sredstava koji su bili na računu 21.01.2015. uvećane za troškove

blokade i odvjetničke troškove, jer je PBZ odbijao podmiriti troškove koje je napravila FINA, a i loptaju se samnom sada

na toj relaciji PBZ Card - PBZ - FINA, iako znam da je za ovo kriv PBZ

jer su već provjereni lupeži.

 

Jel postoji osnova za tužbu, i jesam li poduzeo prave korake? Smatram da je PBZ bez ikakve obavijesti postupio po ovrsi

koja je bila namirena, odbijaju odgovornost i nastale troškove, nude samo povrat nekog svog imaginarnog salda i po mom - pokušavaju sada loviti u mutnom.

 

Može savjet ili komentar ako je potrebno pojašnjenje?

 

Pozdrav.

[fakincina]

Ovrhovoditelj je u svakom slučaju u krivu i pogriješio je, jer Vam je ovrha naplaćena 2 puta. Spominjete ovršni dokument pa pretpostavljam da je ovrha na temelju presude tj. ovršne isprave? Na ovrhu na temelju ovršne isprave imate rok za žalbu 8 dana koja u pravilu na zaustavlja naplatu ovrhe osim ako nisu u pitanju bitne povrede postupka. U ovrsi Vam je ostavljen rok za dobrovljno plaćanje tražbine pretpostavljam 8 dana, a Vi ste dugovanje podmirili nakon 26 dana i ovrhovoditelj je ne provjeravajući više poslao ovrhu u FINU na naplatu. Tu je sigurno pogriješio i nije u pravu. Imate pravo na povrat cjelokupnog duplo naplaćenog iznosa ovrhe i dodatni trošak koje Vam je ta ovrha prouzročila (provizija FINE). To sve ste mogli napravite sam uz nečiju konzultaciju i dodatnih troškova, jer malo je vjerovatno da ćete uspjeti naplatiti nastale troškove odvjetnika. Saldo ne može biti imaginaran nego se točno zna što je glavnica,kamate troškovi postupka itd. sve to mora biti specificirano.

[erklat]

Hvala ti na brzom odgovoru.

 

U razloge zašto to nije napravljeno kako treba neću ulaziti, to je PBZ, nije neka pilićara da im se takve stvari smiju događati.

 

Dostavljeno mi je iz PBZ-a gdje oni na kontu 10 dana imaju saldo 0,00 i 21.01. trošak raste na 190kn, na što se vade da je ovrha nastupila zbog toga.

 

Tako je, platio sam nakon cca. mjesec dana, ali kompletan iznos koji je tom ispravom došao. U roku od osam dana, ne moram platiti predvidive troškove. Ja sam podmirio i njih.

 

Pozivao sam ih i u Banci, i telefonski PBZ card i da možemo nastaviti ukoliko se blokada povuče i da ja na računu zateknem identičan iznos koji je bio na računu

u trenutku kada su me ovršili. Odnosno, na oba računa. Još mi se navodno sprema

70kn troška deblokade. Nakon opetovanog odbijanja, nisu mi ostavili ništa više izbora.

 

Ja se nadam da će samo dopis odvjetničkog društva koji sam platio 120kn biti dovoljan,

ali u slučaju da ne pristanu na pokriće troškova, jel postoji osnova za tužbu?

 

Jel razumno to što sam rekao odvjetnici da na ništa drugo osim povrata identičnog stanja od 21.01.2015. ne pristaje, jer PBZ nudi povrat samo 2.262,00 HRK.

 

Po ispravi im je plaćeno 2.720,00.

Po ovrsi su uzeli 2.285,00 sa tekućeg i 264,00 sa žiro i još je račun blokiran na 600 i nešto kn.

 

Ja hoću izganjati 2.285,00 na tekućem i 264,00 na žiro.

[fakincina]

Tako je, platio sam nakon cca. mjesec dana, ali kompletan iznos koji je tom ispravom došao. U roku od osam dana, ne moram platiti predvidive troškove. Ja sam podmirio i njih.

Ovo što ste napisali nije točno. Dužni ste platiti glavnicu, kamatu i troškove postupka. Pretpostavljam da ste uplatili sa svim troškovima manje nego što ste trebali te će Vam ovrhovoditelj vratiti iznos umanjen za te troškove.

[erklat]

A kako objašnjavate da je u njihovim poslovnim knjigama do dana ovrhe saldo bio 0,00?

 

Govorite o trošku kamate? Kažem da je posljednja lipa iz isprave bila podmirena. Da su pisali tamo još neke troškove, platio bih tada i njih, ali ne mogu platiti nešto kada nemam dokument po kojem bih platio.

 

Znači osnovano je tražiti povrat (2.285,00+264,00) - trošak kamate?

[fakincina]

Tako je. Glavnica uvečana za obračun kamata i trošak.

[erklat]

A jel ta ovrha mogla nastupiti uopće po toj ispravi koju sam podmirio? Jer znači i da su u originalnoj ispravi zaračunali kamate (vjerojatno jesu), odakle su u 26 dana uspjeli nabirikati 190kn kamate?

 

Oprostite ako sam naporan, ali nažalost moja programerska logika ne može dokučiti tu

tko je u pravu, a tko u krivu jer po meni po toj ispravi koja je podmirena do kraja nikako ovrha nije smjela nastupiti.

 

Iskreno, bio bih zadovoljan i da na kraju izađem na nulu nakon ovog svega, ali radije ću tu proviziju koju je FINA zbog Banke napravila dati odvjetniku, nego i jednu lipu da ostavim toj bagri.

[fakincina]

Pa rekli ste da je ovrha na temelju ovršne isprave zar ne? Tome je prethodila pravomoćna sudska presuda u kojoj je određena glavnica+ kamata od dana xy do dana isplate duga, troškovi postupka itd. Nakon toga je donešena odluka na temelju ovršne isprava na kojoj Vam pišu isto troškovi iste.