Glede tumacenja ZOO cl. 1110

[Koolguy]

Pozdrav svima,

 

Naime u ZOO taj clanak kaze: Članak 1110.

Nakon nastupa zastare odštetnog zahtjeva oštećenik može zahtijevati od odgovorne osobe, po pravilima stjecanja bez osnove, da mu ustupi ono što je dobio radnjom kojom je prouzročena šteta.

 

Dakle i nakon nastupa zastare prema cl. 230, ostecenik ima pravo putem suda traziti da mu ustupi ono sto je dobio radnjom ili koristenjem. Da li sam u pravu s takvim tumacenjem ? Ima li netko iskustva, ili konkretan slucaj kad se primjenjuje ta odredba ?

 

Drzim naime da je pojam steta prilicno labavo definiran. Kakav je odnos ovog clanka i iduceg (1120) koji govori o naknadi za korist koju je (stetnik) imao od uporabe.

 

Konkretno: netko je imao prilicnu korist od uporabe moje nekretnine (cak i bez pravne osnove, onako na divlje). Kakva su moja prava ?

 

Hvala!

[Matrix]

Kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe,no valja naglasiti da i u slučaju stjecanja bez osnova postoji zastara,odnosno primijenit će se opći zastarni rok iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima. Prema toj odredbi rok je pet godina.

Odredbom članka 215. Zakona o obveznim odnosima,zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze,ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

[Koolguy]

Hvala na odgovoru. Iako mi sada vise nista nije jasno. Naime zakon kaze da "nakon nastupa zastare odštetnog zahtjeva oštećenik može zahtijevati..." itd., a ti kazes da nakon nastupa zastare ostecenik ne moze vise nista zahtijevati, sve sukladno zastarnom roku iz cl 225. Zasto bi se trebao primijeniti cl 225. ako u naslovu glave pise: Pravo ostecenika nakon zastare odstetnog zahtjeva ? Ako sam te dobro razumio, tu zapravo pise da prava ostecenika nakon zastare ne postoje sukladno cl 225. Cemu onda uopce sluzi 1110 ??

[Matrix]

Ako sam te dobro razumio,

nažalost,niste ništa razumili.

Pokušaću vam pojednostavit,onog trenutka kad ste imali pravo zahtijevati povrat stečenog bez osnova,otpočinje zastarni rok

znači prestanite više miješati ovaj rok sa rokom za naknadu štete.

[Koolguy]

Ma sve 5 i sve super. Jedino u mojem tekstu zakona o obveznim odnosima (preuzet iz NN), cak i u verziji dostupnoj na legalisu, nema ovog dijela teksta:

 

"no valja naglasiti da i u slučaju stjecanja bez osnova postoji zastara,odnosno primijenit će se opći zastarni rok iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima."

 

Gdje to pise? Mozes li objasniti odakle ti ovaj dio teksta ako ga nema u zakonu?

 

Dakle, ili ti imas neku bolju verziju zakona, ili je zakonodavac namjerno izostavio ovu izmisljotinu o primjeni opceg zastarnog roka, i umjesto toga naglasio bas obrnuto, tj. da "nakon nastupa zastare odštetnog zahtjeva oštećenik može zahtijevati.." itd.

 

Racunao sam da mozda postoji netko na forumu tko zna da li postoji neka sudska praksa (presedan) po tom pitanju, ili cu ja biti prvi koji ce to sudski dovesti do kraja?

[G-man]

Radi se o općem zatarnom roku propisanom čl. 225. ZOO-a. On se ne spominje izrijekom kod instituta stjecanja bez osnove.

[Matrix]

Zasto bi se trebao primijeniti cl 225. ako u naslovu glave pise: Pravo ostecenika nakon zastare odstetnog zahtjeva ?

jer nakon zastare odštetnog zahtjeva vi nešto tražite(tražbina),pobogu neke stvari trebate shvatiti a ne samo čitati.